Евстигнеева Зимфира Рашитовна

№ 2-1017/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Баймак, РБ 15 августа 2024 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тагировой Э.Р.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Евстигнеевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к Евстигнеевой З.Р., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 63917,56руб. а также государственную пошлину в размере 2117,53 руб., мотивировав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Евстигнеевой З.Р. был заключен кредитный договор №, согласно ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты «Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику была предоставлена кредитная карта Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63917,56руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Евстигнеева З.Р. в судебное заседание не явилась, извещалась с...

...удом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы настоящего дела суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие неявившихся лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст.314 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если обязательство предусматривает или позволяет опередить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Евстигнеева З.Р. обратилась с заявлением на получение кредита в АО «Банк Русский Стандарт».

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» и Евстигнеевой З.Р. заключили договор№ от ДД.ММ.ГГГГ.на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Евстигнеевой З.Р. заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».

Во исполнение заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» была выдана кредитная карта, а также открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 42% годовых.

О необходимости осуществления необходимых платежей по карте ответчик извещался путем направления требования.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № по<адрес> и <адрес>РБ отДД.ММ.ГГГГ.по заявлению Евстигнеевой З.Р. был отменен на основании определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, подписавкредитныйдоговор, Евстигнеева З.Р. выразила свое согласие на условиякредитования, предложенные ФИО1. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Факт выдачикредитаподтверждается материалами дела.

Заемщик Евстигнеева З.Р. обязалась уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно выписке из расчета задолженности по кредитному договору ответчик, воспользовавшись денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, нарушила условия кредитного соглашения, вносила платежи несвоевременно и не в полном объеме.

С учетом установленного судом наличия задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина на общую сумму 2117,53 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с Евстигнеевой З.Р. подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Евстигнеевой ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>) в пользу АО «ФИО1» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63917,56 руб., а также государственную пошлину в размере 2117,53 руб.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Э.Р. Тагирова

№ 2-1449/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 января 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зайдуллина А.Г.,

при секретаре Атангуловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Евстигнеевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт», обращаясь с иском к Евстигнеевой З.Р., просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 63917,56руб. а также государственную пошлину в размере 2117,53 руб., мотивировав следующим.

31.12.2005 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Евстигнеевой З.Р. был заключен кредитный договор №, согласно ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия посредством выдачи кредитной карты «Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение данного договора ответчику была предоставлена кредитная карта Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 63917,56руб. за период с 31.12.2005 г. по 08.07.2024 г.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Евстигнеева З.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия. В своем...

... письменном заявлении ответчик исковые требования не признала, просила применить правила пропуска срока исковой давности истцом.

Изучив материалы дела, полагая возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как следует из материалов дела АО «Банк Русский Стандарт» и Евстигнеевой З.Р. заключили договор№ от 31.12.2005 г.на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Евстигнеевой З.Р. заявления на получение кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт».

Во исполнение заключенного договора АО «Банк Русский Стандарт» была выдана кредитная карта, а также открыт счет№ для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 42% годовых.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушал график погашения кредита.

До настоящего времени требования банка о полном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору за ним образовалась задолженность.

Однако ответчиком Евстигнеевой З.Р. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 14 и 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Кредитный договор № заключен между истцом и ответчиком 31.12.2005г. сроком на 335 дней, то есть с 01.01.2006 по 02.12.2006. Таким образом, со дня окончания действия кредитного договора (02.12.2006г.) срок исковой данности истек 02.12.2009г.

Последний платеж ответчиком согласно представленного расчета задолженности внесен 04 августа 2009 года. Иных платежей в счет погашения обязательств я не осуществляла. С этой даты у истца, возникло право требовать с меня исполнения обязательства. Срок исковой давности с момента последнего платежа истек 04 августа 2012 года.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском срока исковой давности, судебный приказ вынесен 12.08.2022.

Определением мирового судьи от 13.09.2022 судебный приказ мирового судьи судебного участка №3 по Баймакскому району и г.Баймаку от 12.08.2022 о взыскании с Евстигнеевой З.Р. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника.

В Баймакский районный суд РБ истец обратился 24.07.2024 - также с пропуском срока исковой давности.

Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт»; пропуск срока исковой давности, если об этом заявила сторона по делу, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также нет оснований для возмещения истцу расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Евстигнеевой З.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Зайдуллин

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2025.