Евстратов Никита Максимоввич

Судья Расковалова О.С. № 2а-988/2022

(УИД 65RS0№-70)

Дело № 33а-2378/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 октября 2022 года город Южно-Сахалинск

Сахалинский областной суд в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Ю.

при помощнике судьи Баевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Евстратова Никиты Максимовича на определение Холмского городского суда от 12 августа 2022 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Евстратова Никиты Максимовича к призывной комиссии Сахалинской области, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности,

установил:

13 июля 2022 года Евстратов Н.М. обратился в Холмский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Сахалинской области об отмене решения призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 14 апреля 2022 года и призыве административного истца на военную службу, обязать призывную комиссию Сахалинской области утвердить решение призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас. В обоснование заявленных требований указал, что 14 апреля 2022 года призывной комиссией муниципального образования «Холмский городской округ» в отношении него вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Однако данное решение отмен...

...ено призывной комиссией Сахалинской области и принято новое решение о призыве Евстратова Н.М. на военную службу.

Определением Холмского городского суда от 12 августа 2022 года производство по настоящему административному делу прекращено.

Не согласившись с определением суда, Евстратов Н.М. подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить, возобновить производство по административному делу. Указывает, что административное дело прекращено ввиду отмены призывной комиссией Сахалинской области решения в связи с окончанием призыва, однако нарушенные права административного истца не восстановлены и производство по административному делу было прекращено незаконно вопреки его волеизъявлению.

На частную жалобу письменных возражений не поступило.

На основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции представитель ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» Лещенков В.П. против доводов частной жалобы возражал, полагая, что у суда имелись основания для прекращения производства по делу.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании статьи 315 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав участвующее в деле лицо, изучив имеющиеся материалы, доводы частной жалобы, суд полагает, что определение о прекращении производства по делу подлежит отмене.

Прекращая производства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое решение отменено призывной комиссией Сахалинской области как нереализованное в ходе призыва «Весна»-2022», в связи с чем перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

С позицией суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20 апреля 2017 года № 724-О указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Абзацем 4 пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ предусмотрено, что запас Вооруженных Сил Российской Федерации создается из числа граждан, не прошедших военную службу в связи с освобождением от призыва на военную службу.

Из материалов дела следует, что нарушение своих прав административный истец связывал с отменой вышестоящей призывной комиссией решения призывной комиссии муниципального образования, которой ему установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

При этом обосновывая заявленные требования, административный истец ссылался на наличие у него конкретных заболеваний, препятствовавших призывной комиссии Сахалинской области отменить решение призывной комиссии муниципального образования.

При таких обстоятельствах, самостоятельная отмена призывной комиссией решения о призыве не свидетельствует о принятии административным ответчиком позиции и доказательств административного истца, является формальным исполнением возложенных обязательств, связанных с окончанием призывного периода и невозможностью реализации принятого решения.

Поскольку оспариваемое решение не было в судебном порядке признано незаконным, вывод суда о том, что оно перестало нарушать права и законные интересы административного истца, является неверным, поскольку в сложившейся ситуации у военного комиссариата возникают правовые основания считатьЕвстратова Н.М. не прошедшим военную службу в этом призывном периоде в отсутствие законных оснований, что может повлечь для него негативные последствия.

Более того, оспариваемое решение призывной комиссии Сахалинской области лишило Евстратова Н.М. права на освобождение от призыва на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и зачисление в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, которое возникло у него на основании решения призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» и обязывает проходить мероприятия, связанные с призывом на военную службу в осенний призыв 2022 года, который осуществляется по 31 декабря 2022 года.

Таким образом, суду надлежало по существу дать оценку доводам административного истца с точки зрения соблюдения его прав и законных интересов, в том числе при установлении категории годности к военной службе.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт нельзя признать законным, поскольку он принят с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов административного истца, в связи с чем определение суда подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 177, пунктом 1 статьи 316, статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Холмского городского суда от 12 августа 2022 отменить.

Административное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Павлова

Судья Бакулин П.В.

Дело № 2а-1253/2022

Докладчик Седых Н.А.

Дело № 33а-347/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего

Лихачевой С.А.,

судей

Седых Н.А., Лавровой О.В.,

при помощнике судьи

Дунаеве А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евстратова Никиты Максимовича к призывной комиссии Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Сахалинской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Сахалинской области от 28 июня 2022 года, возложении обязанности утвердить решение призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ»,

по апелляционной жалобе Евстратова Никиты Максимовича на решение Холмского городского суда от 28 ноября 2022 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Седых Н.А., судебная коллегия

установила:

13 июля 2022 года Евстратов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии Сахалинской области об отмене решения призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – призывная комиссия МО «Холмский ГО») от 14 апреля 2022 года и призыве его на военную службу, возложить на призывную комиссию Сахалинской области обязанность утвердить решение призывной комиссии МО «Холмский ГО» об освобождении от призыва на во...

...енную службу и зачислении в запас.

В обоснование заявленных требований указал, что у него имеется заболевание «<данные изъяты>», в связи с чем 14 апреля 2022 года призывной комиссией МО «Холмский ГО» принято решение об освобождении его от призыва на военную службу и ему присвоена категория годности «В». Призывной комиссией Сахалинской области указанное решение отменено и принято решение о призыве его на военную службу. Считает данное решение незаконным, поскольку наличие вышеуказанного заболевания подтверждается медицинской документацией. Кроме того, при выявлении сомнений в правильности поставленного диагноза призывная комиссия Сахалинской области должна была направить его на контрольное освидетельствование, чего сделано не было, что свидетельствует о нарушении порядка принятия оспариваемого решения.

Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия МО «Холмский ГО» и Военный комиссариат города Холмска и Холмского района.

В судебном заседании военный комиссар города Холмска и Холмского района, заместитель призывной комиссии МО «Холмский ГО» Сандров Д.А. с заявленными требованиями не согласился.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в административном иске.

На апелляционную жалобу поступили письменные возражения военного комиссара города Холмска и Холмского района Сандрова Д.А.

В суде апелляционной инстанции представитель Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Сахалинской области» Лещенков В.П. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав Лещенкова В.П., допросив свидетелей Ф.И.О.6 и Ф.И.О.7, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле и истребованные судом апелляционной инстанции доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу пунктов 1 и 5 статьи 28 данного Федерального закона принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии, которая принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

На основании пункта 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.

В соответствии с положением статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом), а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно пункту 6 Положения годность к военной службе граждан, в том числе при призыве на военную службу, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В соответствии с пунктом 22 положения граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Евстратов Н.М., ДД.ММ.ГГГГ, принят на воинский учет 30 января 2019 года по месту жительства. В период с 19 мая 2021 года по 19 ноября 2021 года ему предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

В апреле 2022 года Евстратов Н.М. прошел медицинское обследование, по результатам которого государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Холмская центральная районная больница» составлено медицинское заключение о наличии у него диагноза: «Гипертоническая болезнь I степени», в связи с чем, врачом-терапевтом дано заключение о том, что Евстратов Н.М. ограниченно годен к военной службе (категория годности «В», статья 43-в, графы I расписания болезней (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565).

На основании полученных медицинских данных на заседании призывной комиссии 14 апреля 2022 года принято решение об освобождении Евстратова Н.М. от призыва на военную службу на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

28 июня 2022 года при проведении медицинского освидетельствования Евстратова Н.М. врачом-терапевтом призывной комиссии Сахалинской области Ф.И.О.6 призывнику поставлен диагноз: «<данные изъяты>», по результатам которого и на основании статьи 47-б, графы I расписания болезней (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565) определена категория годности к военной службе «Б-3» – годен с незначительными ограничениями.

Установив у Евстратова Н.М. при медицинском осмотре отклонения в состоянии здоровья, изменяющие его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации решением от 28 июня 2022 года, отменила решение призывной комиссии МО «Холмский ГО» и приняла решение о призыве его на военную службу на основании подпункта а пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях призывной комиссии Сахалинской области при проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о признании Евстратова Н.М. годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, нарушений требований действующего законодательства не допущено.

Однако с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 22(1) Положения (введенного Постановлением Правительства от 24 декабря 2021 года № 2457 и действующего с 01 января 2022 года) призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование.

Решение, принятое призывной комиссией субъекта Российской Федерации по результатам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления, вносится в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Указанный протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации должен содержать следующую информацию, в том числе фамилии, имена, отчества (при наличии), даты рождения граждан, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и даты прибытия на контрольное освидетельствование.

Порядок проведения контрольного освидетельствования закреплен в пункте 22 (2) Положения, в соответствии с которым врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

По возвращении с обследования гражданин подлежит контрольному освидетельствованию врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. Врачи-специалисты, принимавшие участие в контрольном освидетельствовании, заполняют карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, в части результатов освидетельствования гражданина, а также вносят указанные сведения в учетную карту призывника.

Лист медицинского освидетельствования заполняется врачом-специалистом, принимавшим участие в контрольном освидетельствовании, в день освидетельствования: на граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, и признанных по результатам контрольного освидетельствования, в том числе ограниченно годными к военной службе.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в отношении граждан, прошедших контрольное освидетельствование (за исключением граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, а также граждан, прошедших освидетельствование в случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, у которых по результатам контрольного освидетельствования не выявлено оснований для отмены решения призывной комиссии муниципального образования), принимает решения, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Одновременно в отношении граждан, у которых решение призывной комиссии муниципального образования ранее не было отменено, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет его.

Из приведенного правового регулирования следует, что по результатам проведенной призывной комиссией субъекта Российской Федерации проверки наличия оснований для освобождения гражданина от призыва на военную службу по состоянию здоровья, в случае, если диагноз заболевания и заключение о категории годности к военной службе признаны необоснованными, решение о призыве на военную службу с присвоением иной категории годности может быть принято только по итогам контрольного освидетельствования гражданина.

Между тем, оспариваемое решение призывной комиссии Сахалинской области принято на основании медицинского освидетельствования врача-терапевта Ф.И.О.6 без проведения контрольного освидетельствования Евстратова Н.М.

Лист медицинского освидетельствования и учетная карта призывника, как и само решение призывной комиссии, не содержат данных о необходимости направления административного истца на контрольное освидетельствование и о дате его проведения.

При таких данных, решение призывной комиссии Сахалинской области нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято с нарушением установленного порядка.

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Оснований для возложения обязанности на призывную комиссию Сахалинской области утвердить решение нижестоящей комиссии судебная коллегия не усматривает, поскольку в рассматриваемом случае такое решение может быть также принято только по результатам контрольного освидетельствования, которое в отношении Евстратова Н.М. не приводилось.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Холмского городского суда от 28 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным решение призывной комиссии Сахалинской области от 28 июня 2022 года об отмене решения призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 14 апреля 2022 года и призыве Евстратова Никиты Максимовича на военную службу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Кассационная жалоба на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий С.А. Лихачева

Судьи Н.А. Седых

О.В. Лаврова

Дело № 2а-1253/2022

УИД 65RS0017-01-2022-001075-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г. Холмск Сахалинской области

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Бакулина П.В.,

при помощнике судьи Смоляковой Ю.Г.,

с участием военного комиссара г. Холмска и Холмского района Сандрова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Евстратова Н. М. к Призывной комиссии Сахалинской области, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Сахалинской области, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Евстратов Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Сахалинской области, Военному комиссариату Сахалинской области о признании незаконным решения призывной комиссии, об обязании утвердить решение, которые состоялись в рамках весенней призывной компании 2022 года.

В обоснование требований указал, что 14.04.2022г. призывной комиссией муниципального образования «Холмский городской округ» в отношении него было вынесено решение об освобождении от призыва на военную службу в связи с присвоением категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе <данные изъяты>

Призывной комиссией Сахалинской области решение об освобождении от призыва на военную службу отменено и вынесено новое решение о призыве его на военную службу.

Считает, что данное решение вышестоящей комиссии вынесено необоснованно, без учета наличия названного заболевания, подтвержденного медицинскими документами. При этом вышестоящая комиссия не провела дополнительное ...

...(контрольное) обследование (освидетельствование) с учетом наличия сомнения в правильности поставленного диагноза нижестоящей призывной комиссией.

Административный истец просит признать незаконным решение Призывной комиссии Сахалинской области об отмене решения Призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 14.04.2022г. и призыве его на военную службу; обязать Призывную комиссию Сахалинской области утвердить решение Призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» об освобождении его от призыва на военную службу и зачислении в запас.

10.11.2022г. определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены призывная комиссия муниципального образования «Холмский городской округ», военный комиссариат г. Холмска и Холмского района.

В судебное заседание административный истец Евстратов Н.М., представители Призывной комиссии Сахалинской области, Военного комиссариата Сахалинской области не явились. Извещены. Об уважительности причин неявки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, не признавая их явку обязательной.

В судебном заседании Военный комиссар г. Холмска и Холмского района Сандров Д.А., являющийся заместителем председателя Призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ», возражал против заявленных требований. Пояснил, что Евстратов Н.М. является призывником, состоит на учете в военном комиссариате. У Евстратова Н.М. не подтвержден диагноз <данные изъяты>. Реальный диагноз – <данные изъяты>. На диспансерном учете истец не состоит, в стационаре не находился. Его анализы соответствуют норме возраста. Призывная комиссия муниципального образования сделала вывод о наличии заболевания с учетом мнения врача-терапевта. Сомнений в диагнозе у вышестоящей комиссии не возникло. Жалоб Евстратов Н.М., а также ходатайств о дополнительном обследовании не заявлял. Заключение специализированной медицинской организации не представлял. В настоящее время у Евстратова Н.М. в рамках нового призыва имеется обязанность вновь пройти медицинскую комиссию в связи с Указом Президента РФ об осеннем призыве с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. Считает решение вышестоящей комиссии законным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 26, пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") призыв на военную службу организуют военные комиссариаты и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах внутригородских и на территориях городов федерального значения. При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: "А" - годен к военной службе; "Б" - годен к военной службе с незначительными ограничениями; "В" - ограниченно годен к военной службе; "Г" - временно не годен к военной службе; "Д" - не годен к военной службе.

В п. 1 ст. 5.1 Федерального закона РФ от 28.03.1998 N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 или 4 статьи 20 или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты. Медицинское освидетельствование граждан, поступающих на военную службу по контракту, поступающих в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, включает в себя проведение химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.

В части 4 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ указано, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п. 5.1 ст. 5.1 Федерального закона N 53-ФЗ наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления проверяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе. В случае выявления нарушений в правильности предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, предоставленных в ходе работы призывной комиссии, по решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации проводится контрольное медицинское освидетельствование указанных граждан.

Граждане, заявившие о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, направляются на контрольное медицинское освидетельствование.

В п. 4 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ решение призывной комиссии субъекта Российской Федерации по жалобе гражданина может быть обжаловано им в суд. Решение призывной комиссии приостанавливается до вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565, граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) настоящего Положения.

Из п. 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе врачи-специалисты военного комиссариата, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляют контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, в отношении которых призывной комиссией субъекта Российской Федерации принято решение о вызове на контрольное освидетельствование, граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

Контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-дерматовенерологом. В случае невозможности привлечения к контрольному освидетельствованию врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата, а также при необходимости проведения контрольного освидетельствования врачами-специалистами, специальности которых не указаны в настоящем абзаце, к контрольному освидетельствованию привлекаются врачи-специалисты, включенные в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, выделяемые по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей-специалистов соответствующего военного комиссариата назначается врач, руководящий работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 настоящего Положения, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Гражданину, нуждающемуся по заключению врачей-специалистов в обследовании в медицинской организации государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинской организации муниципальной системы здравоохранения, включенной в перечень медицинских организаций, на руки выдается направление, заполненное врачом-специалистом, вынесшим соответствующее заключение, подписанное военным комиссаром и заверенное печатью военного комиссариата, а также 2 экземпляра бланка медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина.

В судебном заседании установлено, что Евстратов Н.М. ДД.ММ.ГГГГ., является призывником, состоит на учете в военном комиссариате г. Холмска и Холмского района.

На основании Указа Президента РФ от 31.03.2022 N 167 "О призыве в апреле - июле 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" проходил медицинскую комиссию для определения категории годности к военной службе.

При этом решением призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ» от 14.04.2022г. Евстратов Н.М. признан ограниченно годным к военной службе на основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ <данные изъяты>

28.06.2022г. решением Призывной комиссии Сахалинской области Евстратов Н.М. на основании ст. 47б графы I Расписания болезней и ТДТ признан «б» годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Данное решение призывной комиссии субъекта сделано на основании медицинского освидетельствования Евстратова Н.М., проведенного 28.06.2022г. врачом Алферовой Н.А., где ему установлен диагноз <данные изъяты>. Составлен лист медицинского освидетельствования, находящегося также в личном деле призывника.

Из материалов дела следует, что призывная комиссия не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, и о совокупности признаков заболевания, являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

К пункту "Б" ст. 47 Расписания болезней - приложение к постановлению Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. N 565 относится нейроциркуляторная астения с умеренно выраженными проявлениями, в том числе с преходящими нарушениями сердечного ритма, не снижающими способность исполнять обязанности военной службы.

Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II Расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления. В каждом случае гипертонической болезни проводится дифференциальная диагностика с симптоматическими гипертензиями. Освидетельствование лиц с симптоматической артериальной гипертензией проводится по основному заболеванию.

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы. Врачом призывной комиссии Сахалинской области произведена оценка медицинских документов, имеющихся в распоряжении военного комиссариата, которых было достаточно для установления медицинского диагноза о заболевании призывника. Их оценка отражена в листе медицинского освидетельствования от 28.06.2022г.

Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья Евстратова Н.М. не давало призывной комиссии оснований для его направления для прохождения дополнительных диагностических исследований, равно как и не давало оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе. При этом административным истцом в призывную комиссию не представлено данных, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих призыву на военную службу. Не представлено таких доказательств и суду.

Представленными медицинскими документами, находящимися в материалах личного дела призывника, наличие у Евстратова Н.М. заболеваний, позволяющих в силу вышеприведенных норм установить категорию годности к военной службе "В" - ограничено годен к военной службе, не подтверждено, не представлено данных, подтверждающих соблюдение вышеприведенных условий о наличии предшествующего обследованию в стационарных условиях, диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

При этом подтверждение неоднократного суточного мониторирования артериального давления в период диспансерного наблюдения истцом не представлено.

Доказательств нахождения Евстратова Н.М. на диспансерном учете ГБУЗ «Холмская ЦРБ» не имеется.

Своим правом при несогласии с заключением о категории годности пройти контрольное медицинское освидетельствование или независимую экспертизу, административный истец не воспользовался, какие-либо письменные заявления о направлении его на дополнительное обследование или лечение в связи с наличием у него заболеваний, препятствующих призыву на военную службу, истец не подавал, с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы на основании положения о ВВК не обращался.

Имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования заявителя позволили сделать вывод о наличии у него заболевания, которое влечет признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Соответственно, призывная комиссия верно установила категорию годности к военной службе в отношении Евстратова Н.М.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое заявителем решение о призыве на военную службу было принято Призывной комиссией Сахалинской области в соответствии с требованиями Федерального закона N 53-ФЗ и Положения о призыве на военную службу после определения категории годности к военной службе в соответствии с компетенцией призывной комиссии и в соответствии с заключением о категории годности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Кроме того, обжалуемое решение Призывной комиссии Сахалинской области от 28.06.2022г. было не реализовано, Евстратов Н.М. не был призван для прохождения военной службы, не направлен по месту службы ввиду окончания весеннего призыва на военную службу в 2022г. В настоящее время обжалуемое решение исполнению не подлежит.

В связи с чем, угроза нарушения прав и законных интересов административного истца в виде отправки к месту несения военной службы, отпала.

В настоящее время Евстратов Н.М. в силу требований Федерального закона № 53-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 30.09.2022 № 691 "О призыве в ноябре - декабре 2022 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 01.11.2022г. по 31.12.2022г. вновь подлежит медицинскому переосвидетельствованию с целью определения категории годности к военной службе.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что основания для удовлетворения исковых требований к обоим ответчикам не имеется, поэтом в удовлетворении иска следует отказать полностью. Поэтому отсутствуют основания для возложения каких-либо обязанностей на административных ответчиков.

Доводы Евстратова Н.М., отраженные в административном исковом заявлении, основаны на неверном толковании законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Евстратова Н. М. к Призывной комиссии Сахалинской области, ФКУ «Военный комиссариат Сахалинской области» о признании незаконным решения Призывной комиссии Сахалинской области от 28.06.2022г., об обязании Призывную комиссию Сахалинской области утвердить решение призывной комиссии муниципального образования «Холмский городской округ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Холмский городской суд Сахалинской области.

Решение в окончательной форме принято 09.12.2022г.

Председательствующий Бакулин П.В.