Евстропова Валентина Кузьминична

Дело № 2-584/2024

86RS0017-01-2024-001023-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к Евстроповой Валентине Кузьминичне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в суд с иском к Евстроповой В.К. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что между АО «Газпром энергосбыт Тюмень» и Евстроповой В.К. заключен договор энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016, согласно которому АО «Газпром энергосбыт Тюмень» возложило на себя обязанность осуществлять продажу электрической энергии, а Евстропова В.К., - принимать и оплачивать приобретаемую электроэнергию на условиях, предусмотренных договором. В договоре стороны установили, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов...

....

В рамках исполнения договора АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило в адрес ответчика электрическую энергию за май 2023 года в объеме 6268 кВт·ч на сумму 51469 руб. 70 коп.; факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается универсальным передаточным документом 8010523180000842/18/00000 от 31.05.2023 и документами об объеме поставленной электрической энергии за май 2023 года.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в разделе 5 договора, в соответствии с которым расчетный период по договору установлен в 1 календарный месяц, в связи с чем, обязательство АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство Евстроповой В.К. по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно. Окончательный расчет за потребленную электроэнергию осуществляется до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом указано, что ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии в полном объеме не исполнила. Евстропова В.К. частично произвела оплату за май 2023 год в размере 3884 руб. 67 коп. По состоянию на 10.04.2024 размер задолженности (основной долг) Евстроповой В.К. перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за потребленную электроэнергию с учетом частичной оплаты за май 2023 года составляет 47585 руб. 03 коп.

Согласно договору при нарушении срока исполнения обязательства по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленного в разделе 5 договора, потребитель уплачивает поставщику пени за каждый день просрочки, предусмотренные Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Сумма пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с 20.06.2023 по 17.11.2023 составляет 5250 руб. 83 коп.

Из иска следует, что п. 3.1, 3.1.2 договора предусмотрено право поставщика в случаях и порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по платежам за электрическую энергию (мощность), указанным в п. 5.5 договора, инициировать введение ограничения режима потребления электроэнергии.

В связи с нарушением Евстроповой В.К. обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию по договору, 10.07.2023 по адресу: (-), введено ограничение режима потребления электрической энергии, что подтверждается актом № 18 от 10.07.2023 о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии. Уведомление потребителя об ограничении режима потребления электроэнергии было размещено на официальном сайте поставщика в сети Интернет.

Согласно п. 3.2, 3.5.22 договора (в редакции дополнительного соглашения № 13 от 17.03.2022) потребитель обязан возмещать поставщику понесенные расходы, связанные с оплатой стоимости выполненных сетевой организацией работ по ограничению и (или) прекращению подачи электрической энергии потребителю, в случаях, предусмотренных п. 3.2, 3.1.2 договора, а также работ, связанных с возобновлением электроснабжения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения и (или) прекращения подачи электрической энергии потребителю.

Ответчику был предоставлен счет № 4020723180002001/18/00000 от 11.07.2023 на оплату произведенных мероприятий по введению ограничения режима потребления электрической энергии на сумму 5000 руб., и по возобновлению режима потребления электрической энергии на сумму 5000 руб., который был направлен в адрес Евстроповой В.К. посредством почтовой связи и вручен нарочно.

Так как ответчиком не произведена оплата основного долга по договору, режим потребления электрической энергии не возобновлен, с Евстроповой В.К. подлежат взысканию только расходы, связанные с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 5000 руб.

Истец АО «Газпром энергосбыт Тюмень» просил суд взыскать с Евстроповой В.К. задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2023 года по договору энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 в размере 47585 руб. 03 коп.; сумму расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, в связи с нарушением обязательств по оплате по договору энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 в размере 5000 руб.; пени за период с 20.06.2023 по 17.11.2023 в размере 5250 руб. 83 коп.; произвести зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа в отношении Евстроповой В.К. в размере 967 руб. 54 коп., уплаченной платежным поручением № 68099 от 29.11.2023, в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления; взыскать с Евстроповой В.К. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 08 коп.

Представитель истца АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом судебной повесткой, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме.

Ответчик Евстропова В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.

На основании ч. 4-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив заявленные требования и их основания, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

01.02.2016 между открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Тюменская энергосбытовая компания») и Евстроповой В.К. заключен договор энергоснабжения № 1437 СЮ, по условиям которого продавец (ОАО «Газпром энергосбыт Тюмень») обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель (Евстропова В.К.) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность и оказанные услуги (п. 2.1).

ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» 24.05.2016 изменило организационно-правовую форму с открытого акционерного общества на акционерное общество. 21.11.2018 АО «Тюменская энергосбытовая компания» сменило название организации на АО «Газпром энергосбыт Тюмень».

В соответствии с п. 3.2.1 договора энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 продавец обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности в точки поставки, находящиеся на границе балансовой принадлежности электрических сетей покупателя и сетевой организации, покупателя и лица, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии, определенные приложением № 1 к договору.

Согласно приложению № 1 к договору энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии - пилорама, расположенная по адресу: (-).

Согласно п. 3.3.1, 3.3.2 договора энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 покупатель обязуется принять электрическую энергию и мощность в точках поставки (Приложение № 1) в соответствии с условиями договора (п. 3.3.1); своевременно оплачивать стоимость полученной по договору электрической энергии и мощности в соответствии с условиями договора (п. 3.3.2).

Пунктом 4 ст. 539 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила параграфа 6 «Энергоснабжение» главы 30 ГК РФ, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией определены Основными положениями функционирования розничных рынковэлектрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В соответствии с п. 140 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании: показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности); отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

На территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продаетсяпо нерегулируемым ценамв рамках предельных уровней нерегулируемых цен, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), формулы расчета предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлены постановлением Правительства РФ от 29.12.201 № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)».

Предельные уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) за соответствующий расчетный период рассчитываются гарантирующим поставщиком по ценовым категориям (п. 86 Основных положений).

Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории гарантирующий поставщик рассчитывает в соответствии со следующей структурой нерегулируемой цены: средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность); одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях; сбытовая надбавка гарантирующего поставщика; плата за услуги по управлению изменением режима потребления электрической энергии; плата за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям. Предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории определяется в одноставочном выражении как сумма указанных составляющих предельного уровня нерегулируемых цен (п. 88 Основных положений).

Из п. 5.1, 5.2 договора энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 следует, что исполнение договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены (стоимости), установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов и (или) договора, а также актов уполномоченных органов государственной власти РФ и (или) субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов (п. 5.1). Стоимость электрической энергии и мощности, поставляемой покупателю по договору, определяется продавцом как произведение объема фактически поставленной за расчетный период электрической энергии и мощности, определенных в порядке, предусмотренном разделом 4 договора, и рассчитанного продавцом предельного уровня нерегулируемых цен соответствующей ценовой категории для соответствующей подгруппы «прочие потребители» в зависимости от величины максимальной мощности энергопринимающих устройств покупателя (п. 5.2).

Согласно п. 5.5 договора энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 расчеты по договору осуществляются путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца. 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% стоимостиэлектрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа, следующего за месяцев, за который осуществляется оплата.

Установлено, что АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поставило в адрес ответчика электрическую энергию за май 2023 года в объеме 6268 кВт·ч на сумму 51469 руб. 70 коп.; факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается универсальным передаточным актом (счетом-фактурой) 8010523180000842/18/00000 от 31.05.2023.

Из содержания иска следует, что Евстропова В.К. частично произвела оплату потребленной электроэнергии за май 2023 года в размере 3884 руб. 67 коп.

По состоянию на 10.04.2024 размер задолженности Евстроповой В.К. перед АО «Газпром энергосбыт Тюмень» составил 47585 руб. 03 коп. (51469,70 - 3884,67 = 47585,03).

Доказательств иного размера задолженности, равно как и доказательств внесения оплаты за спорный период ответчиком суду не представлено.

Представленный расчет задолженности произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 и Основных положений, ответчиком не оспорен, является арифметически верным и принимается судом.

Поскольку в судебном заседании факт неисполнения Евстроповой В.К. в полном объеме обязательств по оплате потребленной электрической энергии за май 2023 года нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную электрическую энергию за май 2023 года по договору энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 в размере 47585 руб. 03 коп.

Согласно п. 7.4. договора энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 при нарушении покупателем сроков (периода) платежа, указанных в п. 55 договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню (неустойку) за каждый день просрочки в размере, определяемом Федеральным законом «Об электроэнегетике», либо проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГШК РФ.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» до 01.01.2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Из Информационного сообщения Банка России от 11.02.2022 следует, что Банк России принял решение повысить ключевую ставку до 9,50% годовых.

Истцом предоставлен расчет пени за несвоевременное внесение платы за потребляемую электрическую энергию за период с 20.06.2023 по 17.11.2023 в размере 5250 руб. 83 коп.

Учитывая, что Евстропова В.К. своевременно не исполнила обязательства по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, а также принимая во внимание положения, предусмотренные абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» неустойки за период с 20.06.2023 по 17.11.2023 в размере 5250 руб. 83 коп. (47585,03 х 151день х 1/130 х 9,5% = 5250,83).

Исходя из подп. «б» п. 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", Ограничение режима потребления вводится в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п. 7.3 договора энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате потребленной им электрической энергии (мощности) и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа, продавец вправе ввести ограничение режима потребления электрической энергии в порядке, предусмотренном законодательством.

Пунктами 3.1 и 3.1.2 договора энергоснабжения № 1437СЮ от 01.02.2016 (п. 3.1.2, - в редакции дополнительного соглашения № 13 от 17.03.2022 к договору) стороны обязуются в случаях и в порядке, предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по платежам за электрическую энергию (мощность), указанным в п. 5.5 договора, инициировать введение ограничения режима потребления электроэнергии. В целях введения ограничения режима потребления электроэнергии направлять потребителю уведомления одним из способов, указанных в п. 10.3 договора.

В соответствии с п. 3.5, 3.5.20 (п. 3.5.20, - в редакции дополнительного соглашения № 13 от 17.03.2022 к договору) потребитель обязуется возмещать поставщику понесенные им расходы, связанные с оплатой стоимости выполненных сетевой организацией работ по ограничению и (или) прекращению подачи электрической энергии потребителю, в случаях, предусмотренных п. 3.1.2 договора, а также работ, связанных с возобновлением электроснабжения, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ограничения и (или) прекращения подачи электрической энергии потребителю.

26.06.2023 в адрес Евстроповой В.К. АО «Газпром энергосбыт Тюмень» направлено уведомление об ограничении режима потребления электроэнергии.

10.07.2023 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии по адресу: Восточная промышленная зона г.п. Советский Советского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

11.07.2023 ответчику выставлен счет № 4020723180002001/18/00000 на оплату расходов исполнителя за услугу ограниченияподачи электрической энергии в размере 5000 руб. и за услугу возобновления подачи электрической энергии в размере 5000 руб.; данный счет направлен Евстроповой В.К. через организацию почтовой службы 04.08.2023.

Доказательств исполнения обязательства по возмещению понесенных истцом расходов, связанных с оплатой стоимости работ по ограничению подачи электрической энергии, ответчик не представил.

Ввиду изложенного, требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании с Евстроповой В.К. расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии, на сумму 5000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 08 коп.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском оплачена государственная пошлина в размере 967 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № 68099 от 29.11.2032.

Кроме того, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» заявлено требование о зачете государственной пошлины в размере 967 руб. 54 коп., оплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, в связи с вынесением мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с ч. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Из копии определения мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.02.2024 следует, что судебный приказ от 11.01.2024 № 2-65-1102/2024 о взыскании с Евстроповой В.К. в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» задолженности по оплате электрической энергии по адресу: (-) в размере 57835 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 967 руб. 54 коп. отменен.

Таким образом, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 967 руб. 54 коп. в счет уплаты государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, и удовлетворить требование истца о взыскании с Евстроповой В.К. расходов по уплате государственной пошлины в размере 1935 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» к Евстроповой Валентине Кузьминичне о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, - удовлетворить.

Взыскать с Евстроповой Валентины Кузьминичны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: 1058602102415, дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 8602067215) задолженность за потребленную электрическую энергию за май 2023 года по договору энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 в размере 52835 (пятьдесят две тысячи восемьсот тридцать пять) руб. 86 коп., из них: 47585 (сорок семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) руб. 03 коп., - сумма основного долга, 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) руб. 83 коп., - пени за период с 20.06.2023 по 17.11.2023, а также сумму расходов, связанных с введением ограничения режима потребления электрической энергии в связи с нарушением обязательств по оплате по договору энергоснабжения № 1437 СЮ от 01.02.2016 в размере 5000 (пять тысяч) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1935 (одна тысяча девятьсот тридцать пять) руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.07.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.

Дело № 2-19/2024 (№ 2-998/2023)

86RS0017-01-2023-001299-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года г.п. Советский

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Казариновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майер О.С.,

с участием представителя истца (ответчика) Трениной К.С.,

представителя ответчика (истца) Лазарева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстроповой Валентины Кузьминичны к обществу с ограниченной ответственностью «МД Лесстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости ущерба, расходов за потребленную электроэнергию, встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МД Лесстрой» к Евстроповой Валентине Кузьминичне о признании договора аренды недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Евстропова В.К. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МД Лесстрой» (далее - ООО «МД Лесстрой») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости ущерба, расходов за потребленную электроэнергию.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.02.2022 между Евстроповой В.К. (арендодателем) и ООО «МД Лесстрой» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель обязуется передать, а арендатор принять во временное владение и пользование (аренду) земельный участок, общей площадью 8715 кв. м, с кадастровым номером (-), находящийся по адресу: (-), на срок с 01.02.2022 по 01.01.2023. Указанный земельный у...

...часток принадлежит истцу на праве собственности. Земельный участок был передан ООО «МД Лесстрой» 01.02.2022, что подтверждается актом приема-передачи от 01.02.2022, ООО «МД Лесстрой» приняло и фактически использовало арендованное имущество.

Согласно п. 3.1, 3.2, 6.5 договора аренды, размер арендной платы составляет 30000 руб. без НДС. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно на расчетный счет арендодателя не позднее 20-го числа каждого месяца; арендатор имеет право сделать это досрочно. Если за 30 дней до окончания срока аренды стороны не выразили намерения о прекращении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок на тех же условиях.

Из иска следует, что по состоянию на 01.05.2023 у ООО «МД Лесстрой» имеется задолженность по арендной плате в размере 420000 руб. из расчета: 14 месяцев (с 01.02.2022 по 01.05.2023) х 30000 руб. (ежемесячная арендная плата). 01.04.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном прекращении договора аренды с 01.05.2023 и погашении задолженности по арендной плате. Однако на момент подачи иска задолженность не погашена, акт приема-передачи от 01.05.2023 ответчиком не подписан.

В связи с наличием задолженности по арендной плате с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27346 руб. 43 коп.

В период пользования ООО «МД Лесстрой» земельным участком последний нанес ущерб истцу на сумму 784332 руб. 85 коп., что подтверждается отчетом № 04-06/23 об оценке рыночной стоимости ущерба при аренде земельного участка, составленным индивидуальным предпринимателем Мухиным В.В. Истцом 01.05.2023 при передаче земельного участка были обнаружены отходы производства лесопиления (горбыль, опил), котлован; Евстроповой В.К. необходимо понести расходы для восстановления своего нарушенного права и привести участок в пригодное для пользования состояние.

Истцом указано, что в соответствии с п. 2.1.6, 2.2.9 договора аренды, арендодатель обязуется предоставить доступ к приборам электрического учета, находящимся в здании, расположенном на арендуемом земельном участке. Арендатор обязан оплачивать расходы по потреблению электроэнергии.

В период аренды ответчик на арендованном земельном участке потреблял электроэнергию, передавал показания электроприборов и производил оплату за электроэнергию в период с февраля 2022 года по ноябрь 2022 года. Однако в период с декабря 2022 года по апрель 2023 года ответчик передавал нулевые показания, что не соответствовало действительности, поскольку в мае 2023 года, после расторжения договора аренды, истец самостоятельно сняла показания приборов учета электрической энергии и передала в электроснабжающую организацию, после чего был произведен перерасчет, за истцом образовалась задолженность за электроэнергию в размере 47585 руб. 03 коп. В июне 2023 года электроснабжающая организация ограничила доступ к услуге «электроэнергия». Общая сумма задолженности за потребляемую электроэнергию в период с февраля 2022 года по май 2023 года с учетом компенсации расходов за услугу ограничения и услугу возобновления, составляет 73022 руб. 66 коп.

Истец Евстропова В.К. просила суд взыскать с ООО «МД Лесстрой» задолженность по арендной плате в размере 420000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27346 руб. 43 коп., сумму ущерба при аренде земельного участка в размере 784332 руб. 85 коп., задолженность по потреблению электроэнергии в размере 73022 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7400 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

ООО «МД Лесстрой» подано в суд встречное исковое заявление к Евстроповой В.К. о признании договора аренды недействительным (т. 1, л.д. 123-124).

В обоснование встречных исковых требований указано, что договор аренды от 01.02.2022 в отношении земельного участка общей площадью 8715 кв. м, с кадастровым номером (-), находящегося по адресу: (-), директором и единственным учредителем ООО «МД Лесстрой» А. не подписывался, то есть сделка не совершалась. Лицо, подписавшее данный договор, - Б., действовавший по доверенности, не получал разрешения на совершение крупной сделки и не был уполномочен подписывать договоры данного вида.

ООО «МД Лесстрой» просит суд признать недействительным договор аренды земельного участка от 01.02.2022, заключенный между Евстроповой В.К. и ООО «МД Лесстрой» (в отношении земельного участка общей площадью 8715 кв. м, с кадастровым номером (-), находящегося по адресу: (-)).

Истец (ответчик) Евстропова В.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель истца (ответчика) Евстроповой В.К., - Тренина К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, встречные исковые требования ООО «МД Лесстрой» не признала.

Руководитель (директор) ООО «МД Лесстрой», имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, - А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Представитель ответчика (истца) ООО «МД Лесстрой», - адвокат филиала № 23 г. Советский Коллегии адвокатов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Лазарев Е.В., действующий на основании ордера, исковые требования истца Евстроповой В.К. не признал, в удовлетворении иска просил отказать, встречные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Евстропова В.К. обратилась в суд, основывая свои исковые требования на заключенном с ООО «МД Лесстрой» договоре аренды земельного участка от 01.02.2022 в отношении объекта: земельный участок, общей площадью 8715 кв. м, с кадастровым номером (-), находящийся по адресу: (-), на срок с 01.02.2022 по 01.01.2023, переданный по акту приема-передачи от 01.02.2022.

ООО «МД Лесстрой» по делу заявлен встречный иск о признании недействительным договора аренды земельного участка от 01.02.2022, заключенного между Евстроповой В.К. и ООО «МД Лесстрой» (в отношении земельного участка общей площадью 8715 кв. м, с кадастровым номером (-), находящегося по адресу: (-)), так как руководитель общества, - его директор А., указанный договор не подписывал, полномочия на подписание данного договора никому не передавал.

В ходе судебного разбирательства была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» Клюеву Б.Ю. Судом перед экспертом были поставлены вопросы:

1) Кем, А., (-) года рождения, или другим лицом, выполнена подпись от имени арендатора на странице № 3 договора аренды земельного участка от 01.02.2022 (т. 1, л.д. 8-9)?

2) Не выполнена ли подпись от имени арендатора А. на странице № 3 договора аренды земельного участка от 01.02.2022 с подражанием подлинной подписи А., (-) года рождения (т. 1, л.д. 8-9)?

3) Кем, А., (-) года рождения, или другим лицом, выполнена подпись от имени арендатора в акте приема-передачи от 01.02.2022, являющемся приложением № 1 к договору аренды земельного участка от 01.02.2022 (т. 1, л.д. 10)?

4) Не выполнена ли подпись от имени арендатора А. в акте приема-передачи от 01.02.2022, являющемся приложением № 1 к договору аренды земельного участка от 01.02.2022 с подражанием подлинной подписи А., (-) года рождения (т. 1, л.д. 10)?

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 1/54э-24 (начало проведения исследования, - 22.04.2024, окончание, - 27.04.2024), подписи от имени А., которые имеются в графах «Арендатор»: на странице № 3 договора аренды земельного участка от 01.02.2022 (т. 1, л.д. 9), в акте приема-передачи от 01.02.2022, являющемся приложением № 1 к договору аренды от 01.02.2022 (т. 1, л.д. 10), выполнены не А., (-) года рождения, а другим лицом с подражанием подписи (-) (т. 2, л.д. 1-25).

В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1-2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с п. 4 ст. 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества.

Согласно п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу п. 2 ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Единоличный исполнительный орган общества, в том числе, без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества (п. 3 ст. 40).

Из содержания договора аренды земельного участка от 01.02.2022 следует, что на стороне арендатора выступает юридическое лицо, - ООО «МД Лесстрой» в лице директора А., действующего на основании устава. Сведений о том, что договор аренды подписан уполномоченным представителем юридического лица, в договоре не имеется.

Учитывая результаты экспертного исследования, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 01.02.2022 между Евстроповой В.К. и ООО «МД Лесстрой» не заключался, поскольку его директор, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, - А., являющийся, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц его единственным участником (учредителем), данный договор не подписывал, оттисков печати, которая у ответчика имеется, данный договор, а также акт приема-передачи не содержат.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении эксперта ООО «Независимая экспертиза» Клюева Б.Ю., поскольку оно отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, содержит подробное описание проведенного исследования, не имеет противоречий, между содержащимися в нем выводами, является ясным и понятным. Заключение составлено компетентным экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы. Заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорный договор аренды земельного участка является недействительным.

Положения ст. 60 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая то обстоятельство, что в тексте договора аренды земельного участка отсутствуют указания на наличие у арендатора уполномоченного представителя, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя истца Евстроповой В.К., - Трениной К.С. об отложении судебного разбирательства с целью истребования сведений о представителях общества, выданных доверенностях с целью определения надлежащего ответчика по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения договора аренды с ответчиком ООО «МД Лесстрой», от имени и в интересах которого действует директор А., в нарушение требований ст. 12, 56 ГПК РФ в материалы дела истцом не представлено.

Поскольку требования истца Евстроповой В.К. к ООО «МД Лесстрой» о взыскании арендной платы, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы ущерба и задолженности за электроэнергию основаны на договоре аренды земельного участка, признанного судом недействительным, то в удовлетворении заявленных истцом Евстроповой В.К. исковых требований следует отказать в полном объеме.

Из материалов дела следует, что определением судьи от 14.09.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. По состоянию на дату рассмотрения дела по существу платежный документ об уплате государственной пошлины не представлен, то государственная пошлина подлежит взысканию с истца Евстроповой В.К. в доход государства.

При подаче встречного иска о признании договора аренды земельного участка истцом ООО «МД Лесстрой» не была уплачена государственная пошлина, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «МД Лесстрой» в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Евстроповой Валентины Кузьминичны к обществу с ограниченной ответственностью «МД Лесстрой» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами, стоимости ущерба, расходов за потребленную электроэнергию, - отказать.

Встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «МД Лесстрой» к Евстроповой Валентине Кузьминичне о признании договора аренды недействительным, - удовлетворить.

Признать недействительным договор аренды от 01.02.2022 в отношении земельного участка общей площадью 8715 кв. м, с кадастровым номером (-), находящегося по адресу: (-).

Взыскать с Евстроповой Валентины Кузьминичны, (-) года рождения, уроженки (-) (документ, удостоверяющий личность, - паспорт гражданина Российской Федерации (-)) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 7324 (семь тысяч триста двадцать четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МД Лесстрой» (ОГРН: 1228600000100, дата присвоения ОГРН: 13.01.2022, ИНН: 8622027411) в бюджет муниципального образования Советский район Ханты-Мансийского автономного округа - Югры государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.06.2024.

Председательствующий Казаринова А.А.