Евсюков Игорь Витальевич

Дело № 5-8208/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 октября 2021 года г.Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова Амина Гильмияровна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1а, каб.301), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Евсюкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со слов работающего <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут Евсюков И.В. находясь в сквере парка Кирова в общественном месте на <адрес>, громко выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, на требования прекратить хулиганские действия не реагировал, отказывался пройти в служебную машину, упирался руками и ногами, хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, тем самым оказал, тем самым нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Евсюков И.В. вину свою признал частично, пояснил, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Выслушав объяснения Евсюкова И.В., исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 КоАП РФ полностью доказана.

Часть 2 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному...

... требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Помимо признательных пояснений самого гр. Евсюкова И.В., его вина полностью подтверждается протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника полиции,

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУЗ РБ Наркологический диспансер № Минздрава РБ у Евсюкова И.В. установлено состояние опьянения.

Своими действиями, выразившимися в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, гр. Евсюков И.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Евсюкова И.В. с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Евсюкову И.В. разъяснены, о чем имеется его собственноручная подпись.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у судьи не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях Евсюкова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении вида и меры административного наказания гр. Евсюкову И.В. учитываю характер и общественную опасность совершенного им административного правонарушения, данные о личности, а также санкции части 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, поэтому в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых административных правонарушений, считаю возможным назначить Евсюкову И.В. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Евсюкова И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

При уплате штрафа использовать следующие реквизиты:

Наименование получателя: Управление МВД России по городу Стерлитамак, административный штраф.

ОКАТО 80445000000

КБК 18№

БИК 048073001

ИНН 0275006462

КПП 027501001

Номер счета получателя платежа 40№.

Постановление суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.

Дело № 2- 978/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«18» июня 2013года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Акиншиной Я.Ю.

с участием представителя истца Погорелова Е.А. – Агафонова Д.А. (ордер от 26.02.2013г)

истец, третье лицо Евсюков Е.А., представитель ответчика РСА и третьего лица ОАО «СГ «Региональный Альянс» в судебное заседание не явились, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погорелова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты,

у с т а н о в и л:

<…> года на перекрестке ул. <…> и <…> в городе Белгороде водитель Евсюков И.В., управляя автомобилем «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31), нарушив ПДД, осуществил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31)

В результате указанного ДТП транспортные средства, в том числе истца, повреждены.

При оформлении работниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия Евсюков страховой полис не предъявил, поэтому Погорелов предъявил требования к Евсюкову о взыскании в свою пользу <…> руб. – стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, а также расходов по проведению независимой экспертизы, расходов на представителя и оформление его полномочий доверенностью.

При подготовке дела к слушанию Евсюковым представлен страховой полис ВВВ №<…> со сроком действия с <…> г. по <…> г., согласно которому на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31) Евсюкова по обязательствам, возникающим вследствие причинен...

...ия вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс».

В связи с поступившими сведениями истец изменил исковые требования, заявив о взыскании страховой выплаты со Страховщика виновника ДТП – ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» (г.Москва, пр-т 60-летия Октября, д.9 стр.2). Однако корреспонденция по указанному в полисе адресу не принималась, в связи с чем судом был произведен запрос в РСА о наличии указанного Страховщика в списках РСА. Согласно сведения официального сайта Российского Союза Автостраховщиков бланк страхового полиса ВВВ №<…> был отгружен ФГУП «Гознак» - МТ «Гознак» страховой организации ОАО «СГ» Региональный Альянс», однако приказом ФСФР от 10.07.2012г №12-1726/пз-и, вступившим в силу 18.07.2012г (Приложение к Вестнику ФСФР от 18.07.2012г №54) у ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» лицензия на осуществление страховой деятельности отозвана. Решением Арбитражного суда г.Москва от 30.11.2012г ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» (ОГРН <…>, ИНН <…>) признано несостоятельным должником (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник. Руководствуясь вновь поступившими сведениями, истец предъявил требования к РСА, так как в соответствии с ФЗ от 25.04.2002г №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

В обоснование заявленных требований Погорелов сослался на организованную им в ООО <…> независимую экспертизу по оценке причиненного в результате ДТП ущерба, которая была проведена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного оценщиком. Согласно отчету по экспертизе от <…> г. №<…> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ-<…> » госномер <…> (31) составляет с учетом износа <…> руб.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого был извещен, Погорелов не явился, обеспечив в нем участие своего представителя Агафонова Д.А., который исковые требования поддержал, пояснив, что имеются безусловные доказательства об обязательстве Страховщика в случае причинения вреда третьим лицам страхователем Евсюковым, об отзыве лицензии у этого Страховщика, что влечен обязанность РСА произвести компенсационные выплаты Погорелову. Отчет, представленный истцом, содержит все предусмотренные законом расчеты и ссылки. Ответчик своих доказательств о размере восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не представил, а поэтому оснований для отказа в иске Погорелова нет.

Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, материалы выплатного дела не представил, при этом возражает против заявленных требований, так как РСА не является правоприемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, а также в силу п.4 ст.11 ФЗ-7 от 12.01.1996г «О некоммерческих организациях», п.3.4 Устава РСА не отвечает по обязательствам своих членов, в том числе не несет субсидиарной ответственности по обязательствам своих членов. Согласно параграфа 1 гл.3 Порядка действия РСА и его членов при ограничении, приостановлении действия лицензии или при отзыве лицензии на осуществление страхования у члена РСА, являющегося обязательным для исполнения страховыми компаниями, ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» было обязано представить в РСА документы, необходимые для осуществления компенсационных выплат, в том числе журналы заключенных договоров, учета убытков и журналы досрочно прекращенных договоров обязательного страхования. До настоящего времени страховщик требуемые документы в РСА не представил, а поэтому РСА не располагает сведениями о заключенных страховщиком договоров. По состоянию на 26 марта 2013г в РСА по полису ОСАГО ВВВ №<…> обращений по осуществлению компенсационных выплат не поступало.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами и обсудив их доводы по заявленному иску, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно ст. 3 указанного Федерального закона одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов административного дела участниками ДТП, произошедшего <…> г. на перекрестке улицы <…> и <…> в г.Белгороде были Евсюков и Погорелов. Виновником ДТП Евсюковым представлен страховой полис ВВВ №<…> со сроком действия с <…> г. по <…> г., согласно которому на момент совершения дорожно-транспортного происшествия его гражданская ответственность как собственника автомобиля «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс». А по утверждению Российского Союза Автостраховщиков к моменту рассмотрения настоящего дела данная страховая компания ликвидирована.

Согласно положениям ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии и др.), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ).

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных статьей двадцатой указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского Союза Автостраховщиков (Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2009 года).

Согласно п.7 Правил «Об обязательном страховании….. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Размер компенсационной выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Компенсационная выплата в счет возмещения восстановительных расходов производится исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов, которые включают в себя расходы на материалы и запасные части, расходы на оплату ремонтных работ, учитывается также износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением. Компенсационные выплаты представляют собой платежи, осуществляемые в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, а также в счет возмещения имущественного ущерба в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена страховой компанией по ряду объективных причин, установленных законом.

Основания, в соответствии с которыми у лица появляется право на получение компенсационных выплат, различаются в зависимости от того, какой причинен вред. Всего таких оснований четыре:

а) применение к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной Федеральным законом;

б) отзыв у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности;

в) неизвестность лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред;

г) отсутствие договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной рассматриваемым Федеральным законом обязанности по страхованию

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков - Российским союзом автостраховщиков. Данная организация приняла собственный локальный акт - Правила осуществления Российским союзом автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим, в том числе очередности удовлетворения указанных требований в случае недостаточности средств Российского союза автостраховщиков, и порядка распределения между его членами ответственности по обязательствам Российского союза автостраховщиков, связанным с осуществлением компенсационных выплат, утв. Президиумом Российского союза страховщиков 8 июня 2004 г. (с изм.).

Согласно п. 2 ст. 21 ФЗ N 40-ФЗ страховщики должны быть членами профессионального объединения страховщиков. Это положение было предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ, признавшим его конституционным. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 31 мая 2005 г. N 6-П определяется, что федеральный законодатель, учитывая необходимость согласования частной экономической инициативы с потребностью в предоставлении определенного объема публично значимых услуг должного качества, вправе предъявлять к субъектам экономической деятельности конкретные требования и устанавливать механизмы контроля, которые отвечали бы критериям соразмерности и пропорциональности государственного вмешательства и обеспечивали бы частное и публичное начала в сфере экономической деятельности. Так, он может возложить на субъекты экономической деятельности, осуществляющие в том числе публичные функции, а следовательно, действующие не только в интересах извлечения прибыли, но и в целях удовлетворения общественных потребностей, в качестве условия осуществления их деятельности обязанность быть членами соответствующего профессионального объединения.

Согласно данному порядку потерпевший вправе обратиться с заявлением о компенсационной выплате:

а) в любую уполномоченную Российским союзом автостраховщиков (далее - РСА) страховую организацию, являющуюся ее действительным членом, в случае неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, либо при отсутствии договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица;

б) в специально уполномоченную РСА страховую организацию, являющуюся ее действительным членом, в случае применения к страховщику процедуры банкротства либо отзыва у него лицензии;

в) непосредственно в РСА, если к страховщику, застраховавшему на основании договора добровольного страхования имущества и осуществившему страховую выплату, в силу ст. 965 ГК РФ о праве суброгации перешло право требования потерпевшего к страховщику, застраховавшему на основании договора обязательного страхования ответственность причинителя вреда. Компенсационные выплаты рассчитываются исходя из причиненного вреда, однако ограничены предельными размерами страховой суммы. Последние идентичны предельным размерам по обычным страховым выплатам по обязательному страхованию - 240 тыс. рублей при причинении вреда жизни или здоровья потерпевших, причем не более 160 тыс. рублей одному потерпевшему, и 160 тыс. рублей при причинении ущерба имуществу нескольких потерпевших, причем не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. В случаях осуществления компенсационной выплаты в связи с применением к страховщику процедуры банкротства либо отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию гражданской ответственности, которое заявитель имеет к страховщику. Данное право требования может быть реализовано в процессе осуществления банкротства, ликвидации организации или до этих моментов.

Учитывая, что имеются официальные сведения о примененной к ОАО «Страховая группа «Региональный Альянс» процедуре банкротства на основании решения Арбитражного суда и данный Страховщик являлся членом РСА, требования Погорелова к РСА совершенно обоснованны.

Согласно отчету ООО <…> от <…> г. №<…>, стоимость восстановительного ремонта его автомобиля «ВАЗ-<…>» госномер <…> (31) <…> года выпуска с учетом износа составляет <…> руб. по оценке причиненного в результате ДТП ущерба, которая была произведена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства оценщиком с составлением фототаблиц. Сведения занесенные в данный акт согласуются со сведениями справки о ДТП (л.д.<…>). При определении размера ущерба экспертом использованы федеральные стандарты ФСО№1,ФСО№2,ФСО №3, Правила установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.05.2010г №361, Закон «Об оценочной деятельности в РФ». Калькуляция соответствует Правилам страхования, включает расходы по оплате необходимых для ремонта запасных частей, расходных материалов, самих ремонтных работ. Указанные в отчете цены соответствуют среднерыночным ценам, сложившимся на дату наступления страхового случая в Белгородской области. Примененная в калькуляции стоимость нормо-часа работ по ремонту застрахованного автомобиля соответствует требованиям закона. При этом улучшения свойств и качества автомобиля не усматривается. Экспертом учтен износ транспортного средства, экспертное заключение содержит все обязательные сведения, регламентированные Федеральным законом от 27.07.2006г №157-ФЗ, правилами, утвержденными Постановлением правительства РФ от 24.05.2010г №361, РД 37.009.015-98 и соответствуют Федеральным стандартам оценки.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Принцип состязательности реализуется в процессе доказывания, то есть установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ). В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны (ч.1 ст.68 ГПК РФ)

Альтернативного доказательства о размере восстановительного ремонта автомобиля Погорелова ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд принимает, как доказательство размера причиненного истцу ущерба, представленный им отчет, признав это доказательство как обоснованное и допустимое.

Совокупности приведенных выше доказательств, учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд считает достаточной для определения общей суммы материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего ему возмещению Страховщиком.

Предусмотренных законом и договором обязательного страхования случаев, при которых РСА освобождалось бы от обязанности соответственно произвести истцу компенсационную выплату и возместить ущерб Погорелову в соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, ст. 3 Закона об ОСАГО о полном возмещении материального ущерба, судом не установлено.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере <…> рублей, в подтверждение чего представлен договор-квитанция на оказание услуг. По условиям договора представитель обязался оказать услуги по сбору необходимых документов, составлению искового заявления, представительство в суде, исполнительное производство.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности данных расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом сложности рассматриваемого гражданского дела, времени участия представителя в судебных заседаниях, с учетом цен на рынке юридических услуг, объема оказанной организацией юридической помощи, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма судебных расходов в размере <…> рублей, не является завышенной, соответствует объему и сложности, выполненной представителем работы и отвечает критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги эксперта <…> руб., расходы по госпошлине пропорционально удовлетворенным требованиям – <…> руб., что подтверждается письменными доказательствами (л.д. <…>). Эти расходы подлежат возмещению, как судебные расходы, поскольку понесены истцом в целях подтверждения своих требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950г и ст. 1 Протокола к ней о праве на разбирательство дела в разумный срок, руководствуясь ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба и расходов по уплате пошлины, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 931, 1064 ГК РФ, ст.ст. 3, 7 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд-

р е ш и л:

Исковые требования Погорелова Е.А. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, признать обоснованными.

Обязать Российский Союз Автостраховщиков выплатить Погорелову Е.А. в счет возмещения материального ущерба <…> руб., а также расходы на представителя <…> руб., расходы по оплате экспертизы <…> руб., расходы по госпошлине <…> руб., а всего <…> руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2013г

Судья –