Евсюков Наталья Николаевна

Дело № 33а-7876/2018

Судья Певина Е.А.

Докладчик Теплякова И.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Тепляковой И.М., Быковой В.Б.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в городе Новосибирске 24 июля 2018 года административное дело по частной жалобе представителя ООО «КожПромМебель» Смоленского А.А. на определение судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2018 года, которым в удовлетворении заявления ООО «КожПромМебель» о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Тепляковой И.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Центрального районного суда города Новосибирска от 14 марта 2018 года административное исковое заявление ООО «КожПромМебель» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новосибирска оставлено без удовлетворения.

На указанное решение ООО «КожПромМебель» была подана апелляционная жалоба, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи жалобы.

Определением судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2018 года в удовлетворении заявления ООО «КожПромМебель» о восстановлении пропущенного срока для обжалования судебного акта отказано.

С указанным определением не согласился представитель ООО «КожПромМебель» Смоленский А.А.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения судьи Центрального районного суда г.Новосибирска от 18 мая 2018 года, перед...

...аче апелляционной жалобы на рассмотрение Новосибирского областного суда для ее принятия к производству и рассмотрению по существу.

В обоснование жалобы указано, что копия решения Центрального районного суда города Новосибирска от 14 марта 2018 года, изготовленного в окончательной форме 02 апреля 2018 г., поступила в адрес истца 12 апреля 2018 г. (зарегистрировано 18 апреля 2018 г).

08 мая 2018 г. истец направил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока. При этом данное ходатайство во многом носило формальный характер, так как с момента получения копии решения до момента направления апелляционной жалобы прошло менее одного месяца.

Кроме того, заявитель указывал, что в период с 16 апреля по 26 апреля 2018 г. единственный юрист ООО «КожПромМебель» находился в отпуске, в подтверждение чего была приложена копия выписки из приказа.

Также заявитель просил учесть, что судья нарушила сроки изготовления мотивированного решения.

Указанные обстоятельства, по мнению подателя жалобы, свидетельствуют о том, что у суда имелись все основания для восстановления процессуального срока.

Податель жалобы также обращает внимание, что по всем иным судебным решениям, которые ООО «КожПромМебель» обжаловало и подавало ходатайства о восстановлении срока (в связи с дальностью нахождения суда и истца), сроки восстанавливались.

В соответствии со статьей 313 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Судебная коллегия с учетом характера процессуального вопроса, доводов частной жалобы, исходя из принципа процессуальной экономии, рассмотрела частную жалобу представителя ООО «КожПромМебель» в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с чем ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи не разрешалось.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.Согласно части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно части 2 статьи 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. По смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента получения копии решения суда у административного истца было достаточно времени (не менее половины срока до его истечения) для обращения в суд с жалобой, при этом нахождение юриста общества в отпуске не является уважительной причиной.

С указанным выводом судьи районного суда судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда города Новосибирска от 14 марта 2018 года в удовлетворении административных исковых требований ООО «КожПромМебель» было отказано. Административный истец находится в городе Рязани, участия в судебном заседании не принимал. Решение было изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2018 года, направлено административному истцу почтой и получено ООО «КожПромМебель» 12 апреля 2018 года.

Апелляционная жалоба направлена почтой в суд 8 мая 2018 г.

Судебная коллегия полагает, что у административного истца имеются уважительные причины для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы. Истец территориально находится в другом субъекте Российской Федерации, не был извещен о том, когда фактически будет изготовлено мотивированное решение суда и направлено истцу.

При этом установленный частью 2 статьи 177 КАС РФ срок изготовления мотивированного решения составляет не более пяти дней, высылка копии решения суда осуществляется лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме в соответствии со ст. 182 КАС РФ.

Положения ч. 2 ст. 177 КАС РФ судом первой инстанции не были соблюдены, что повлекло получение административным истцом решения суда от 14.03.2018г. лишь 12.04.2018г.

Само по себе сокращение для административного истца сроков на обращение в суд с жалобой ставит его в неравное положение с другими участниками производства и нарушает его право на доступ к правосудию. С момента получения копии мотивированного решения суда до направления апелляционной жалобы в суд прошло менее месяца, что свидетельствует о том, что податель жалобы действовал разумно и добросовестно, реализуя предоставленные ему Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные права.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с разрешением вопроса судебной коллегией по существу, удовлетворением ходатайства представителя ООО «КожПромМебель» и восстановлением срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 марта 2018 г., который пропущен по уважительной причине.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 мая 2018 года отменить, восстановить ООО «КожПромМебель» срок обжалования решения Центрального районного суда города Новосибирска от 14 марта 2018 г., удовлетворив частную жалобу представителя ООО «КожПромМебель» Смоленского А.А.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований и совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 302 КАС РФ.

Председательствующий А.П. Кошелева

Судьи И.М. Теплякова

В.Б. Быкова