Евсюков Петр Терентьевич

Дело №2-2266/2014

05 ноября 2014 года г. Волгоград

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Мальцева С.Н.

При секретаре судебного заседания – Силичеве М.Н.,

С участием истца Евсюкова П.Т., представителя ответчика ЖСК «Импульс» Каплунова В.А., представителя ответчика администрации Волгограда Фетисовой Ю.В., представителя третьего лица администрации Кировского района Волгограда Фетисовой Ю.В.

рассмотрев 05 ноября 2014г. в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсюкова П.Т. к Жилищно-строительному кооперативу «Импульс», Администрации Волгограда о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Евсюков П.Т. обратился в суд с иском к ЖСК «Импульс», администрации Волгограда о признании права собственности на жилой дом <адрес> Свои требования мотивирует тем, что за собственные средства возвел индивидуальный жилой дом общей площадью 164,6 кв.м., расположенный по адресу <адрес> Построенному дому присвоен инвентарный номер №. Строительство возведено без нарушения строительных норм, отвечает всем нормам безопасности, при использовании, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью людей. Дом расположен на земельном участке, предоставленном истцу как члену ЖСК «Импульс», входящий в общий участок поселка, площадью 39га, с кадастровым номером №, расположенный между <адрес>. Данный земельный участок отведен под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку, что подтверждается Постановлением № от <ДАТА> «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде», Постановлением № от <ДАТА> «О передаче в ведение Администрации Кировского района г.Волгограда земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажн...

...ого строительства. Постановлением администрации Волгограда № от <ДАТА> земельный участок, на котором расположен ЖСК «Импульс» был передан в ведение администрации Кировского района. Он фактически владеет и пользуется указанным строением, однако не имеет возможности распорядиться своим имуществом, что является нарушением его конституционных прав.

Истец Евсюков П.Т. в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ЖСК «Импульс» Каплунов В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Евсюкова П.Т.. Пояснил, что дом № расположен на земельном участке, предоставленном истцу как члену ЖСК «Импульс», входящий в общий участок поселка, площадью 39га, с кадастровым номером №, расположенный между <адрес>. Данный земельный участок отведен под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку, что подтверждается Постановлением № 902-п от 07.09.1995 г. «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде», Постановлением №866 от 31.10.1996г. «О передаче в ведение Администрации Кировского района г.Волгограда земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажного строительства. Постановлением администрации Волгограда № 866 от 31 октября 1996 года земельный участок, на котором расположен ЖСК «Импульс» был передан в ведение администрации Кировского района. ЖСК «Импульс» не смог своевременно и надлежащим образом оформить необходимые документы на земельный участок, который предполагалось предоставить ЖСК.

Представитель ответчика администрации Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что у истца отсутствует разрешение на строительство спорного домовладения. Соответственно имеются признаки самовольной постройки. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель третьего лица администрации Кировского района Волгограда Фетисова Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям:

Согласно ст. 218 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 222 ГК РФ – самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ч.3 ст. 222 ГК РФ – право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что в <ДАТА> ЖСК «Импульс» был изготовлен и согласован с горкомархитектурой «Эскизный проект застройки южнее <адрес>».

<ДАТА> было получено заключение городского комитета по архитектуре и строительству №, в котором указано, что «Эскизный проект посёлка индивидуальной застройки южнее <адрес> одобрен для дальнейшей разработки» (л.д.-23-23 оборот).

<ДАТА> комитетом по градостроительству и архитектуре г.Волгограда утверждено архитектурно-планировочное задание № на разработку проекта поселка комплексной индивидуальной и многоэтажной застройки (л.д.-25-27).

Истец Евсюков П.Т. на выделенном ему ЖСК «Импульс» земельном участке возвел жилой дом общей площадью 164, 6 кв.м..

ЖСК «Импульс» не смог своевременно и надлежащим образом оформить необходимые документы на земельный участок, который предполагалось предоставить ЖСК.

В связи с изложенным, у истца, как у члена кооператива (л.д.-20), возникают препятствия при проведении государственной регистрации права собственности на строения, построенные на земельном участке, который ему предоставил ЖСК с согласия администрации Кировского района города Волгограда.

Данный земельный участок расположен в пределах общего земельного участка ЖСК «Импульс», отведенный в пределах под комплексную индивидуальную и многоэтажную застройку, что подтверждается Заключением о градостроительной подготовке земельного участка № от <ДАТА> (л.д.-24-24 оборот), Постановлением № от <ДАТА>. «О предварительном согласовании места размещения объекта строительства в Волгограде» (л.д.-21), Постановлением № 866 «О передаче в ведение Администрации Кировского района г.Волгограда земельных участков для жилищного индивидуального и многоэтажного строительства (л.д.-22).

Постановлением администрации Волгограда № от <ДАТА> года земельный участок (кадастровый участок №), на котором расположен ЖСК «Импульс», был передан в ведение администрации Кировского района Волгограда для индивидуального и многоэтажного жилищного строительства.

Согласно пункту 3.1 указанного постановления, администрация Кировского района Волгограда должна предоставлять земельные участки гражданам для целей индивидуального жилищного строительства в установленном порядке.

Однако, ни администрация района, ни администрация Волгограда решения о предоставлении членам ЖСК «Импульс» земельных участков для целей индивидуального жилищного строительства не принимали. Вместе с тем члены кооператива приступили к возведению индивидуальных жилых домов. Следовательно, возведенный на указанной территории жилой дом является самовольной постройкой.

В связи с введением в действие земельного Кодекса РФ в октябре 2001 года и принятием администрацией Волгограда подзаконных актов, право распоряжения земельными участками администрация Кировского района утратила.

ЖСК «Импульс» был изготовлен проект границ земельного участка, который не был утвержден в комитете земельных ресурсов администрации Волгограда. С учётом замечаний комитета, был изготовлен второй проект границ земельного участка, который также не был утвержден. В целях решения данного вопроса ЖСК «Импульс» обращался в администрацию Волгограда. В результате работы специалистов администрации Волгограда было принято решение, что земельные участки будут выделяться каждому члену ЖСК «Импульс» после признания права собственности на возведение на участке строения.

Согласно Постановления Главы г.Волгограда от <ДАТА>. № «О внесении изменений в сводный план красных линий в г.Волгограде, Постановления Главы г.Волгограда от <ДАТА>. № «О внесении изменений в постановление администрации Волгограда от №. № «Об установлении красных линий в г.Волгограде», утверждении красных линий <адрес>, перечня кварталов, сформированных красными линиями». Утверждены красные линии кварталов № в Кировском районе, границы которых откорректированы с учётом сложившейся застройки ЖСК «Импульс» в пределах территории.

Индивидуальный жилой дом <адрес> учтён как объект недвижимого имущества, что подтверждается техническим паспортом жилого дома по состоянию на <ДАТА>. (л.д.-8-16).

Принимая во внимание, что правоотношения по использованию спорного земельного участка возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом Евсюковым П.Т. строительство жилого дома произведено в соответствии с действующим законодательством. Жилой дом и строения, расположенные на земельном участке, принадлежащие истцу, прошли инвентаризацию, и истцом получен технический паспорт на строение.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" – рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Истцом Евсюковым П.Т. в подтверждении своих доводов о том, что возведенная постройка не создает угрозу для жизни и здоровью граждан, при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, было представлено заключение «Муниципального Унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации».

Согласно заключения «Муниципального Унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации» о техническом состоянии конструкций индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> – установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (цокольного этажа) (<данные изъяты>), расположенных по адресу: <адрес>, на момент обследования в <данные изъяты>. – исправное и пригодное для дальнейшей эксплуатации по своему функциональному назначению. Все несущие конструкции данного объекта находятся в исправном состоянии и не создает угрозу жизни и здоровью людей. (л.д.-31-43).

У суда нет оснований не доверять вышеназванному техническому заключению, сомневаться в компетенции лиц, давших заключение, поскольку оно обосновано, отвечает требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «О государственной судебно – экспертной деятельности в Российской Федерации»

В судебном заседании установлено, что земельный участок в установленном порядке предоставлен истцу под индивидуальное жилищное строительство.

Капитальные конструкции строения находятся в работоспособном состоянии, не имеют дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и на его эксплуатационную пригодность. Жилой дом отвечает всем нормам безопасности, при его использовании не создают угрозу жизни граждан или здоровью. При возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены.

Учитывая, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования Евсюкова П.Т. о признании за ним права собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 164,6 кв.м., <данные изъяты> Инвентарный номер №, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Евсюкова П.Т. к Жилищно-строительному кооперативу «Импульс», Администрации Волгограда о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Евсюковым П.Т. право собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом общей площадью 164,6 кв.м., <данные изъяты> Инвентарный номер №, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Волгограда по правилам главы 39 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Судья - С.Н.Мальцев