Евсюкова Татьяна Алышевна

Дело № 2-1344/2024 (УИД58RS0008-01-2024-002948-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Евсюковой Татьяны Алышевны к Рафиковой Оксане Юрьевне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Евсюкова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в начале мая 2024 года она узнала о существовании договора уступки требования от 25.12.2021, согласно условиям которого, истец передает ответчику требование истца к индивидуальному предпринимателю Цикуновой Е.В. на сумму 500000 руб., основанное на решении Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 по делу №А49-13324/2018. Истец полагает, что договор уступки требования является недействительной сделкой, поскольку она оспариваемый договор уступки не заключала, подпись, содержащаяся в договоре уступки от 25.12.2021 Евсюковой Т.А. не принадлежит. Вопреки содержания п.4 оспариваемого договора, ответчик какие-либо денежные средства истцу в счет обязательства по оплате не передавал. Все документы для целей исполнения договоренности между ответчиком и истцом ответчиком оформлялись самостоятельно, без участия истца. В результате единоличных действий ответчика возник оспариваемый договор уступки от 25.12.2021, фактом совершения которого ответчик приобрел право требования к Цикуновой Е.В. на сумму 500000 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2023 по делу №А49-13324/2018 процедура банкротства Цикуновой Е.В. завершена. Однако, вплоть до настоящего времени какой-либо расчет за уступленное право требования ответчик с истцом в действительности не производил, сделка не исполнялась. Более того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2024 принято к производству заявление ответчика о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитраж...

Показать ещё

...ного суда Пензенской области от 02.02.2022, которым на основании оспариваемого договора цессии была произведена замена стороны истца на ответчика по требованию к Цикуновой Е.В. на сумму 500000 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2024 заявление Рафиковой О.Ю. о выдаче исполнительного листа и заявление Цикуновой Е.В. о расторжении мирового соглашения в деле о банкротстве были объединены в одно производство. От каких-либо контактов с истцом ответчик уклоняется. Именно с моментом подачи ответчиком заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа истец связывает начало исполнения ответчиком оспариваемой сделки.

Евсюкова Т.А. просит признать договор уступки права требования от 25.12.2021, заключенный между Евсюковой Т.А. и Рафиковой О.Ю. недействительной сделкой.

В судебное заседание истец Евсюкова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Артамонова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Рафикова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражала.

Третье лицо – Цикунова Е.В. в судебное заседание также не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица в порядке заочного производства, против чего со стороны истца возражений не поступило.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следую­щему:

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации (далее – Конституции РФ), каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

В простой письменной форме в соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 (дело №А49-13324/2018) ИП Цикунова Е.В. признала несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06.12.2019.

Из указанного выше решения следует, что у Цикуновой Е.В. имелось денежное обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 22.10.2018 по делу №2-2449/18, согласно которого с Цикуновой Е.В. в пользу Рафиковой О.Ю. взыскано 500000 руб. по договору беспроцентного займа от 29.12.2017 и расходы по государственной пошлине в размере 4100 руб.

Кроме того, 16.05.2019 в арбитражный суд от Рафиковой О.Ю. поступало заявление о замене кредитора Рафиковой О.Ю. на Евсюкову Т.А. в соответствии с заключенным 18.04.2019 соглашением об уступке прав по договору беспроцентного займа от 29.12.2017.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2022 произведена замена конкурсного кредитора Евсюковой Т.А. с размером требований в сумме 500000 руб. в третьей очереди реестра требований кредитором Цикуновой Е.В. его правопреемником Рафиковой О.Ю.

Основанием для принятия данного определения явился договор уступки права требования от 25.12.2021, согласно которому Евсюкова Т.А. (цедент) уступила Рафиковой О.Ю. (цессионарию) право требования к Цикуновой Е.В. денежных средств в сумме 500000 руб., цена уступаемого права по договору составила 500000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2023 в рамках дела о банкротстве Цикуновой Е.В. было утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе, задолженность перед Рафиковой О.Ю. в общей сумме 500000 руб. погашается должником ежемесячно равными долями по 125000 руб. в течение периода с февраля 2023 года по май 2023 года (п.2.1).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2024 принято к производству суда заявление Рафиковой О.Ю. о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2024 объединено в одно производство заявление Рафиковой О.Ю. о выдаче исполнительного листа и заявление Цикуновой Е.В. о расторжении мирового соглашения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Цикуновой Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что о существовании договора уступки требования от 25.12.2021 узнала лишь в мае 2024 года, при этом оспариваемый договор уступки не заключала, подпись в указанном договоре ей не принадлежит, расчет по указанному договору за уступленное право требования не произведен, сделка не исполнена.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.07.2024 по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- кем, Евсюковой Татьяной Алышевной, дата рождения, или другим лицом, выполнена подпись от её имени, расположенная в договоре уступки требования от 25.12.2021 в графе «Цедент»?

Производство судебной почерковедческой экспертизы поручено экспертному учреждению ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» №1789/3-2-24 от 04.10.2024 подпись от имени Евсюковой Т.А., изображение которой расположено в копии договора уступки требования от 25.12.2021 в графе «Цедент», выполнена не самой Евсюковой Татьяной Алышевной, а другим лицом.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, исследованием необходимых документов и обстоятельств дела, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда отсутствуют.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение.

Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта, не вызывают сомнение.

Представленное в суд экспертное заключение соответствует ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.67 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное заключение сторонами не оспорено. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что представлено достаточно доказательств в подтверждение факта, что подпись в договоре уступки требования от 25.12.2021 выполнена не Евсюковой Т.А., а другим лицом, в связи с чем, исковые требования Евсюковой Т.А. о признании договора уступки требования от 25.12.2021 недействительным подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что оспариваемый договор сторонами исполнен и денежные средства в размере 500000 руб. в счет оплаты по договору были переданы, ответчиком согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований не применения последствий недействительности сделки не имеется.

В своем отзыве ответчик Рафикова О.Ю. указывала, что о существовании оспариваемого договора истцу было известно ранее мая 2024 года, поскольку Арбитражным судом Пензенской области должна была направляться копия определения о замене кредитора в реестре требований от 02.02.2022 и копия определения о заключении мирового соглашения от 02.02.2023.

Кроме того, истец представила суду копию договора и не предъявляла самостоятельных требований к должнику Цикуновой Е.В. по взысканию задолженности, что свидетельствует об информированности истца о наличии оспариваемого договора.

Таким образом, ответчиком Рафиковой О.Ю. фактически заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с данным иском.

Статьями 195 - 196 ГК РФ закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из оспариваемого договора уступки требований, дата его заключения указана – 25.12.2021, с настоящим исковым заявлением Евсюкова Т.А. обратилась в суд 17.06.2024, доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ранее было известно о существовании оспариваемого договора, ответчиком не представлено, следовательно, предусмотренный действующим законодательством срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Евсюковой Татьяны Алышевны к Рафиковой Оксане Юрьевне о признании сделки недействительной - удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от 25.12.2021, заключенный между Рафиковой Оксаной Юрьевной (паспорт №) и Евсюковой Татьяной Алышевной (паспорт №) о передаче требований к ИП Цикуновой Елене Викторовне на сумму 500000 руб., основанного на решении Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 по делу №А49-13324/2018 - недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2024.

Председательствующий

Свернуть

Дело № 2-318/2025 (УИД58RS0008-01-2024-002948-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием представителя истца Артамоновой С.С., ответчика Рафиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Евсюковой Татьяны Алышевны к Рафиковой Оксане Юрьевне о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Евсюкова Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в начале мая 2024 года узнала о существовании договора уступки требования от 25.12.2021, согласно условиям которого, истец передает ответчику требование истца к индивидуальному предпринимателю Цикуновой Е.В. на сумму 500000 руб., основанное на решении Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 по делу №А49-13324/2018. Истец полагает, что договор уступки требования является недействительной сделкой, поскольку она оспариваемый договор уступки не заключала, подпись, содержащаяся в договоре уступки от 25.12.2021, Евсюковой Т.А. не принадлежит. Вопреки содержания п.4 оспариваемого договора, ответчик какие-либо денежные средства истцу в счет обязательства по оплате не передавал. Все документы для целей исполнения договоренности между ответчиком и истцом ответчиком оформлялись самостоятельно, без участия истца. В результате единоличных действий ответчика возник оспариваемый договор уступки от 25.12.2021, фактом совершения которого ответчик приобрел право требования к Цикуновой Е.В. на сумму 500000 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2023 по делу №А49-13324/2018 процедура банкротства Цикуновой Е.В. завершена. Однако, вплоть до настоящего времени какой-либо расчет за уступленное право требования ответчик с истцом в действительности не производил, сделка не исполнялась. Более того, определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2024 принято к производству заявление ответчика о выдаче исполнительного листа на принудительно...

Показать ещё

...е исполнение определения Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2022, которым на основании оспариваемого договора цессии была произведена замена стороны истца на ответчика по требованию к Цикуновой Е.В. на сумму 500000 руб. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2024 заявление Рафиковой О.Ю. о выдаче исполнительного листа и заявление Цикуновой Е.В. о расторжении мирового соглашения в деле о банкротстве были объединены в одно производство. От каких-либо контактов с истцом ответчик уклоняется. Именно с моментом подачи ответчиком заявления в арбитражный суд о выдаче исполнительного листа истец связывает начало исполнения ответчиком оспариваемой сделки.

Евсюкова Т.А. просит признать договор уступки права требования от 25.12.2021, заключенный между Евсюковой Т.А. и Рафиковой О.Ю. недействительной сделкой.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 28.10.2024 исковое заявление было удовлетворено.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17.12.2024 заочное решение от 28.10.2024 отменено, производство по делу возобновлено.

В судебное заседание истец Евсюкова Т.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности. В письменных пояснениях указала, что копию оспариваемого договора получила от Цикуновой Е.В., на договор подпись от ее имени была выполнена не ею, а другим лицом. Никаких почтовых отправлений с этим договором от Рафиковой О.Ю. она не получала, по поводу спорного договора уступки от 25.12.2021 она с нею не связывалась, требование к Цикуновой Е.В. о взыскании 500000 руб. задолженности она никому не передавала, принятие мер по самостоятельному взысканию задолженности с должника является ее правом, а не обязанностью.

Представитель истца Артамонова С.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Рафикова О.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, поддержав письменные возражения, приобщенные к материалам делам.

Третье лицо – Цикунова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Информация о назначении дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Железнодорожного районного суда г.Пензы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, приходит к следую­щему.

Согласно ч.3 ст.17 и ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

При совершении доверенностей, указанных в пункте 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса, подпись того, кто подписывает доверенность, может быть удостоверена также организацией, где работает гражданин, который не может собственноручно подписаться, или администрацией медицинской организации, в которой он находится на излечении в стационарных условиях.

В простой письменной форме в соответствии со ст.161 ГК РФ должны совершаться: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ).

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Из разъяснений, содержащихся в п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 (дело №А49-13324/2018) ИП Цикунова Е.В. признала несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев до 06.12.2019.

Из указанного выше решения следует, что у Цикуновой Е.В. имелось денежное обязательство, подтвержденное вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района г.Пензы от 22.10.2018 по делу №2-2449/18, согласно которого с Цикуновой Е.В. в пользу Рафиковой О.Ю. взыскано 500000 руб. по договору беспроцентного займа от 29.12.2017 и расходы по государственной пошлине в размере 4100 руб.

Кроме того, 10.01.2022 в арбитражный суд от Рафиковой О.Ю. поступало заявление о процессуальном правопреемстве кредитора Рафиковой О.Ю. на Евсюкову Т.А. в соответствии с заключенным 25.12.2021 договору уступки требования.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2022 произведена замена конкурсного кредитора Евсюковой Т.А. с размером требований в сумме 500000 руб. в третьей очереди реестра требований кредитором Цикуновой Е.В. его правопреемником Рафиковой О.Ю.

Основанием для принятия данного определения явился договор уступки права требования от 25.12.2021, согласно которому Евсюкова Т.А. (цедент) уступила Рафиковой О.Ю. (цессионарию) право требования к Цикуновой Е.В. денежных средств в сумме 500000 руб., цена уступаемого права по договору составила 500000 руб.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.02.2023 в рамках дела о банкротстве Цикуновой Е.В. было утверждено мировое соглашение, согласно которому, в том числе, задолженность перед Рафиковой О.Ю. в общей сумме 500000 руб. погашается должником ежемесячно равными долями по 125000 руб. в течение периода с февраля 2023 года по май 2023 года (п.2.1).

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 03.05.2024 принято к производству суда заявление Рафиковой О.Ю. о выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.05.2024 объединено в одно производство заявление Рафиковой О.Ю. о выдаче исполнительного листа и заявление Цикуновой Е.В. о расторжении мирового соглашения по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП Цикуновой Е.В.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что о существовании договора уступки требования от 25.12.2021 узнала лишь в мае 2024 года, при этом оспариваемый договор уступки не заключала, подпись в указанном договоре ей не принадлежит, расчет по указанному договору за уступленное право требования не произведен, сделка не исполнена.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18.07.2024 по ходатайству представителя истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос:

- кем, Евсюковой Татьяной Алышевной, дата рождения, или другим лицом, выполнена подпись от её имени, расположенная в договоре уступки требования от 25.12.2021 в графе «Цедент»?

Производство судебной почерковедческой экспертизы поручено экспертному учреждению ФБУ «Пензенская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Пензенская ЛСЭ Минюста России» №1789/3-2-24 от 04.10.2024 подпись от имени Евсюковой Т.А., изображение которой расположено в копии договора уступки требования от 25.12.2021 в графе «Цедент», выполнена не самой Евсюковой Татьяной Алышевной, а другим лицом.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы, заключение проведено и составлено в порядке, установленном гражданско-процессуальным законодательством, исследованием необходимых документов и обстоятельств дела, содержит подробные мотивированные выводы, в связи с чем основания сомневаться в компетентности эксперта и достоверности судебной экспертизы у суда отсутствуют. Кроме того, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные правовые акты и литературу, конкретный ответ на поставленный вопрос, не допускает неоднозначного толкования и не вводит в заблуждение. Необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификация, специальность, стаж работы эксперта, не вызывают сомнение. Представленное в суд экспертное заключение соответствует ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. Заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.67 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, указанное заключение сторонами не оспорено. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

При этом, доводы ответчика о том, что подпись под спорным договором уступки требования от 25.12.2021 и счет-фактурах от 19.03.2019 и 22.03.2019, а также договоре поставки от 20.01.2019, подписанных от имени ООО «Контур» генеральным директором Евсюковой Т.А. идентичны, суд отклоняет, поскольку предметом спора является договор уступки требования от 25.12.2021, заключенный между физическими лицами и эксперт, имеющий соответствующую квалификацию пришел к выводу о том, что указанный выше договор подписан не истцом, а иным лицом.

В материалах дела имеется экспертное заключение, которое ответчиком не оспорено, ходатайства о назначении повторной экспертизы Рафиковой О.Ю. заявлено не было.

Таким образом, с учетом оценки представленных доказательств с соблюдением правил статей 56, 67, 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что подпись в договоре уступки требования от 25.12.2021 выполнена не Евсюковой Т.А., а другим лицом, в связи с чем, исковые требования Евсюковой Т.А. о признании договора уступки требования от 25.12.2021 недействительным, подлежат удовлетворению.

Кроме того, поскольку доказательств исполнения оспариваемого договора сторонами и передачи ответчиком истцу денежных средств в счет оплаты по договору, ответчиком согласно требованиям ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, суд полагает, что оснований не применения последствий недействительности сделки не имеется.

В своем отзыве ответчик Рафикова О.Ю. указывала, что о существовании оспариваемого договора истцу было известно ранее мая 2024 года, поскольку Арбитражным судом Пензенской области должна была направляться копия определения о замене кредитора в реестре требований от 02.02.2022 и копия определения о заключении мирового соглашения от 02.02.2023, истец извещалась о назначенных в Арбитражном суде Пензенской области судебных заседаниях, следовательно, еще в январе-феврале 2022 года была извещена о произошедшей уступке права требования. Кроме того, истец представила суду копию договора и не предъявляла самостоятельных требований к должнику Цикуновой Е.В. по взысканию задолженности, что свидетельствует об информированности истца о наличии оспариваемого договора.

Статьями 195 - 196 ГК РФ закреплено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем, указанные выше доводы ответчика суд отклоняет, поскольку представленные копии конвертов свидетельствуют о возврате почтовой корреспонденции, не врученной адресату.

Как следует из оспариваемого договора уступки требований, дата его заключения указана – 25.12.2021, с настоящим исковым заявлением Евсюкова Т.А. обратилась в суд 17.06.2024, иных доказательств, свидетельствующих о том, что истцу ранее было известно о существовании оспариваемого договора, ответчиком не представлено и судом не добыто.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Евсюковой Татьяны Алышевны к Рафиковой Оксане Юрьевне о признании сделки недействительной удовлетворить.

Признать договор уступки права требования от 25.12.2021, заключенный между Рафиковой Оксаной Юрьевной (паспорт №) и Евсюковой Татьяной Алышевной (паспорт №) о передаче требований к ИП Цикуновой Елене Викторовне на сумму 500000 руб., основанного на решении Арбитражного суда Пензенской области от 06.06.2019 по делу №А49-13324/2018 - недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2025.

Председательствующий

Свернуть