Евтеев Анатолий Николаевич

К делу №2а-218/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тихорецк 24 января 2025 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипчука В.Н.,

при секретаре судебного заседания Чуркиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Титову Сергею Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Дробышевой Наталии Алексеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Титову Сергею Сергеевичу, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

В судебном заседании 27.12.2024 к участию в деле привлечена судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России ...

...по Краснодарскому краю Дробышева Наталия Алексеевна.

До судебного заседания от представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью ПКО «АБК» – Гетачеу О.А. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административные ответчики: начальник отдела – старший судебный пристав Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Дробышева Наталия Алексеевна, представитель главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо Евтеев А.Н., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 46 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд принимает отказ истца от иска, если это не противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 5 статьи 46, статьи 157 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом установлено, что отказ административного истца от своих требований является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону и не нарушает права и свободы лиц участвующих в деле, продиктован полным погашением истцом долга по исполнительному производству, в рамках которого имущество истца было передано на торги.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 46, 157, абзацем 3 части 1 статьи 194, статьей 195 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска, заявленный представителем административного истца общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» – Гетачеу Ольгой Александровной.

Прекратить производство по административному делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю – Титову Сергею Сергеевичу, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отдела судебных приставов главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю Дробышевой Наталии Алексеевне, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) незаконными.

Разъяснить последствия прекращения производства по делу о том, что обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья подпись

Дело № 5- 1157 /2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 февраля 2013 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Воронов В.В., рассмотрев единолично административный материал, поступивший 28 февраля 2013 года в отношении Евтеева А.Н., 19 <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в "."..г. минут Евтеев А. А., находясь у <...> из хулиганских побуждений грубо нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

Вина Евтеева А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Евтеев А. А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, преду...

...смотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым, с учетом личности Евтеева А. А. назначить наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Евтеева А.Н., "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок двое суток, исчисляя срок наказания с 15 часов 00 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: В.В.Воронов