Евтеев Андрей Иванович

Судья Валова Н.А. Дело № 33-13765/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Гарновой Л.П.,

судей: Киреевой И.В., Мирошкина В.В.,

при секретаре: Хубиевой М.Х.,

рассмотрев 03 мая 2017 года в открытом судебном заседании частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года о возвращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установила:

решением Дмитровского городского суда Московской области от 12 сентября 2016 года с Евтеева А.И. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскано 303 067,51 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы по уплате госпошлины в размере 6 230,67 руб., в остальной части иска отказано.

На решение суда ПАО СК «Росгосстрах» подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 21 октября 2016 года оставлена без движения до 21 ноября 2016 года.

Определением судьи Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года отменить, ссылаясь на то, что не получало определение судьи от 21 октября 2016 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматри...

...вается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что ПАО СК «Росгосстрах» не выполнило в установленный срок указания судьи об уплате госпошлины и не подготовило мотивированную жалобу.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может.

Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов дела усматривается, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения от 21 октября 2016 года направлено судом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» по адресу: г<данные изъяты> (л.д. 181).

Между тем, в исковом заявлении указан адрес истца для направления корреспонденции: <данные изъяты>, а также содержится просьба направлять судебные акты по данному адресу (л.д. 4-5).

По адресу для почтовой корреспонденции определение об оставлении искового заявления без движения судом не направлялось, в связи с чем ПАО СК «Росгосстрах» было лишено возможности выполнить указания судьи в срок.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.

Поскольку определение судьи постановлено с нарушением процессуального права, оно подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд со стадии оставления частной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Дмитровского городского суда Московской области от 09 декабря 2016 года отменить, дело направить в тот же суд со стадии оставления частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» без движения.

Дело №2- 490/2011 12 мая 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павликова С.Н.,

при секретаре Шамраенко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково гражданское дело по заявлению о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в суд с заявлением, указывая, что в 2001 году он приобрел узловые детали трактора МТЗ-50, 1973 года выпуска, заводской №, номер двигателя отсутствует, зеленого цвета и прицеп тракторный 2ПТС-4, 1973 года выпуска, заводской номер отсутствует, красного цвета без документов. Своими силами и за свой счет восстановил трактор и прицеп. С момента приобретения владеет и пользуется ими в личных целях. Из-за отсутствия документов, он не может зарегистрировать данную технику. Просил признать бесхозяйными и передать ему в собственность трактор МТЗ-50, 1973 года выпуска, заводской №, номер двигателя отсутствует, цвет зеленый и прицеп тракторный 2ПТС-4, 1973 года выпуска, заводской номер отсутствует, цвет красный.

Заявитель поддержал требования и просил рассмотреть дело без его участия, что подтверждается письменно. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Котельниковскому району в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетво...

...рению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законом, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу ст.293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передает ее в собственность лицу, вступившему во владение ею.

Из акта государственного технического осмотра машины следует, что трактор МТЗ-50, 1973 года выпуска соответствует техническим требованиям (л.д.11). Согласно информации инспекции Волгогорадоблгостехнадзора по Котельниковскому району, трактор МТЗ-50, 1973 года выпуска, заводской №, номер двигателя отсутствует, зеленого цвета в инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Котельниковскому району (областная база) не зарегистрирован и в угоне (федеральная база) не значится.

Из акта государственного технического осмотра следует, что прицеп тракторный 2ПТС-4, 1973 года выпуска соответствует техническим требованиям (л.д.7). Согласно информации инспекции Волгогорадоблгостехнадзора по Котельниковскому району, тракторный прицеп 2ПТС-4, 1973 года выпуска, заводской номер отсутствует, красного цвета в инспекции Волгоградоблгостехнадзора по Котельниковскому району (областная база) не зарегистрирован и в угоне (федеральная база) не значится.

Таким образом, суд считает установленным в судебном заседании тот факт, что трактор МТЗ-50, 1973 года выпуска, заводской №, номер двигателя отсутствует, зеленого цвета и прицеп тракторный 2ПТС-4,1973 года выпуска, заводской номер отсутствует, являются бесхозяйными, так как не имеют собственника, владеет ими длительное время, пользуется как своими собственными. В связи с чем необходимо передать в собственность , как лицу, вступившему во владение названными движимыми вещами.

Спора по существу заявленного требования нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать трактор МТЗ-50, 1973 года выпуска, заводской №, номер двигателя отсутствует, зеленого цвета бесхозяйным и передать его в собственность , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Признать прицеп тракторный 2ПТС-4, 1973 года выпуска, заводской номер отсутствует, красного цвета бесхозяйным и передать его в собственность , родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Решение принято в окончательной форме 17 мая 2011 года и может быть обжаловано в течение 10 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Н. Павликов

Дело № 2-132/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Павликова С.Н.

при секретаре Ушкаловой А.А.,

рассмотрев 20 февраля 2015 года в открытом судебном заседании в г.Котельниково гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Евтееву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Евтеевым А.И. было заключено Соглашение о кредитовании на получение кредита, которому был присвоен номер №. По условиям Соглашения ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. 40 коп. сроком на № месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере № % годовых. Банк полностью исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ и условий Соглашения о кредитовании, ответчик не исполняет свои обязательства. Задолженность ответчика перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> руб. 42 коп., в том числе основной долг – <данные изъяты> руб. 40 коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 67 коп., начисленная неустойка – <данные изъяты> руб. 35 коп. которую истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Представитель ОАО «Альфа-Банк» ФИО4 просила удовлетворить исковое заявление, а также рассмотреть дело в её ...

...отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Евтеев А.И. в судебном заседании иск признал в полном объёме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Частью 2 названной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд принимает признание ответчиком иска, поскольку оно не противоречит требованиям ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК РФ и выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, которое приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ года, и в соответствии с положениями абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ указывает в мотивировочной части решения только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Евтеева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг – <данные изъяты> руб. 40 коп.; проценты – <данные изъяты> руб. 67 коп.; начисленные неустойки – <данные изъяты> руб. 35 коп., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 53 коп., а всего в размере <данные изъяты> руб. 95 коп.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Котельниковский районный суд Волгоградской области со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна

дело № 1-244/2023

63RS0045-01-2023-001834-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«04» апреля 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Базевой В.А.,

при секретаре Балашовой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Промышленного района г.Самары Синеока А.В.,

подсудимого Евтеева А.И.,

адвоката подсудимого Кретовой П.В., представившей удостоверение № 3655 и ордер № 22/47 373,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего монтажником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Евтеев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта.

Так он, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее 12 часов 54 минут, более точное время не установлено, находился на ООТ, расположенной у <адрес> в <адрес>, где обнаружил на снегу банковскую карту АО «Альфа-Банк», принадлежащую ранее ему незнакомому Потерпевший №1 Заведомо зная о том, что данная банковская карта ему не принадлежит, и он не имеет права распоряжаться ею и денежными средствами, находящимися на её банковском счете, Евтеев А.И., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял банковскую карту, тем самым похитив ее, осмотрев карту, обнаружил, что она оснащена чипом для передачи данных по бесконтактной технолог...

...ии, позволяющим производить оплаты в магазинах без ввода «пин-кода» до 1000 рублей, и решил совершить кражу чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Хлебница», расположенный по адресу: <адрес> «В», где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 12 часов 54 минуты приобрел хлебобулочные изделия на общую сумму 209 рублей, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» №, эмитированной на имя Потерпевший №1, банковский счет которой №, открыт в дополнительном офисе «Стара-Загора», расположенном по адресу: <адрес>, приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода».

Затем, Евтеев А.И., продолжая реализовывать свои преступные намерения, предположив, что на банковском счете похищенной им при указанных выше обстоятельствах, указанной выше банковской карты, еще имеются денежные средства, охватывая свои действия единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин ООО «Блик», расположенный по адресу: <адрес> «а» в <адрес> где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 13 часов 42 минуты приобрел товар на общую сумму 300 рублей, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 13 часов 49 минут приобрел товар на общую сумму 367 рублей 95 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Кинельское мясо», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 13 часов 55 минут приобрел товар на общую сумму 656 рублей, и в 13 часов 56 минут приобрел товар на общую сумму 544 рубля, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к торговому киоску «Сухофрукты», расположенном по адресу: <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 14 часов 00 минут приобрел товар на общую сумму 136 рублей, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 14 часов 02 минуты приобрел товар на общую сумму 785 рублей 70 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин №, расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 14 часов 13 минут приобрел товар на общую сумму 866 рублей, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 14 часов 15 минут приобрел товар на общую сумму 724 рубля 50 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин ООО «Блик», расположенный по адресу <адрес> «а» в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 14 часов 20 минут приобрел товар на общую сумму 139 рублей, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 14 часов 52 минуты приобрел товар на общую сумму 369 рублей 99 копеек, и в 14 часов 53 минуты приобрел товар на сумму 799 рублей 99 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 15 часов 33 минуты приобрел товар на общую сумму 929 рублей 98 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 15 часов 45 минут приобрел товар на общую сумму 787 рублей 98 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 15 часов 54 минут приобрел товар на общую сумму 778 рублей 80 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Кинельское мясо», расположенном в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 15 часов 58 минут приобрел товар на общую сумму 592 рублей 37 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> «А» по <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 16 часов 06 минут приобрел товар на общую сумму 629 рублей 98 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Горилка», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 16 часов 34 минуты приобрел товар на общую сумму 859 рублей 60 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 16 часов 45 минут приобрел товар на общую сумму 575 рублей 73 копейки, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, проследовал в магазин «Пенные напитки», расположенный в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 18 часов 30 минут приобрел товар на общую сумму 750 рублей, и в 18 часов 31 минуту приобрел товар на сумму 170 рублей, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «У Палыча», расположенном в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 18 часов 35 минут приобрел товар на общую сумму 780 рублей, и в 18 часов 37 минут приобрел товар на общую сумму 694 рубля, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

Затем, Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Горилка», расположенном в <адрес> в <адрес>, где, имея доступ к денежным средствам, принадлежащим Потерпевший №1 и хранящимся на его банковском счёте, в 18 часов 41 минуту приобрел товар на общую сумму 739 рублей 80 копеек, расплатившись указанной выше похищенной банковской картой.

После чего, Евтеев А.И. узнав, что на банковском счете №, банковской карты АО «Альфа-Банк» №, принадлежащей Потерпевший №1 закончились денежные средства, выбросил ее. В результате вышеуказанных преступных действий, Евтеев А.И. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 14 186 рублей 37 копеек.

В ходе судебного следствия подсудимый Евтеев А.И. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Согласно показаниям Евтеев А.И., данным в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно с 12 часов до 14 часов, более точное время он не помнит, он выехал из дома и направился на трамвае № до <адрес>. Он вышел на пересечении улиц Стара-Загора с Ново-Вокзальной <адрес>, на остановке, между магазином «Эльдарадо» и банком «Сбербанк». Находясь на ранее упомянутой остановке, он обнаружил на земле банковскую карту темного цвета, название банка он не помнит, также он не помнит на чье имя была банковская карта. Он её поднял и положил к себе в карман, решив оставить себе, с целью хищения денежных средств с банковского счета. Он знает, что банковскими картами можно расплачиваться в магазинах без ввода пин-кода до 1000 рублей. Затем он пешком отправился в сторону <адрес>, где зашел в магазин «Хлебница» и решил оплатить продукты питания вышеуказанной картой, заодно проверить есть ли на ней деньги. После успешной оплаты в магазине он понял, что на этой карте имеются денежные средства. В последующем он расплачивался по данной карте в различных магазинах, таких как «Горилка», «Магнит», «Пятерочка», «У Палыча», «Кинельское мясо». В одном из магазинов оплатить картой у него не получилось, он подумал, что на ней закончились денежные средства или она заблокирована, при выходе из магазина (из какого точно он не помнит), он выкинул данную карту. Показать куда точно не сможет. Точные адреса магазинов, потраченные суммы он назвать затрудняется, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что данные магазины находились по <адрес> в <адрес>. В содеянном раскаивается, вину признает полностью. Причиненный им ущерб обязуется возместить в ближайшее время. (л.д. 35-36).

Согласно показаниям Евтеев А.И., данным в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ нашел банковскую карту, когда находился на ООТ, расположенной у <адрес>. Он решил похитить денежные средства с банковского счета данной банковской карты и направился в магазин «Хлебница», расположенный по адресу: <адрес> «В», где приобрел хлебобулочные изделия на общую сумму 209 рублей, расплатившись данной банковской картой АО «Альфа-Банк», приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода». Затем он пошел в магазин ООО «Блик», расположенный по адресу: <адрес> «а» в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 300 рублей, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» аналогичным образом. Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> «А» по <адрес>, где, приобрел товар на общую сумму 367 рублей 95 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» приложив её к терминалу оплаты, без ввода «пин-кода». После чего он пошел в магазин «Кинельское мясо», расположенный в <адрес>, где, приобрел товар на общую сумму 656 рублей, и на общую сумму 544 рубля, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Затем он подошел к торговому киоску «Сухофрукты», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 136 рублей, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» №. Далее он пошел в магазин «Горилка», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 785 рублей 70 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк» №. Затем, он пошел в магазин №, расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 866 рублей, расплатившись найденной банковской картой АО «Альфа-Банк» №. Далее он пошел в магазин «Горилка», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 724 рубля 50 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Затем он пошел в магазин ООО «Блик», расположенный по адресу <адрес> «а» в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 139 рублей, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Далее он пошел в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 369 рублей 99 копеек, и на сумму 799 рублей 99 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Затем он пошел в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 929 рублей 98 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Далее он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 787 рублей 98 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Затем он пошел в магазин «Горилка», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 778 рублей 80 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк».Далее он пошел в магазин «Кинельское мясо», расположенном в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 592 рублей 37 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Затем, он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный в <адрес> «А» по <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 629 рублей 98 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Далее он пошел в магазин «Горилка», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 859 рублей 60 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». После чего он проследовал в магазин «Магнит», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 575 рублей 73 копейки, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Далее он пошел в магазин «Пенные напитки», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 750 рублей и на сумму 170 рублей, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Затем он пошел в магазин «У Палыча», расположенном в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 780 рублей и на общую сумму 694 рубля, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Далее он пошел в магазин «Горилка», расположенный в <адрес>, где приобрел товар на общую сумму 739 рублей 80 копеек, расплатившись похищенной банковской картой АО «Альфа-Банк». Всего он потратил с найденной мной банковской карты денежные средства сумме 14 186 рублей 37 копеек. Вину признал в полном объеме, в содеянном он раскаивается. Впредь такого более не повториться. Ущерб он потерпевшему возместил в полном объеме. (л.д. 69-72).

Согласно показаниям Евтеев А.И., данным в качестве обвиняемого, в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, в соответствии со ст.276 УПК РФ, вину в совершении данного преступления он признал полностью. Да, действительно ДД.ММ.ГГГГ он нашел банковскую карту АО «Альфа-Банк» и расплатился ею в различных магазинах на общую сумму 14186 рублей 37 копеек. Ущерб потерпевшему он полностью возместил. В содеянном он раскаивается.

В судебном заседании Евтеев А.И. в полном объеме подтвердил оглашенные показания, подтвердил адреса, названия магазинов и стоимости покупок. Пояснил, что на иждивении находится мама-пенсионерка, с хроническими заболеваниями. Он добровольно возместил ущерб потерпевшему. Он написал явку с повинной и оказывал содействие сотрудникам полиции. То обстоятельство, что он был в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершении им преступления. Работает он не официально и доход около 30 000 рублей в месяц.

Вина Евтеев А.И. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 оглашенными в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых в его пользовании имеется банковская карта АО КБ «АЛЬФА БАНК» № пластиковая черного цвета, которой он пользуется для покупок. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, точное время он не помнит, он находился на ООТ, расположенной у <адрес>. Его указанная выше банковская карта лежала в кармане куртки, он её обычно туда убирает. Когда он пользовался в последний раз своей картой, не помнит. Он пояснил, что примерно в 18 часов 43 минуты ему на абонентский номер поступил звонок с абонентского номера +№ поступил звонок, в котором ему сообщили, что по его карте происходят подозрительные операции. Он подумал, что ему звонят мошенники и не стал разговаривать. В 18 часов 45 минут он решил проверить свой личный АО «Альфа-Банк», через приложение, установленное на его телефоне и обнаружил списание денежных средств на сумму 14186 рублей 37 копеек. Данный ущерб является для него не значительным. Гражданский иск не заявлен.

И дополнительного допроса потерпевшего, согласно которого данные им показания в качестве потерпевшего он помнит и подтверждает частично. Хочет уточнить, что первоначально он неверно указал сумму причиненного ему материального ущерба. Действиями установленного лица, коим является Евтеев А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения ему ущерб причинен на общую сумму 14186 рублей 37 копеек. Данный ущерб для него является незначительным. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кабинете № СО ОП по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>, в присутствии следователя и адвоката, ему был возмещен материальный ущерб Евтеев А.И. на сумму 14 400 рублей. Гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб полностью возмещен.

Вина так же подтверждается:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит зафиксировать кражу пластиковой карты АО «Альфа-Банк» ****9128 по адресу: <адрес> период времени с 13 часов 42 минут по 18 часов 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ, по ней были совершены 24 покупки на сумму 14186 рублей 37 копеек неизвестными ему лицами. Карта принадлежит ему и оформлена на его имя. (л.д. 4);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Google Pixel 7». К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.13-15);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен сотовый телефон марки «Google Pixel 7», в ходе которого в телефоне обнаружена вкладка списания, где указано 23 списания. После осмотра созданы скриншоты телефона. Телефон не упаковывается, возвращается владельцу –Потерпевший №1 под расписку. К протоколу осмотра прилагается фототаблица. (л.д.17-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «У Палыча», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск с видеозаписью. Конверт опечатан оттиском печати «ДЧ». (л.д. 28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено помещение магазина «Горилка», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят СD-диск с видеозаписью. Конверт опечатан оттиском печати «ДЧ». (л.д. 29);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной Потерпевший №1, который сообщает, что получил от Евтеев А.И. денежные средства в сумме 14 400 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба. Более никаких материальных претензий он к нему не имеет. (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены Объектом осмотра являются скриншоты с экрана мобильного сотового устройства «Google Pixel». Снимки экрана производились в приложении «Альфа Банк» в разделе «История». Из представленного списка производимых операций по банковской карте выделены следующие пункты: магазин «Магнит» на сумму 929 рублей 98 копеек; магазин «Магнит» на сумму 799 рублей 99 копеек; магазин «OOO BLIK» на сумму 139 рублей; магазин «Горилка» на сумму 724 рубля 59 копеек; магазин «Магазин» на сумму 866 рублей; магазин «Горилка» на сумму 785 рублей 70 копеек; магазин «SUKHOFRUKTY I FRUKTY» на сумму 136 рублей; магазин «Кинельское мясо» на сумму 544 рубля; магазин «Кинельское мясо» 656 рублей; магазин «Пятерочка» на сумму 367 рублей 95 копеек; магазин «ООО BLIK» на сумму 300 рублей; магазин «Хлебовед» на сумму 209 рублей; магазин «EVO_M-N KINELSKOE...» на сумму 592 рублей 37 копеек; магазин «Горилка» 778 рублей 80 копеек; магазин «Пятерочка» на сумму 787 рублей 98 копеек; магазин «Горилка» на сумму 739 рублей 80 копеек; магазин «У Палыча» на сумму 694 рубля; магазин «У Палыча» на сумму 780 рублей; магазин «Алкоголь» на сумму 170 рублей; магазин «Алкоголь» на сумму 750 рублей; магазин «Магнит» на сумму 575 рублей 73 копейки; магазин «Горилка» на сумму 859 рублей 60 копеек; магазин «Пятерочка» на сумму 629 рублей 98 копеек.

2) Объектом осмотра является ответ на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, который направляет информацию в отношении клиента Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: выписка: период предоставления сведений с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка о движении денежных средств; справка о счетах. После осмотра данные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. (л.д. 50-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с участием адвоката Кретовой П.В., подозреваемого Евтеев А.И. осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится СD-R» с видеозаписью, изъятой в «Горилка», расположенном по адресу: <адрес>. Просматривается помещение магазина «Горилка». Касса. Сидит продавец в униформе. Стоит мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голове капюшон. Мужчина стоит возле кассы и приобретает товары, расплачиваясь банковской картой. Подозреваемый Евтеев А.И. пояснил, что на видеозаписи изображен он, он приобретает товары, расплачиваясь найденной банковской картой. После осмотра диск убирается в первоначальную упаковку и опечатывается оттиском печати «СО ОП № УМВД России по <адрес>». Далее осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится СD-R» с видеозаписью, изъятой в «Палыча», расположенном по адресу: <адрес>. Просматривается помещение магазина «Палыча». Касса. Сидит продавец в униформе. Стоит мужчина, одетый в куртку темного цвета, на голове капюшон. Мужчина стоит возле кассы и приобретает товары, расплачиваясь банковской картой. Подозреваемый Евтеев А.И. пояснил, что на видеозаписи изображен он, он приобретает товары, расплачиваясь найденной банковской картой. К протоколу осмотра приобщена фототаблица. После осмотра данные диски с видеозаписью признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 61-65).

Суд принимает во внимание и кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и оглашённые признательные показания Евтеев А.И., поскольку они последовательны, и подтверждаются иными исследованными доказательствами, оснований для оговора и самооговора подсудимого не установлено.

Доказательства, собранные по делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Евтеев А.И. в совершении данного преступления.

Органом предварительного следствия действия Евтеев А.И. квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

В ходе судебного заседания исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого признака - а равно в отношении электронных денежных средств.

В связи с чем, суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого признак «а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)», как излишне вмененный, так как исследованными доказательствами не подтверждено наличие в действиях подсудимого данного признака.

Исследовав все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана полностью.

Таким образом, в ходе судебного следствия установлена виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счёта.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Евтеев А.И. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Евтеев А.И., в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, без его реального отбытия, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного Евтеев А.И. наказания, суд, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеется заболевание отит, нахождение на иждивении мамы, которая является пенсионеркой и имеет ряд хронических заболеваний. Явку с повинной суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства, так как она была написана после задержания.

Также при определении размера назначенного Евтеев А.И. наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, совершение подсудимым иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившихся в совершении действий по возмещению потерпевшему ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства способствование в расследовании преступления, поскольку Евтеев А.И. все подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления.

Евтеев А.И. пояснил, что совершил преступление, находясь в состоянии опьянения, при этом уточнив, что состояние опьянение не повлияло на совершение им преступления. При указанных обстоятельствах суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, пребывание Евтеев А.И. в состоянии опьянения, не признает в качестве отягчающего обстоятельства.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает наличие оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления суд, с учетом обстоятельств его совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимого, его материального положения суд полагает возможным не применять к нему дополнительные виды наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Евтеев А.И. виновным совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ месяцев.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев, в течение которых условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Возложить на Евтеев А.И. обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться в данный орган для регистрации, в установленные дни и часы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Евтеев А.И. прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: бумажные конверты белого цвета, внутри которого находится СD-R» с видеозаписью, изъятой в магазине «Горилка», расположенном по адресу: <адрес> в магазине «У Палыча», расположенном по адресу: <адрес>, скриншоты с экрана мобильного сотового устройства «Google Pixel», ответ на запрос АО «АЛЬФА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле- хранить при деле.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Секретарь –

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела 1-244/2023 (63RS0045-01-2023-001834-61) Промышленного районного суда г. Самары.