Фарвазова Олеся Петровна

№

Категория: 2.218

Дело № 2-2409/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2024 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточнённому иску Симдяновой ФИО12, Хабибуллина ФИО13, Фарвазовой ФИО14, Миняевой ФИО15 к ООО УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» о защите прав потребителей,

установил:

Истцы Симдянова М.А., Хабибуллин Х.Х., Фарвазова О.П., Миняева В.С. обратились в суд с иском, с учетом уточнения, к ООО «УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» о защите прав потребителей.Требования мотивирует тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном <адрес>. С 2018года по 01.02.2023года по данным ГИС ЖКХ управление данным многоквартирным жилым домом осуществляла управляющая копания ООО УК «Наш Дом». Между тем управляющая компания ООО УК «Наш дом» не подписывала с собственниками помещений многоквартирного <адрес> договор управления многоквартирным домом на основании требований ст. 162 ЖК РФ. Кроме этого данная управляющая компания ООО УК «Наш Дом» не осуществляла работы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, также не размещала в разделе 10 ГИС ЖКХ обязательную информацию, а предприятие ООО «Лекс Консалт» не является для многоквартирного жилого дома новой управляющей компанией. Однако ООО «Лекс Консалт » обращались в мировой суд с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по коммунальным платежам с жильцов ...

...указанного дома в свою пользу, что противоречит требованиям ст. 155 Жилищного Кодекса РФ.

В связи с чем просят суд обязать ООО УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» предоставить истцам договор управления многоквартирным домом по адресу: <адрес> за период с 2018года по 31.12. 2022года подписанный собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>; признать агентский договор на взыскание задолженности №1 от 01.04.2023года между сторонами ООО УК «Наш Дом» и ООО «Лекс Консалт» ничтожным; взыскать с ответчиков в пользу истца Симдяновой М.А. компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, в пользу Хабибуллина Х.Х. компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, в пользу Фарвазовой О.П. компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, в пользу Миняевой В.С. компенсацию морального вреда в сумме 20 000рублей, признать незаконным бездействие управляющей компании ООО УК «Наш Дом» в период с 01.01.2018года по 31.12. 2023года выразившееся в неисполнении управляющей компанией ООО УК «Наш Дом» возложенной на нее обязанности по размещению в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ – www.dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной п. 40 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2015годаг. №209-ФЗ « О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства » а именно информации предусмотренной в разделе 10 Приказа Минсвязи России №74, Минстроя России №114/пр, которая является обязательной и неразмещенной ООО «УК «Наш Дом» в период с 01.01.2018года по 31.12. 2023года по следующим позициям:- 3.5.1- Виды и наименования оказания услуг и (или) выполнения работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ;-3.5.2. Период оказанных услуг и (или) выполненных работ по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ; 3.5.4- акты выполненных работ(подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном дома, с другой стороны-лицом оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги и выполнении работы; просят взыскать в пользу каждого истца штраф в размере 50% от взысканной денежной суммы в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истцы Фарвазова О.П., Миняева В.С., Симдянова М.А., Хабибуллин Х.Х. не явились, извещены судом.

Представитель истцов по доверенности Абубакирова Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Возражала против применения срока исковой давности заявленного ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК «Наш Дом», ООО «Лекс-Консалт» не явился, извещены судом. Представлен письменный отзыв на уточненное исковое заявление, в котором представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать, применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

В судебное заседание представитель третьего лица Государственный комитет РБ по жилищному и строительному надзору не явился, извещен судом.

Определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем, на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

Судом установлено, что истец Симдянова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец Хабибуллин Х.Х. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:<адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН,

Истец Миняева В.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец Фарвазова О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что в период с 01.01.2019года по 03.02.2023года многоквартирный <адрес> находился в управлении ООО «УК «Наш Дом», как следует из ответа Госкомитета РБ по жилищному и строительному надзору №9755 от 15.03.2024года.

20.11. 2018года ООО «УК «Наш Дом» и собственником Симдяновой М.А. заключен договор управления многоквартирный домом №-Ц28, расположенном по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен в п.12.1. до 01.12.2019года, который в случае отсутствия возражения сторон продляется на тот же срок.

30.10.2020года ООО «УК «Наш Дом» направляет собственнику Симдяновой М.А. уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом №-Ц28, в котором информирует собственника о невозможности продления срока действия указанного договора.

Между тем как следует из ответа Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору №9755 от 15.03.2024года многоквартирный <адрес> находился в управлении ООО «УК « Наш Дом» вплоть до 03.02.2023года. Однако в случае расторжения договора управления по инициативе управляющей компании основания для управления многоквартирным домом у управляющей компании ООО «УК «Наш Дом» в период с ноября 2020года по 03.02.2023года отсутствуют. Тем самым ООО «УК «Наш Дом» обязаны предоставить собственникам документы в подтверждении управления многоквартирным домом <адрес> в период после расторжения договора управления №20/11-Ц28 с ноября 2020года по 03.02.2023года. Поскольку данные требования не удовлетворены ответчиком ООО «УК «Наш Дом» в добровольном порядке, то следовательно, исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Требования предъявленные к ООО «Лекс-Консалт» о предоставлении истцам договора управления многоквартирным домом судом отклоняются, поскольку ООО «Лекс-Консалт» не является управляющей компанией МКД №28 по ул. Цюрупы г. Стерлитамака.

Далее. 01.04.2023года между ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт» заключен агентский договор, по условиям которого «Агент» - ООО «Лекс- Консалт» обязуется по поручению Принципала – ООО «УК «Наш Дом» за вознаграждение совершать от имени Принципала либо от своего имени и за свой счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников Принципала – далее Должники (собственники или наниматели жилых/нежилых помещений) не исполнившие обязательства перед Принципалом по погашению долга за жилищно-коммунальные услуги.

Во исполнение указанного агентского договора ООО «Лекс-Консалт» 02.08.2023года обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №6 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Фаравазовой О.П.

04.08.2023года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Фарвазовой О.П.в пользу ООО «Лекс Консалт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.03.2023года в сумме 18 231руб. 83 коп., пени 4 189руб. 53коп.

12.09.2023года ООО «Лекс-Консалт» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №6 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Миняевой В.С.

15.09.2023года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Миняевой В.С. в пользу ООО «Лекс Консалт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2023года в сумме 15 154руб., пени 2 658руб. 88коп.

08.09.2023года ООО «Лекс-Консалт» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №6 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Хабибуллина Х.Х.

13.09.2023года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хабибуллина Х.Х. в пользу ООО «Лекс Консалт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2023года в сумме 15 013руб., пени 2 629руб. 50коп.

02.08.2023года ООО «Лекс-Консалт» обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №6 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Симдяновой М.А.

02.08.2023года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Симдяновой М.А. в пользу ООО «Лекс Консалт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31.01.2023года в сумме 24 022руб. 46 коп., пени 6 592руб. 67коп.

Удовлетворяя исковые требования в части признания агентского договора на взыскание задолженности №1 от 01.04.2023года недействительным, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 данной статьи).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании пунктов 1, 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме предоставлено право выбрать один из трех способов управления жилым домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В соответствии с частями 2, 7 статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом. Плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

Принимая во внимание, что собственниками многоквартирного жилого <адрес> решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ООО «Лекс-Консалт» не принималось, то суд приходит к выводу о признании агентского договора 01.04.2023года между ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт» недействительным.

Исковые требования о признании незаконным бездействия управляющей компании ООО УК «Наш Дом» в период с 01.01.2018года по 31.12. 2023года выразившееся в неисполнении управляющей компанией ООО УК «Наш Дом» возложенной на нее обязанности по размещению в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ – www.dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной п. 40 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2015годаг. №209-ФЗ « О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства » а именно информации предусмотренной в разделе 10 Приказа Минсвязи России №74, Минстроя России №114/пр, которая является обязательной и неразмещенной ООО «УК «Наш Дом» в период с 01.01.2018года по 31.12. 2023года по следующим позициям:- 3.5.1- Виды и наименования оказания услуг и (или) выполнения работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ;-3.5.2. Период оказанных услуг и (или) выполненных работ по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ; 3.5.4- акты выполненных работ(подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном дома, с другой стороны-лицом оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги и выполнении работы, подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 01.07.2019 г., Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15.03.2013 г. N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") установлены перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

В пункте 31 указанного постановления Правительства Российской Федерации закреплено, что в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Виды информации, размещаемой в системе, указаны в статье 6 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации N 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 934/пр от 30.12.2014 г. "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства", определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.dom.gosuslugi.ru.

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 368/691/пр от 29.09.2015 г. утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В разделе 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 г. "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Ранее требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, были установлены действовавшим до 31.12.2020 г. Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731.

Данным Стандартом раскрытия информации на управляющую организацию возлагалась обязанность по раскрытию определенных видов информации в сфере управления многоквартирным домом, перечисленных в пункте 3.

Согласно пункту 2 Стандарта, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Способы раскрытия информации приведены в пункте 5 Стандарта. Помимо обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации (подпункт "а").

Как установлено судом, за период управления МКД № по <адрес> ООО «УК «Наш Дом» за 2019, 2020, 2021,2022года подобная информация в систему ГИС ЖКХ не вносилась. Доказательств обратного, вопреки доводам стороны ответчика, не представлено.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что на момент обращения в суд с исковыми заявлениями с требованиями о предоставлении управляющей организацией информации о работах и услугах по содержанию, текущему ремонту, управлению многоквартирным домом, требуемая информация за 2019 - 2022 годы в полном объеме ООО "УК "Наш Дом» в открытом доступе - на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена не была. При этом отсутствующая в открытом доступе информация, подлежащая размещению в системе, установленная разделом 10 Приказа Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр от 29.02.2016 г., собственникам не предоставлялась.

Тем самым исковые требования Симдяновой М.А., Фарвазовой О.П., МИняевой В.С., Хабибуллина Х.Х. о признании незаконным бездействия управляющей компаний ООО «УК «Наш ДОМ» выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению требуемой информации подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая заявленные требования, установив, что требуемая информация истцам управляющей организацией не предоставлена, при этом последней соответствующая информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях их оказания и выполнения, о их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги ненадлежащим образом размещалась в системе ГИС ЖКХ, суд признает права истцов как потребителей нарушенными. В связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в пользу истцов компенсацию морального вреда, с учетом характера перенесенных истцами моральных переживаний, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, в размере 3 000 рублей в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предусматривающего взыскание в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в пользу истцов штрафа в размере 1 500рублей, исходя из расчета 3 000рублей Х50%=1 500рублей.

Оснований для возложения обязанности по взысканию компенсации морального вреда, штрафа на ООО «Лекс Консалт» в пользу истцов не имеется, поскольку между истцами и ООО «Лекс Консалт» отсутствуют договорные правоотношения, данная организация не является управляющей компанией следовательно, не может нести ответственность перед потребителями в соответствии с положениями ФЗ « О защите прав потребителей».

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей, в соответствии с требованиями статьи 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца имущественного характера, а также неимущественного характера, государственная пошлина в размере 700 рублей подлежит взысканию с ответчика ООО «УК «Наш Дом» в доход местного бюджета.

Возражения ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии со с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом оспариваемый агентский договор заключен между ответчиками 01.04.2023года, тогда как истцы обратились в суд с исковыми требованиями 30.01.2024года, т.е.в пределах установленного срока. Как следует из сведений ГИС ЖКХ ООО «УК «Наш Дом» прекратил управление многоквартирным домом с 03.02.2023года, тогда как в суд исковое заявление поступило 30.01.2024года, учитывая что срок исковой давности начинает течь с момента когда истцу стало известно о нарушении прав, то в данном случае срок также не пропущен. Кроме этого суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку иск направлен на защиту личных неимущественных прав ( жилищных прав истцов ), а значит в силу абз. 2 ст. 208 ГК РФ на эти требования исковая давность не распространяется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Симдяновой ФИО16, Хабибуллина ФИО17, Фарвазовой ФИО18, Миняевой ФИО19 к ООО УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать ООО «УК «Наш Дом» предоставить истцам договор управления многоквартирным жилым домом <адрес> за период с ноября 2020года по 03.02.2023года.

Признать недействительным агентский договор на взыскание задолженности № 1 от 01 апреля 2023года между ООО «УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт».

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в пользу Симдяновой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1 500рублей.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в пользу Хабибуллина ФИО21, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1 500рублей.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в пользу Фарвазовой ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1 500рублей.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в пользу Миняевой ФИО23 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в сумме 1 500рублей. Признать незаконным бездействие управляющей компании ООО УК «Наш Дом» в период с 01.01.2019года по 03.02. 2023года выразившееся в неисполнении управляющей компанией ООО УК «Наш Дом» возложенной на нее обязанности по размещению в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ – www.dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной п. 40 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.2015годаг. №209-ФЗ « О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства », а именно информации предусмотренной в разделе 10 Приказа Минсвязи России №74, Минстроя России №114/пр, которая является обязательной и неразмещенной ООО «УК «Наш Дом» в период с 01.01.2018года по 31.12. 2023года по следующим позициям:- 3.5.1- Виды и наименования оказания услуг и (или) выполнения работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ;-3.5.2. Период оказанных услуг и (или) выполненных работ по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ; 3.5.4- акты выполненных работ(подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном дома, с другой стороны-лицом оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги и выполнении работы.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Наш Дом» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 700рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Халитова А.Р.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 03RS0017-01-2024-000949-90

2-2409/2024

судья Халитова А.Р.

№ категории дела 126г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2024 г. по делу № 33-21707/2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.,

судей Иванова В.В.,

Насыровой Л.Р.,

при секретаре Хазиповой Я.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Симдяновой М. А., Хабибуллина Х. Х., Фарвазовой О. П., Миняевой В. С. к ООО УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе ООО «УК «Наш дом» на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

Фарвазова О.П., Миняева В.С. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» о защите прав потребителей (гражданское дело № 2-2409/2024).

Симдянова М.А., Хабибуллин Х.Х. обратились в суд с исковыми требованиями к ООО УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» о защите прав потребителей (гражданское дело № 2-2508/2024).

Определением судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2024 г. вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

Требования Симдяновой М.А., Хабибуллина Х.Х., Фарвазовой О.П., Миняевой В.С. мотивированы тем, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном доме адрес. С 2018 г. по 1 февраля 2023 г. по данным ГИС ЖКХ управление данным многоквартирным жилым домом осуществляла управляющая копанияООО УК «Наш Дом». Между тем управляющая компания ООО УК «Наш дом» не подписывала с собственниками помещений многоквартирного дома адрес договор управления многоквартирным домом. Управляющая компания ООО УК «Наш Дом» не осуществляла работы по содержанию общего...

... имущества многоквартирного жилого дома по адресу:адрес, не размещала в разделе 10 ГИС ЖКХ обязательную информацию, а предприятие ООО «Лекс Консалт» не является для многоквартирного жилого дома новой управляющей компанией.ООО «Лекс Консалт» обращались в мировой суд с заявлением о выдаче судебных приказов на взыскание задолженности по коммунальным платежам с жильцов указанного дома в свою пользу.

Истцы с учетом последующего уточнения просили обязать ООО УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» предоставить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес, за период с 2018 г. по 31 декабря 2022 г., подписанный собственниками помещений многоквартирного дома; признать агентский договор на взыскание задолженности № 1 от 1 апреля 2023 г., заключенный между сторонами ООО УК «Наш Дом» и ООО «Лекс Консалт» ничтожным; взыскать с ответчиков в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; признать незаконным бездействие управляющей компании ООО УК «Наш Дом» в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., выразившееся в неисполнении управляющей компанией ООО УК «Наш Дом» возложенной на нее обязанности по размещению в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ – www.dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной п. 40 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2015 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно информации предусмотренной в разделе 10 Приказа Минсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр, которая является обязательной и неразмещенной ООО «УК «Наш Дом» в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г. по следующим позициям:

- 3.5.1 Виды и наименования оказания услуг и (или) выполнения работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ;

- 3.5.2. Период оказанных услуг и (или) выполненных работ по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ;

- 3.5.4 акты выполненных работ(подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном дома, с другой стороны-лицом оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги и выполнении работы;

взыскать в пользу каждого истца штраф в размере 50 % от взысканной денежной суммы в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г. исковые требования Симдяновой М.А., Хабибуллина Х.Х., Фарвазовой О.П., Миняевой В.С. к ООО УК «Наш Дом», ООО «Лекс Консалт» о защите прав потребителей удовлетворены частично.

На ООО УК «Наш Дом» возложена обязанность предоставить истцам договор управления многоквартирным жилым домом адрес за период с ноября 2020 г. по 3 февраля 2023 г.

Агентский договор на взыскание задолженности № 1 от 1 апреля2023 г., заключенный между ООО УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт», признан недействительным.

С ООО УК «Наш Дом» в пользу Симдяновой М.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

С ООО УК «Наш Дом» в пользу Хабибуллина Х.Х. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

С ООО УК «Наш Дом» в пользу Фарвазовой О.П. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

С ООО УК «Наш Дом» в пользу Миняевой В.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб.

Бездействие управляющей компании ООО УК «Наш Дом» в периодс 1 января 2019 г. по 3 февраля 2023 г., выразившееся в неисполнении управляющей компанией ООО УК «Наш Дом» возложенной на нее обязанности по размещению в сети «Интернет» на сайте ГИС ЖКХ – www.dom.gosuslugi.ru информации, предусмотренной п. 40 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2015 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», а именно информации предусмотренной в разделе 10 Приказа Минсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр, которая является обязательной и неразмещенной ООО «УК «Наш Дом» в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г. по следующим позициям:

- 3.5.1 Виды и наименования оказания услуг и (или) выполнения работ, по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ;

- 3.5.2. Период оказанных услуг и (или) выполненных работ по которым проводился контроль за качеством (оценка качества) услуг и (или) работ;

- 3.5.4 акты выполненных работ(подписываемые с одной стороны собственниками помещений в многоквартирном дома, с другой стороны-лицом оказывающим работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме), акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуги и выполнении работ, признано незаконным.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО УК «Наш Дом» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО УК «Наш Дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что судом неверно применены нормы материального права. Удовлетворяя требования истцов об обязанности ответчика предоставить договор управления многоквартирным домом, суд первой инстанции сослался только на отзыв Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору. Собственниками помещений многоквартирного жилого дома не было принято решение о заключении нового договора управления с ООО УК «Наш Дом» на новый период. Из условий договора следует, что взысканную сумму задолженности агент обязан перечислить принципалу за вычетом вознаграждения и судебных расходов, денежные средства, взысканные с собственников помещений, поступают на счет управляющей компании. До 28 января 2023 г. сайт ГИС ЖКХ не имел функционала для размещения требуемой информации. Ответчик управлял домом до 3 февраля 2023 г. и не мог размещать информацию до 31 декабря 2023 г.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истцов Абубакирову Н.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Порядок выбора способа управления многоквартирным домом, общие требования к деятельности по управлению многоквартирным домом предусмотрены положениями раздела 8 «Управление многоквартирными домами» Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, в силу части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, включая управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со статьей 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

На основании статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделка об уступке требований, неразрывно связанная с личностью кредитора.

В отношениях управляющей организацией с потребителями личность кредитора имеет существенное значение для должника. Право управляющей компании распоряжаться денежными средствами, собранными с жильцов дома и иных собственников помещений в нем в качестве платы за коммунальные услуги, по своему усмотрению без соответствующего согласия собственников помещений многоквартирного дома законом не предусмотрено, а также противоречит условиям договоров водоснабжения и теплоснабжения.

Согласно части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации введено ограничение оборотоспособности права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Уступка названного права (требования) допустима лишь в пользу вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Симдянова М.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, Хабибуллин Х.Х. - кв. №..., Миняева В.А. - кв. №..., Фарвазова О.П. - кв. №....

В период с 1 января 2019 г. по 3 февраля 2023 г. многоквартирный дом адрес находился в управлении ООО УК «Наш Дом», что подтверждается ответом на запрос из Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 9755 от 15 марта 2024 г.

20 ноября 2018 г. между ООО УК «Наш Дом» и Симдяновой М.А. заключен договор управления многоквартирный домом, расположенном по адресу: адрес, № 20/11-Ц28. Срок действия договора установлен до 1 декабря 2019 г. (пункт 12.1), указанный срок в случае отсутствия возражения сторон продляется на тот же срок.

30 октября 2020 г. ООО УК «Наш Дом» направила Симдяновой М.А. уведомление о расторжении договора управления многоквартирным домом № 20/11-Ц28, в котором информирует собственника о невозможности продления срока действия указанного договора.

Согласно ответу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору № 9755 от 15 марта 2024 г. многоквартирный дом адрес находился в управлении ООО УК «Наш Дом» до 3 февраля 2023 г. В случае расторжения договора управления по инициативе управляющей компании основания для управления многоквартирным домом у управляющей компании ООО УК «Наш Дом» в период с ноября 2020 г. по 3 февраля 2023 г. отсутствуют.

1 апреля 2023 г. между ООО УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт» заключен агентский договор, по условиям которого Агент - ООО «Лекс- Консалт» обязуется по поручению Принципала – ООО УК «Наш Дом» за вознаграждение совершать от имени Принципала либо от своего имени и за свой счет юридические и иные действия по взысканию задолженности с должников Принципала – далее Должники (собственники или наниматели жилых/нежилых помещений) не исполнившие обязательства перед Принципалом по погашению долга за жилищно-коммунальные услуги.

Во исполнение указанного агентского договора ООО «Лекс-Консалт»2 августа 2023 г. обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Фаравазовой О.П.

4 августа 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Фарвазовой О.П. в пользу ООО «Лекс-Консалт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31 марта 2023 г. в сумме 18 231,83 руб., пени 4 189,53 руб.

12 сентября 2023 г. ООО «Лекс-Консалт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Миняевой В.С.

15 сентября 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Миняевой В.С. в пользу ООО «Лекс Консалт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31 января 2023 г. в сумме 15 154 руб., пени 2 658,88 руб.

8 сентября 2023 г. ООО «Лекс-Консалт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Хабибуллина Х.Х.

13 сентября 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Хабибуллина Х.Х. в пользу ООО «Лекс-Консалт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31 января 2023 г. в сумме 15 013 руб., пени 2 629,50 руб.

2 августа 2023 г. ООО «Лекс-Консалт» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 6 по г. Стерлитамаку о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по коммунальным услугам с Симдяновой М.А.

2 августа 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Симдяновой М.А. в пользу ООО «Лекс-Консалт» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг по состоянию на 31 января 2023 г. в сумме 24 022,46 руб., пени 6 592,67 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО УК «Наш Дом» обязаны предоставить собственникам документы в подтверждении управления многоквартирным домом адрес в период после расторжения договора управления № 20/11-Ц28 с ноября 2020 г. по 3 февраля 2023 г., поскольку данные требования не удовлетворены ООО «УК «Наш Дом» в добровольном порядке.

Требования, предъявленные к ООО «Лекс-Консалт» о предоставлении истцам договора управления многоквартирным домом, судом отклонены, поскольку ООО «Лекс-Консалт» не является управляющей компанией МКД адрес.

Собственники помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за ЖКУ управляющей организации, которая осуществляет управление данным домом. Плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

Собственниками многоквартирного жилого дома адрес решение о внесении платы за коммунальные услуги в пользу ООО «Лекс-Консалт» не принималось, а потому суд пришел к выводу о признании агентского договора, заключенного 1 апреля 2023 г. междуООО УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт», недействительным.

За период управления МКД адрес ООО УК «Наш Дом» за 2019, 2020, 2021,2022 гг. информация о работах и услугах по содержанию, текущему ремонту, управлению многоквартирным домом в систему ГИС ЖКХ не вносилась. Доказательств обратного, вопреки доводам стороны ответчика, не представлено.

Разрешая заявленные требования, установив, что требуемая информация истцам управляющей организацией не предоставлена, при этом последней соответствующая информация об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядке и условиях их оказания и выполнения, о их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги ненадлежащим образом размещалась в системе ГИС ЖКХ, суд признал права истцов как потребителей нарушенными и взыскал с ООО УК «Наш Дом» в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. в пользу каждого истца.

На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о взыскании с ООО УК «Наш Дом» в пользу истцов штрафа по 1 500 руб.

При этом суд не усмотрел оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа с ООО «Лекс Консалт», поскольку между истцами и ООО «Лекс Консалт» отсутствуют договорные правоотношения, данная организация не является управляющей компанией.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции на основании следующего.

В период с 1 января 2019 г. по 3 февраля 2023 г. многоквартирный дом адрес находился в управлении ООО УК «Наш Дом».

Агентский договор между ООО УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт» заключен 1 апреля 2023 г., то есть после вступления в действие Федерального закона от 26 июля 2019 г. № 214-ФЗ, которым статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему правилу уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации), а уступка права, совершенная в нарушение законодательного запрета, является ничтожной (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в действие 26 июля 2019 г. Федеральным законом № 214-ФЗ «О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 18, устанавливающей запрет на уступку права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В этой норме перечислены лица - цеденты и цессионарии, которым адресован установленный запрет.

К первым относятся управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, ресурсоснабжающие организации, региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ко вторым относятся любые третьи лица, в том числе кредитные организации или лица, осуществляющие деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц, за исключением вновь выбранных, отобранных или определенных управляющих организаций, вновь созданных товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, иных ресурсоснабжающих организаций, отобранных региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом из содержания части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что уступка права требования возврата просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги допускается не любой ресурсоснабжающей организации, а лишь той, которая оказывает услуги в отношении многоквартирного дома, в которой проживает должник, имеющий просроченную задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, уступленные по договору цессии.

При этом указанной нормой также прямо закреплено, что любой договор уступки права требования взыскания просроченной задолженности лицу, не отвечающему указанным требованиям, является ничтожным.

Уступка права требования задолженности организациям, которые хотя и обладают статусом ресурсонабжающей организации, но не оказывают какие – либо услуги по содержанию или коммунальные услуги гражданам, являющимся собственникам (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, лишает граждан возможности установления законности требования долга в судебном порядке с участием специально уполномоченных жилищным законодательством участников и исключает дальнейшую передачу денежных средств за потребленные ресурсы надлежащему кредитору (управляющей компании или ресурсоснабжающей организации) в полном объеме, что, безусловно, ограничивает права и законные интересы граждан.

Взимание платежей по договору управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг гражданам в рамках заключенного договора или вновь избранная (отобранная) управляющая организация, либо ресурсоснабжающая организация, осуществляющая поставку ресурса в многоквартирный дом, поскольку обратное противоречило бы сути внесения гражданами платы за оказанные услуги по содержанию жилых помещений и общего имущества многоквартирного дома, основанных на договоре управления, так как законом не предусмотрено право управляющей компании распоряжаться полученными от жильцов многоквартирного дома целевыми денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, определяющим признаком законности уступки права требования возврата задолженности физических лиц за услуги по содержанию или коммунальные услуги в жилых помещениях является не только само по себе наличие у цессионария наименования либо статуса ресурсоснабжающей организации, но и принятие цессионарием обязательства по предоставлению коммунальных услуг и (или) услуг по содержанию в отношении многоквартирного дома.

Уступка права требования задолженности за жилищно – коммунальные услуги с гражданина лицу, хотя бы и обладающим статусом ресурсоснабжающей организацией, но не являющемуся вновь определенной ресурсоснабжающей организацией и (или) вновь избранной (отобранной) управляющей организацией, не предоставляющей услуги по содержанию или коммунальные услуги в отношении многоквартирного дома, не попадает под действие исключения, предусмотренного в части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства, конкурсный управляющий вправе реализовывать (уступать) права требования должника, однако при этом должны учитываться иные нормы действующего законодательства, ограничивающие или определяющие обязательные условия уступки прав требования, в настоящем случае нормы гражданского и жилищного законодательства регулирующие вопросы уступки прав требования ресурсоснабжающих и управляющих компаний по возврату просроченной задолженности по внесению платы за коммунальные услуги.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации в части ограничения оборотоспособности права (требования) об оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и законных интересов граждан, выступающих потребителями коммунальной услуги, и в этой части являются специальными по отношению к Закону о банкротстве.

Дебиторская задолженность должника-банкрота в случае, если она является задолженностью физических лиц по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по смыслу положений части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть реализована только вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, оказывающей услуги управления именно тем многоквартирным домом, у жителей которого образовалась такая задолженность.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании агентского договора, заключенного 1 апреля 2023 г. между ООО УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт», недействительным.

Кроме того, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что в силу пункта 2.2.2 агентского договора от 1 апреля 2023 г. денежные средства, полученные Агентом (ООО «Лекс-Консалт») от должника в погашение его задолженности перед Принципалом (ООО УК «Наш Дом») перечисляются Принципалу за вычетом причитающегося Агенту вознаграждения. Таким образом, условия агентского договора, заключенного 1 апреля 2023 г. между ООО УК «Наш Дом» и ООО «Лекс-Консалт», предусматривают направление денежных средств, взысканных с потребителей в качестве задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, не на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, а на оплату юридических услуг, в том числе, что также является нарушением норм действующего законодательства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК «Наш Дом» указывают, что до 28 января 2023 г. сайт ГИС ЖКХ не имел функционала для размещения требуемой информации.

С указанными доводами жалобы судебная коллегия не соглашается на основании следующего.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей до 1 июля 2019 г., Управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах и жилых помещений в них, о размерах оплаты в соответствии с установленными ценами (тарифами), об объеме, о перечне и качестве оказываемых услуг и (или) выполняемых работ, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги и размерах оплаты этих услуг, об участии представителей органов местного самоуправления в годовых и во внеочередных общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах.

Пунктом 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 марта 2013 г. № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с «Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами») установлены перечень сведений и сроки предоставления по запросу (обращению) собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме управляющей организацией информации подлежащей раскрытию из перечня.

В пункте 31 указанного постановления Правительства Российской Федерации закреплено, что в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать путем размещения на постоянной основе на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

На основании пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства (далее - система) - единая федеральная централизованная информационная система, функционирующая на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством.

Виды информации, размещаемой в системе, указаны в статье 6 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Как следует из приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации № 504 и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации № 934/пр от 30 декабря 2014 г. «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федерального закона от 21 июля 2014 г. № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.dom.gosuslugi.ru.

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации N 368/691/пр от 29 сентября 2015 г. утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

В разделе 10 Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29 февраля 2016 г. «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Ранее требования к видам, порядку, способам и срокам раскрытия информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, были установлены действовавшим до 31 декабря 2020 г. Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. № 731.

Данным Стандартом раскрытия информации на управляющую организацию возлагалась обязанность по раскрытию определенных видов информации в сфере управления многоквартирным домом, перечисленных в пункте 3.

Согласно пункту 2 Стандарта, под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Управляющая компания ООО УК «Наш Дом» за период управления МКД адрес в 2019, 2020, 2021, 2022 гг. информацию о работах и услугах по содержанию, текущему ремонту, управлению многоквартирным домом в сети Интернет не размещала, что не оспаривается и самой управляющей компанией.

Вопреки доводам жалобы, возможность размещения необходимой информации имелась, способы раскрытия информации приведены в пункте 5 Стандарта. Помимо обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, также на одном из сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации (подпункт «а» Стандарта).

Суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, за пределы завяленных исковых требований не выходил, поскольку согласно имеющегося в материалах дела уточнения иска заявители просили признать незаконным бездействие управляющей компании ООО УК «Наш Дом» в период с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2023 г., не оспаривая также факт управления ответчиком домом до 3 февраля 2023 г.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции об установленных обстоятельствах, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств по делу.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика отсутствуют.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта в отсутствие доводов жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК «Наш дом» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи В.В. Иванов

Л.Р. Насырова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 29 ноября 2024 г.

Дело № 2а-145/2025

03RS0017-01-2024-010674-15

Категория: 3.022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сокращении срока расселения домов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что Прокуратурой города Стерлитамак на основании указания Прокурора Республики № 338/7 от 23.12.2016 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан», во исполнение поручения Прокуратуры Республики от 20.12.2023 проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах. Межведомственной комиссией администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выдано заключение № 558 от 06.12.2022 о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 05/09-22-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 73,24 %. Также специализированной организацией сделан вывод о многочисленных несоответствий конструкции дома современным требованиям пожарных, санитарных и строительных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц. Аналогичные заключения выданы межведомственной комиссией администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан: № 554 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.8-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 65,3 %; № 555 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.9-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 68,1 %; № 556 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.10-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 70,6 %; № 557 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.4-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 71,1 %; № 559 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 30.09-22.4-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 68,3 %; № 560 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 30.09-22.1-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 66,6 %; № 561 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 26-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 60,31 %; № 562 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 23-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 61.22 %; № 563 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предприни...

...мателя Усанова Р.Р. № 23-22.ТО № 21-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,7 %; № 564 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 20-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,26 %; № 565 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 19-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,56 %; Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 многоквартирные жилые дома: №№ <адрес> <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. Начальнику отдела учета и оформления жилья Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок до 30.06.2026 (пункт 3.1 постановления администрации от 14.12.2022 № 3363), в случае неисполнения собственниками требования о сносе дома в срок до 31.12.2027 (пункт 3.2 постановления администрации от 14.12.2022 № 3363). По результатам проведенной в марте 2024 года прокуратурой города проверки обоснованности установленных сроков расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, 26.03.2024 в адрес главы администрации внесено представление № 02-03-2024/Прдп-188-24-208000016 о пересмотре указанных сроков. По результатам рассмотрения указанного представления постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.06.2024 № 1587 внесены изменения в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363, согласно которым начальнику отдела учета и оформления жилья администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.03.2026 (пункт 3.1 постановления от 14.12.2022 № 3363), в случае неисполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.09.2027 (пункт 3.2 постановления от 14.12.2022 № 3363). Между тем, установленный постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587, крайний срок расселения жильцов вышеуказанных аварийных домов до 30.09.2027 не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в них проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающихся многоквартирных домов представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. С учетом состояния вышеуказанных аварийных домов срок расселения жильцов, установленный постановлением от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587, является неразумным, нарушающим права жителей многоквартирных домов <адрес>. Постановление администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587 об установлении срока сноса аварийного дома не должно носить произвольный, не основанный на объективных данных характер. Однако, в настоящее время вышеуказанные аварийные многоквартирные дома в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены, действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не предпринято. Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, позволяющих в указанных аварийных многоквартирных домах обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище.

Просит с учетом утонения признать незаконными действия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах: №<адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027; обязать администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах: №<адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. административные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала и просила удовлетворить, от первоначального административного искового заявления отказалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности Бородина А.З. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заинтересованные лица: Безер Т.И., Лютова Н.Н., Мальшакова А.И., Виноградова Т.В., Газизуллина М.Н., Карпова А.И., Симдянова М.А., Хаматдинова А.Р., Сергеева М.В., Кострикова О.Э., Колоскова Т.М., Мацько Р.Н., Исмагилова Р.Г., Федотова Р.Х., Леднева В.А., Пестова Н.В., Кондратьев А.Н., Пожилова А.И., Касьянова Н.Л.,Мухаметгалеева Е.А., Зубарев А.Н., Кондратьева О.Н., Валеева Н.В. поддержали требования прокурора.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан по доверенности Бикташевым Д.И. суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием доводов, изложенных в отзыве, а именно постановлением Администрации многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу с установлением сроков проведения мероприятий по расселению граждан из данных домов в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.03.2026, в случае неисполнения собственниками требования о сносе в срок до 30.09.2027. В настоящее время на территории Республики Башкортостан действует Адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242 и предусматривающая расселение многоквартирных аварийных домов, признанных таковыми в период с 01.01.2017 до 01.01.2022. Программа сформирована в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденными приказом Минстроя от 11.11.2021 № 817/пр. Указанные многоквартирные дома не отвечают критериям участия в Программе ввиду признания их аварийными за пределами сроков, указанных в Программе (после 01.01.2022). Таким образом, решение вопросов сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения лиц, в нем проживающих, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положенийстатьи227КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом заключениями межведомственной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак №№ 554, 555, 556 от 01.12.2022, №№ 557,558 от 06.12.2022, №№ 559, 560, 561 от 08.12.2022, № 562 от 09.12.2022, №№ 563, 563, 564, 565 от 12.12.2022 выявлены основания для признания многоквартирных жилых домов <адрес> и подлежащими сносу.

На основании указанных заключений Администрацией городского округа город Стерлитамак принято постановление № 3363 от 14.12.2022 о признании вышеуказанных аварийных домов аварийными и подлежащими сносу.

Пунктом 2.2 указанного постановления МКУ «УЖКХ» г. Стерлитамак поручено в течение 60 дней направить собственникам помещений в многоквартирных домах требование о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2026. Начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2026 обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 месяцев после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в списке дома, но не позднее 30.06.2026 (п. 3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном жоме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 31.12.2027 (п. 3.2). В случае, если в установленный пунктом 2.2 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного в списке дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостана, в срок до 31.12.2027 (п. 4). Отделу строительства администрации поручено в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, после окончания процедур, указанных в пп.3,4 настоящего постановления, организовать мероприятия по сносу многоквартирного дома не позднее 31.12.2028.

По результатам проведенной в марте 2024 года прокуратурой города проверки обоснованности установленных сроков расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, 26.03.2024 в адрес главы администрации внесено представление № 02-03-2024/Прдп-188-24-208000016 о пересмотре указанных сроков.

По результатам рассмотрения указанного представления постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.06.2024 № 1587 внесены изменения в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363, согласно которым начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 30.09.2026 обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 месяцев после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в п. 1 дома, но не позднее 30.03.2026 (п. 3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном жоме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 30.09.2027 (п. 3.2). В случае, если в установленный пунктом 2.1 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного в списке дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостана, в срок до 30.09.2027 (п. 4).

Ссылаясь на незаконность действий Администрации городского округагорода Стерлитамак по установлению сроков для проведения мероприятий по расселению жителей аварийных многоквартирных домов, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.8-ТО, физический износ дома составляет 65.3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1957 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.9-ТО, физический износ дома составляет 68,1 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.10-ТО, физический износ дома составляет 70.6 %. По данным технического паспорта здание построено в 1952 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.4-ТО, физический износ дома составляет 71,1 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 05/09-22-ТО, физический износ дома составляет 73,24 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 30/09-22.4-ТО, физический износ дома составляет 68,3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1956 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 30/09-22.1-ТО, физический износ дома составляет 66,6 %. По данным технического паспорта здание построено в 1952 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 26-22.ТО, физический износ дома составляет 60,31 %. По данным технического паспорта здание построено в 1955 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 67 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 23-22.ТО, физический износ дома составляет 61,22 %. По данным технического паспорта здание построено в 1955 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 67 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 21-22.ТО, физический износ дома составляет 58,70 %. По данным технического паспорта здание построено в 1961 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 61 год, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. ФИО80 дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 19-22.ТО, физический износ дома составляет 58,56 %. По данным технического паспорта здание построено в 1966 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 56 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 20-22.ТО, физический износ дома составляет 58,26 %. По данным технического паспорта здание построено в 1966 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 56 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок.

В случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что указанные многоквартирные дома в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены.

В этой связи, жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности домов, конструктивные элементы которых находятся в недопустимом техническом состоянии, физический износ <адрес> - 65.3 %, <адрес> - 68,1 %, <адрес> - 70.6 %, <адрес> - 71,1 %, <адрес> - 73,24 %, <адрес> - 68,3 %, <адрес> - 66,6 %, <адрес> - 60,31 %, <адрес> - 61,22 %, <адрес> - 58,70 %, <адрес> - 58,56 %, <адрес> - 58,26 %, техническое состояние строительных конструкций многоквартирных домов квалифицируются как аварийное, риск внезапного обрушения несущих конструкций, действия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению длительного срока проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов (крайний срок расселения жильцов вышеуказанных многоквартирных аварийный домов установлен до 30.09.2027) не отвечают требованиям разумности, установлены без учета технического состояния многоквартирных жилых домов, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, представляют опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд признает незаконными действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных №№ <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа город Стерлитамак обязанности устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027. Указанный срок суд находит достаточным и разумным для проведения необходимых процедур по расселению, принимая во внимание степень аварийности домов, а также время, необходимое для получения финансирования, связанное также с утверждением бюджета муниципального образования на следующий год, и необходимое для проведения всех процедур, предусмотренных жилищным законодательством, связанных с изъятием жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сокращении срока расселения дома, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №<адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027.

Обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №№ <адрес> и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

Дело № 11-34/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО «Лекс-Консалт» на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Лекс-Консалт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фарвазовой ФИО5 задолженности,

Установил:

Фарвазова О.П. обратилась с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Лекс-Консалт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фарвазовой О.П. задолженности в ее пользу сумму в размере 22857,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести поворот исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскав с ООО «Лекс-Консалт» в пользу Фарвазовой О.П. денежную сумму в размере 22857,68 руб.

В частной жалобе представитель ООО «Лекс-Консалт» просит определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обосновывая тем, что судом первой инстанции не исследован довод о предъявлении искового заявления.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке ч...

.... 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судебного акта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № взыскано с должника Фарвазовой О.П. в пользу ООО «Лекс-Консалт» задолженность в размере 18231,83 рублей, пени в размере 4189,53 рублей, судебных расходов в размере 436,32 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Фарвазова О.П. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Фарвазовой О.П. возражениями. Взыскателю разъяснено право на предъявление требований о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Удовлетворяя заявление о повороте исполнения судебного приказа, мировой судья руководствовался положениями статьи 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в ходе исполнения судебного приказа произведены удержания, что подтверждается справкой по арестам ПАО «Сбербанк», а судебный приказ в последующем отменен.

Согласно ответа на судебный запрос, представленного Врио начальника отдела-старшего судебного пристава- А.М. Каримова установлено, что исполнительное производство по делу № в отношении Фарвазовой О.П. отсутствует.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.Согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Судебным приказом является судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса (статья 121 ГПК РФ).

Как следует из статьи 129 ГПК РФ, судебный приказ подлежит безусловной отмене судьей, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

При этом в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Таким образом, исходя из диспозитивного начала права на судебную защиту, отмена судебного приказа, в отличие от отмены решения суда, принятого в порядке искового производства, не всегда влечет новое рассмотрение дела, поскольку возбуждение дела осуществляется по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4 ГПК РФ).

В случае отмены приведенного в исполнение судебного приказа должник оказывается в ситуации, когда он лишен своего имущества в отсутствие упомянутого в статье 35 Конституции Российской Федерации судебного решения.

В качестве механизма восстановления в судебном порядке прав и законных интересов такого лица Гражданским процессуальным кодексом предусмотрен поворот исполнения решения.

Так, согласно статье 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, выводы мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа и о взыскании удержанных на его основании с Фарвазовой О.П. денежных средств в сумме 4392,52 рублей являются правильными, подтвержденные надлежащими доказательствами.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, поэтому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о повороте исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Лекс-Групп» о вынесении судебного приказа о взыскании с Фарвазовой О.П. задолженности - оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО «Лекс-Групп» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: М.В.Кулясова