Ибрагимова Лилия Салаватовна

Дело № 2а-145/2025

03RS0017-01-2024-010674-15

Категория: 3.022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сокращении срока расселения домов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что Прокуратурой города Стерлитамак на основании указания Прокурора Республики № 338/7 от 23.12.2016 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан», во исполнение поручения Прокуратуры Республики от 20.12.2023 проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах. Межведомственной комиссией администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выдано заключение № 558 от 06.12.2022 о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 05/09-22-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 73,24 %. Также специализированной организацией сделан вывод о многочисленных несоответствий конструкции дома современным требованиям пожарных, санитарных и строительных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц. Аналогичные заключения выданы межведомственной комиссией администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан: № 554 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.8-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 65,3 %; № 555 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.9-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 68,1 %; № 556 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.10-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 70,6 %; № 557 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.4-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 71,1 %; № 559 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 30.09-22.4-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 68,3 %; № 560 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 30.09-22.1-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 66,6 %; № 561 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 26-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 60,31 %; № 562 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 23-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 61.22 %; № 563 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предприни...

...мателя Усанова Р.Р. № 23-22.ТО № 21-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,7 %; № 564 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 20-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,26 %; № 565 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 19-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,56 %; Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 многоквартирные жилые дома: №№ <адрес> <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. Начальнику отдела учета и оформления жилья Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок до 30.06.2026 (пункт 3.1 постановления администрации от 14.12.2022 № 3363), в случае неисполнения собственниками требования о сносе дома в срок до 31.12.2027 (пункт 3.2 постановления администрации от 14.12.2022 № 3363). По результатам проведенной в марте 2024 года прокуратурой города проверки обоснованности установленных сроков расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, 26.03.2024 в адрес главы администрации внесено представление № 02-03-2024/Прдп-188-24-208000016 о пересмотре указанных сроков. По результатам рассмотрения указанного представления постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.06.2024 № 1587 внесены изменения в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363, согласно которым начальнику отдела учета и оформления жилья администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.03.2026 (пункт 3.1 постановления от 14.12.2022 № 3363), в случае неисполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.09.2027 (пункт 3.2 постановления от 14.12.2022 № 3363). Между тем, установленный постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587, крайний срок расселения жильцов вышеуказанных аварийных домов до 30.09.2027 не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в них проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающихся многоквартирных домов представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. С учетом состояния вышеуказанных аварийных домов срок расселения жильцов, установленный постановлением от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587, является неразумным, нарушающим права жителей многоквартирных домов <адрес>. Постановление администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587 об установлении срока сноса аварийного дома не должно носить произвольный, не основанный на объективных данных характер. Однако, в настоящее время вышеуказанные аварийные многоквартирные дома в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены, действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не предпринято. Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, позволяющих в указанных аварийных многоквартирных домах обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище.

Просит с учетом утонения признать незаконными действия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах: №<адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027; обязать администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах: №<адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. административные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала и просила удовлетворить, от первоначального административного искового заявления отказалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности Бородина А.З. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заинтересованные лица: Безер Т.И., Лютова Н.Н., Мальшакова А.И., Виноградова Т.В., Газизуллина М.Н., Карпова А.И., Симдянова М.А., Хаматдинова А.Р., Сергеева М.В., Кострикова О.Э., Колоскова Т.М., Мацько Р.Н., Исмагилова Р.Г., Федотова Р.Х., Леднева В.А., Пестова Н.В., Кондратьев А.Н., Пожилова А.И., Касьянова Н.Л.,Мухаметгалеева Е.А., Зубарев А.Н., Кондратьева О.Н., Валеева Н.В. поддержали требования прокурора.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан по доверенности Бикташевым Д.И. суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием доводов, изложенных в отзыве, а именно постановлением Администрации многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу с установлением сроков проведения мероприятий по расселению граждан из данных домов в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.03.2026, в случае неисполнения собственниками требования о сносе в срок до 30.09.2027. В настоящее время на территории Республики Башкортостан действует Адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242 и предусматривающая расселение многоквартирных аварийных домов, признанных таковыми в период с 01.01.2017 до 01.01.2022. Программа сформирована в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденными приказом Минстроя от 11.11.2021 № 817/пр. Указанные многоквартирные дома не отвечают критериям участия в Программе ввиду признания их аварийными за пределами сроков, указанных в Программе (после 01.01.2022). Таким образом, решение вопросов сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения лиц, в нем проживающих, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положенийстатьи227КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом заключениями межведомственной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак №№ 554, 555, 556 от 01.12.2022, №№ 557,558 от 06.12.2022, №№ 559, 560, 561 от 08.12.2022, № 562 от 09.12.2022, №№ 563, 563, 564, 565 от 12.12.2022 выявлены основания для признания многоквартирных жилых домов <адрес> и подлежащими сносу.

На основании указанных заключений Администрацией городского округа город Стерлитамак принято постановление № 3363 от 14.12.2022 о признании вышеуказанных аварийных домов аварийными и подлежащими сносу.

Пунктом 2.2 указанного постановления МКУ «УЖКХ» г. Стерлитамак поручено в течение 60 дней направить собственникам помещений в многоквартирных домах требование о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2026. Начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2026 обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 месяцев после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в списке дома, но не позднее 30.06.2026 (п. 3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном жоме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 31.12.2027 (п. 3.2). В случае, если в установленный пунктом 2.2 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного в списке дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостана, в срок до 31.12.2027 (п. 4). Отделу строительства администрации поручено в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, после окончания процедур, указанных в пп.3,4 настоящего постановления, организовать мероприятия по сносу многоквартирного дома не позднее 31.12.2028.

По результатам проведенной в марте 2024 года прокуратурой города проверки обоснованности установленных сроков расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, 26.03.2024 в адрес главы администрации внесено представление № 02-03-2024/Прдп-188-24-208000016 о пересмотре указанных сроков.

По результатам рассмотрения указанного представления постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.06.2024 № 1587 внесены изменения в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363, согласно которым начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 30.09.2026 обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 месяцев после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в п. 1 дома, но не позднее 30.03.2026 (п. 3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном жоме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 30.09.2027 (п. 3.2). В случае, если в установленный пунктом 2.1 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного в списке дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостана, в срок до 30.09.2027 (п. 4).

Ссылаясь на незаконность действий Администрации городского округагорода Стерлитамак по установлению сроков для проведения мероприятий по расселению жителей аварийных многоквартирных домов, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.8-ТО, физический износ дома составляет 65.3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1957 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.9-ТО, физический износ дома составляет 68,1 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.10-ТО, физический износ дома составляет 70.6 %. По данным технического паспорта здание построено в 1952 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.4-ТО, физический износ дома составляет 71,1 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 05/09-22-ТО, физический износ дома составляет 73,24 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 30/09-22.4-ТО, физический износ дома составляет 68,3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1956 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 30/09-22.1-ТО, физический износ дома составляет 66,6 %. По данным технического паспорта здание построено в 1952 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 26-22.ТО, физический износ дома составляет 60,31 %. По данным технического паспорта здание построено в 1955 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 67 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 23-22.ТО, физический износ дома составляет 61,22 %. По данным технического паспорта здание построено в 1955 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 67 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 21-22.ТО, физический износ дома составляет 58,70 %. По данным технического паспорта здание построено в 1961 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 61 год, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. ФИО80 дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 19-22.ТО, физический износ дома составляет 58,56 %. По данным технического паспорта здание построено в 1966 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 56 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 20-22.ТО, физический износ дома составляет 58,26 %. По данным технического паспорта здание построено в 1966 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 56 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок.

В случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что указанные многоквартирные дома в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены.

В этой связи, жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности домов, конструктивные элементы которых находятся в недопустимом техническом состоянии, физический износ <адрес> - 65.3 %, <адрес> - 68,1 %, <адрес> - 70.6 %, <адрес> - 71,1 %, <адрес> - 73,24 %, <адрес> - 68,3 %, <адрес> - 66,6 %, <адрес> - 60,31 %, <адрес> - 61,22 %, <адрес> - 58,70 %, <адрес> - 58,56 %, <адрес> - 58,26 %, техническое состояние строительных конструкций многоквартирных домов квалифицируются как аварийное, риск внезапного обрушения несущих конструкций, действия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению длительного срока проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов (крайний срок расселения жильцов вышеуказанных многоквартирных аварийный домов установлен до 30.09.2027) не отвечают требованиям разумности, установлены без учета технического состояния многоквартирных жилых домов, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, представляют опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд признает незаконными действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных №№ <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа город Стерлитамак обязанности устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027. Указанный срок суд находит достаточным и разумным для проведения необходимых процедур по расселению, принимая во внимание степень аварийности домов, а также время, необходимое для получения финансирования, связанное также с утверждением бюджета муниципального образования на следующий год, и необходимое для проведения всех процедур, предусмотренных жилищным законодательством, связанных с изъятием жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сокращении срока расселения дома, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №<адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027.

Обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №№ <адрес> и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

№2а-349/2022

03RS0044-01-2022-000165-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Красная Горка 22 февраля 2022 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареевой А.С.,

при секретаре Ахмадиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-349/2022 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Галиной Г.М., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца акционерного общества «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что 23.09.2020 в Нуримановский РОСП предъявлен исполнительный документ № 2-1285/2020, выданный 20.07.2020 мировым судьей судебного участка Нуримановского района Республики Башкортостан о взыскании задолженности по кредитному договору № 2899785868 с должника Ибрагимовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.10.2020 возбуждено исполнительное производство № 20850/20/02058-ИП. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава- исполнителя Галиной Г.М. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не испрлняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановления об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Административный истец, ссылаясь на Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нормы КАС РФ, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Нуримановского РОСП- Галиной Г.М., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации за период с 01.06.2021 по 26...

....01.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с01.06.2021 по 26.01.2022; в не произведении действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 01.06.2021 по 26.01.2022; в на направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 01.06.2021 по 26.01.2022; обязать судебного пристава- исполнителя Нуримановского РОСП Галину Г.М. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, в иске просил дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик судебный пристав- исполнитель Галина Г.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, направила отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении требований истца просит отказать.

Представитель административного ответчика УФССП по РБ в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо должник Ибрагимова Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Суд, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса Административного судопроизводства РФ /далее по тексту КАС РФ/ считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом запрошены материалы исполнительного производства №15690/20/02058-ИП от 07.10.2020.

Как следует из материалов исполнительного производства, 07.10.2020 на основании судебного приказа № 2-1285/2020 выданного мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району РБ возбуждено исполнительное производство № 20850/20/02058-ИП о взыскании с должника Ибрагимовой Л.С. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 60 863,18 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях установления принадлежащего имущества должнику Ибрагимовой Л.С. направлены запросы в кредитные учреждения и органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним.

Согласно ответам на запросы установлено, что у должника имеются открытые счета в АО «Альфа-банк», Западно- сибирское отделение №8647 ПАО Сбербанк России», иных счетов не имеется. На указанные счета обращено взыскание. Денежные средства на депозитный счет отделения с арестованных счетов за 2020 год поступило в сумме 2 574,28рублей. За 2021 год и за 2022 год денежные средства на депозитный счет отделения не поступали.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что за должником зарегистрированных автотранспортных средств не имеется.

По информации, полученной из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, за должником на праве собственности имущество не зарегистрировано.

Согласно ответа из Пенсионного фонда РФ установлено, что должник получателем пенсии не является, официально не трудоустроен.

21.02.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12.08.2020г. был осуществлен выход по последнему известному адресу должника для установления имущественного положения. Со слов соседей установлено, что должник по данному адресу не проживает, оставлено требование для погашения задолженности по исполнительному документу.

06.12.2021г. был осуществлен повторный выход по адресу: <адрес>. Со слов соседей установлено, что должник не проживает по данному адресу, дом закрыт на замок.

04.02.2022г. был осуществлен повторный выход по адресу должника. Установлено, что дом закрыт на замок, никто по адресу не проживает.

Согласно полученных ответов из регистрирующих органов, кредитных учреждений установлено, что за должником, имущество, на которое возможно обратить взыскание не зарегистрировано, денежные средства в кредитных учреждениях отсутствуют, не трудоустроен, с выходом по адресу, указанному в исполнительному документе, имущество, принадлежащее должнику, не установлено.

Таким образом, судом установлено, что по данному исполнительному производству в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а недостижение при этом желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Нуримановского РОСП УФССП по РБ Галиной Г.М. незаконного бездействия при совершении исполнительных действий по исполнительному производству не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Нуримановского РОСП УФССП России по РБ Галиной Г.М., УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава по исполнительному производству № 20850/20/02058-ИП от 07.10.2020, обязании применить меры принудительного характера, предусмотренные законом об исполнительном производстве - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.С. Гареева

Копия верна. Судья.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2021.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2-385/2016 (33-8594/2021)

24 мая 2021 года город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Галиева Ф.Ф.,

Троценко Ю.Ю.,

при секретаре Муртазиной Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ибрагимовой Л.С. на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество Коммерческий Банк «Пойдём!» (далее по тексту – ОАО КБ «Пойдём!») обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей на срок дата месяца под ...% годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по ... рублей не позднее дата числа каждого месяца. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполнял. По состоянию на дата задолженность ответчика по кредитному договору составляет ... рублей ... копейки.

Просили взыскать с Ибрагимовой Л.С. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 754 рубля 15 копеек.

Обжалуемым решением постановлено:

- взыскать с Ибрагимовой Л.С. в пользу ОАО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному ...

...договору №... от дата в размере 177 707 рублей 72 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 4 754 рубля 15 копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Ибрагимова Л.С. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на то, что она не была судом извещена надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец представитель ОАО КБ «Пойдём!», извещённые о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явились.

Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика Ибрагимову Л.С., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах и возражениях относительно жалоб.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата между ОАО КБ «Пойдём!» и Ибрагимовой Л.С. заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере ... рублей сроком на дата месяца под ...% годовых.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

В связи с образованием просроченной задолженности истец дата направил ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, однако заемщик оставила требование банка без удовлетворения.

По состоянию на дата задолженность заемщика перед Банком составила 177 707 рублей 72 копейки, из которых: 131 603 рубля 83 копейки – задолженность по основному долгу, 17 743 рубля 34 копейки – проценты за пользование кредитом, 1 374 рубля 16 копеек – проценты за пользование просроченным основным долгом, 15 176 рублей 06 копеек – пени по просроченному основному долгу, 11 810 рублей 33 копейки – пени по просроченным процентам.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд обоснованно руководствовался расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям заключенного между истцом и Ибрагимовой Л.С. кредитного договора, подтверждается выпиской по счету, ответчиком не опровергнут, каких-либо надлежащих допустимых доказательств, опровергающих расчет задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что Ибрагимовой Л.С. допущены нарушения условий кредитного договора, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка, в связи с чем взыскал в пользу ОАО КБ «Пойдём!» с Ибрагимовой Л.С. задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем извещении ответчика являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, дело к судебному разбирательству было назначено судом на дата, однако судебное извещение, направленное Ибрагимовой Л.С. по месту ее регистрации возвращено в адрес суда связи с истечением срока хранения.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебная коллегия принимает во внимание, что ответчик, не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции по адресу своей регистрации и проживания, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции были основания для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика в судебном заседании в соответствии с положениями статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца.

Доводы ответчика Ибрагимовой Л.С. о пропуске истцом срока исковой давности не влечет за собой отмену состоявшегося решения, поскольку в суде первой инстанции ходатайство о применении срока исковой давности ответчиком не заявлялось. Не сделанные суду первой инстанции заявления о применении срока исковой давности, в соответствии с разъяснениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», не могут быть приняты и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Что касается требований ответчика о снижении суммы неустоек, судебная коллегия считает их необоснованными. Снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, в том числе, размера задолженности и периода допущенной ответчиком просрочки в исполнении обязательства, судебная коллегия также не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения заявленного к взысканию штрафа, размер которого соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на Ибрагимову Л.С. возложена обязанность по возмещению ОАО КБ «Пойдём!» расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 03 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Ибрагимовой Л.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Турумтаева Г.Я.

Судьи Галиев Ф.Ф.

Троценко Ю.Ю.

Справка: судья Совина О.А.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-1798/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 18 ноября 2020 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радиной ФИО7 к Ибрагимовой ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Радина К.В. обратилась в суд с иском к Ибрагимовой Л.С. о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Свои требования истец обосновала тем, что 18 августа 2020 года на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего, принадлежащий истцу автомобиль марки ... получил механические повреждения. Виновником ДТП признана Ибрагимова Л.С., которая управляя автомобилем ... совершила административное правонарушение, за что ей назначено административное наказание в виде административного штрафа. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля исходя из среднерыночной стоимости запасных частей и без учета износа транспортного средства, составила 509 000 рублей, а с учетом износа сумма составила 218 900 рублей. Рыночная стоимость автомобиля марки «Ford Focus», 2008 года выпуска составила 326 900 рублей. Стоимость годных остатков поврежденного авт...

...омобиля составила 75 400 рублей.

В связи с этим, Радина К.В. просит взыскать с Ибрагимовой Л.С. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 251 500 рублей, а также услуги эксперта 6 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5715 рублей.

Истец Радина К.В. надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась. В деле имеется заявление о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик Ибрагимова Л.С. при надлежащем извещении в судебное заседание также не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общим правилам ст. 1064 ГК РФ обязанность по возмещению вреда возлагается на причинителя вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как установлено судом, 18 августа 2020 года в 13 час. 15 мин. на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Ибрагимова Л.С., управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак <№>, принадлежащего на праве собственности Рахмангулову Р.И., не выдержав безопасную дистанцию движения до впереди движущегося транспортного средства, совершила столкновение с автомобилем «..., государственный номер <№> принадлежащий Радиной К.В.

По факту данного ДТП сотрудниками ДПС ГИБДД МВД РФ «Камышинский» составлен административный материал, виновником происшествия признан водитель Ибрагимова Л.С., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18 августа 2020 года, которым он была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Указанное постановление Ибрагимова Л.С. не обжаловала.

Из приложения к административному протоколу <№> от 18 августа 2020 года следует, что гражданская ответственность Ибрагимовой Л.С. не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно справке о ДТП от 18 августа 2020 года в дорожно-транспортном происшествии транспортному средству ... были причинены механические повреждения капота, заднего бампер, крышки багажника, заднего правого крыла, задней правой двери, колесного диска, правого заднего фонаря, войлочной защиты арки колеса.

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла Ибрагимовой Л.С. в причинении вреда суду не представлено.

Вина Ибрагимовой Л.С. в совершении ДТП, причинно-следственная связь между ДТП и механическими повреждениями автомобиля «Ford Focus» судом установлены.

Из справки о ДТП от 18 августа 2020 года следует, что автомобиль «...», государственный номер <№> принадлежит Радиной К.В., гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в ОАО «ГСК Югория» по полису ОСАГО, срок действия с 06 декабря 2019 года по 05 декабря 2020 года. Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «Эксперт ВЛСЭ» <№> от 18 сентября 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ford Focus» без учета износа составляет 509 000 рублей, с учетом износа 218 900 рублей, стоимость годных остатков на дату оценки составила 75 400 рублей, рыночная стоимость поврежденного автомобиля – 326 900 рублей. Также истцом понесены расходы по проведению оценки и составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей.

При определении размера материального ущерба, причиненного Радиной К.В., суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО «Эксперт ВЛСЭ» <№>. Данное заключение не вызывает сомнений в достоверности, составлено в соответствии с требованиями нормативных документов, а именно Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, в нем указаны действительные повреждения автомобиля.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, заключение эксперта судом признается как относимое, допустимое и достоверное доказательство стоимости восстановительного ремонта, поскольку данное заключение содержит необходимые ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Квалификация эксперта подтверждена документами, соответствующими установленным требованиям законодательства для производства судебной экспертизы.

Как указывалось выше, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего, гражданская ответственность виновника ДТП в порядке обязательного страхования застрахована не была.

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится на владельца источника повышенной опасности.

Ответчик Ибрагимова Л.С. ранее в судебном заседании не отрицая факт совершения ДТП, исковые требования признала в части возмещения материального ущерба, с обстоятельствами, изложенными в иске согласилась.

В силу ст. 1064 ГК РФ затраты на восстановление поврежденного автомобиля подлежат взысканию с виновного лица, в данном случае с ответчика Ибрагимовой Л.С. в размере 251 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что истцом понесены расходы в виде юридической помощи в размере 2 500 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 03 сентября 2020 года и квитанцией об оплате от 05 октября 2020 года.

Истцом уплачены расходы эксперта ООО «Эксперт ВЛСЭ» за проведение оценки ущерба автомобиля «...» в сумме 6000 рублей, что подтверждается представленными в суд платежными документами.

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы.

Судебными расходами также являются расходы на оплату услуг нотариуса, при оформлении нотариальной доверенности. Истец просила взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса за составление доверенности в размере 1 500 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Поскольку истцом не представлены доказательства обращения к нотариусу для составления доверенности и справки о стоимости оплаченных нотариальных услуг, суд в этой части требований истца отказывает.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с Ибрагимовой Л.С. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 715 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радиной ФИО9 к Ибрагимовой ФИО10 о возмещении материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимовой ФИО11 в пользу Радиной ФИО12 сумму материального ущерба в размере 251 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 715 рублей.

В остальной части исковых требований Радиной К.В. отказать.

Ответчик вправе подать в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Насырова

Дело № 2 – 4995 / 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2012 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Нугумановой Э.Ф.

при секретаре Тимербулатовой А.Н.

с участием истца Ибрагимовой Л.С., третьего лица Ибрагимовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой Л.С. к Администрации городского округа г. Стерлитамак о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

установил:

Истица обратилась в суд с иском и просит признать за ней право собственности на комнату №, расположенную по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, мотивируя тем, что на основании Постановления администрации городского округа г. Стерлитамак № от ДД.ММ.ГГГГ им была выделена по договору социального найма жилого помещения комната, расположенная по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией городского округа г. Стерлитамак, в лице директора МУП «Приватизация жилья», был заключен договор № передачи жилого помещения в собственность. Обратившись в Отдел по г. Стерлитамаку Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ с целью регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение, она получила устный отказ в приеме документов по причине не предоставления документов, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности. Считает, что данными действиями нарушены ее права и законные интересы, так как указанные причины не позволяют реализовать с...

...вое право на приватизацию указанного жилого помещения. Все условия, предусмотренные законом «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ею исполнены.

Истица исковые требования поддержала, просит признать за ней право собственности на комнату <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. Зарегистрирована она в комнате с сестрой, в приватизации участвовала одна. Сестра отказалась от приватизации. В регистрационную палату ходила, отказали в регистрации по причине не предоставления документов, подтверждающих регистрацию права муниципальной собственности.

Представитель администрации городского округа г. Стерлитамак по доверенности Губайдуллин М.Ф. просит рассмотреть дело без участия представителя, решение просят вынести на усмотрение суда.

Третье лицо Ибрагимова Т.С. иск поддержала и показала суду, что на право собственности не претендует.

Представитель МУП «<данные изъяты>» просит рассмотреть дело без их участия, иск – на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан по доверенности Мустафина Е.Н. просит рассмотреть дело без участия представителя Управления Росреестра по РБ и дополнительно сообщает, что в ЕГРП отсутствуют сведения о регистрации прав на указанное недвижимое имущество.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков и третьих лиц, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа г. Стерлитамак и Ибрагимовой Л.С. заключен типовой договор социального найма жилого помещения № о передаче в бессрочное владение и пользование изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, по адресу <адрес>. В комнате № зарегистрированы Ибрагимова Л.С. и Ибрагимова Т.С.

В соответствии ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте с 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно один раз, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Между Администрацией городского округа г. Стерлитамак в лице директора МУП «<данные изъяты>» и Ибрагимовой Л.С. заключен договор № передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Администрацией городского округа г. Стерлитамак Ибрагимовой Л.С. передано жилое помещение по <адрес> Право пользования данным жилым помещением сохраняется за Ибрагимовой Т.С., проживающей в данной комнате на момент передачи ее в собственность, но не участвовавшей в приватизации. На право занятия жилого помещения истцу выдан талон на жилое помещение, переданное в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 8 договора, договор подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан истцу отказано в государственной регистрации прав на указанную квартиру.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте их издания таких актов на момент их издания является основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, суд считает, что у Ибрагимовой Л.С. возникло право собственности на <адрес> согласно договора передачи жилого помещения в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ и за Ибрагимовой Л.С. подлежит признание права собственности на <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью комнаты <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Руководствуясь ст. 223, 131 ГК РФ, ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Ибрагимовой Л.С. право собственности на комнату <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, площадью комнаты <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Председательствующий судья: Нугуманова Э.Ф.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Ибрагимовой Л.С. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ОАО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> каждого месяца. Однако ответчик кредитные обязательства не исполнил, задолженность в установленный договором срок им не погашена.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении иска без его участия, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Ибрагимова Л.С. в судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени ...

...и месте рассмотрения дела возвращено в суд в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика о времени и месте судебного разбирательства по имеющемуся в деле адресу.

Из адресной справки следует, что ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Доказательств того, что данный адрес не является местом жительства Ибрагимовой Л.С. на момент рассмотрения дела, суду не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса РФ /далее по тексту ГК РФ/ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 Кодекса).

Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты Ибрагимовой Л.С. о предоставлении кредита между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> на условиях уплаты <данные изъяты> годовых.

Погашение кредита предусмотрено ежемесячными аннуитетными платежами по <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> каждого месяца.

В случае несвоевременного погашения заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик обязан уплачивать Банку пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Факт перечисления банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет Ибрагимовой Л.С. подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Как усматривается из справки о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в установленном договором порядке условия кредитного договора ответчиком не исполнялись.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты за пользование просроченным основным долгом, <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, <данные изъяты> – пени по просроченным процентам.

Судом проверен представленный истцом расчет просроченной задолженности по кредитному договору, процентам и пени. Суд считает его арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Ответчик Ибрагимова Л.С., представленный расчет задолженности не оспорила, свой расчет не представила.

Таким образом, судом установлено, что Ибрагимова Л.С. не выплачивает сумму долга по кредитному договору и проценты, т.е. не исполняет взятые на себя по кредитному договору обязательства, в связи с чем, допустила образование кредитной задолженности.

Об имеющейся задолженности ответчик уведомлен банком ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный в уведомлении срок сумму задолженности Ибрагимова Л.С. не погасила.

Таким образом, требования банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения указанной правовой нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Л.С. в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 февраля 2016 года.

Судья Совина О.А.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/резолютивная часть/

03 февраля 2016 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Совиной О.А.

при ведении протокола секретарем Самсоновой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» к Ибрагимовой Лилии Салаватовне о взыскании кредитной задолженности, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества Коммерческий Банк «Пойдём!» удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой Лилии Салаватовны в пользу Открытого акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору № 1385-01383-1263-09575-810/14ф от 16.02.2014 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 08 февраля 2016 года.

Судья Совина О.А.