Гафиева Ирина Анатольевна

Дело № 2а-145/2025

03RS0017-01-2024-010674-15

Категория: 3.022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Валитовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сокращении срока расселения домов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Стерлитамак в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обосновании которого указал, что Прокуратурой города Стерлитамак на основании указания Прокурора Республики № 338/7 от 23.12.2016 «Об усилении прокурорского надзора за соблюдением жилищных прав граждан», во исполнение поручения Прокуратуры Республики от 20.12.2023 проведена проверка исполнения жилищного законодательства при расселении граждан, проживающих в аварийных и ветхих домах. Межведомственной комиссией администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан выдано заключение № 558 от 06.12.2022 о выявленных основаниях для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу. Основанием для принятия данного решения послужило техническое заключение специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 05/09-22-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 73,24 %. Также специализированной организацией сделан вывод о многочисленных несоответствий конструкции дома современным требованиям пожарных, санитарных и строительных норм и правил, что создает реальную угрозу жизни и здоровью жильцов дома и третьих лиц. Аналогичные заключения выданы межведомственной комиссией администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан: № 554 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.8-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 65,3 %; № 555 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.9-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 68,1 %; № 556 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.10-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 70,6 %; № 557 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 24/07-22.4-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 71,1 %; № 559 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 30.09-22.4-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 68,3 %; № 560 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации ООО «Проект-Плюс» № 30.09-22.1-ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 66,6 %; № 561 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 26-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 60,31 %; № 562 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 23-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 61.22 %; № 563 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предприни...

...мателя Усанова Р.Р. № 23-22.ТО № 21-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,7 %; № 564 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 20-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,26 %; № 565 от 12.12.2022 в отношении многоквартирного жилого <адрес>, на основании технического заключения специализированной организации – индивидуального предпринимателя Усанова Р.Р. № 19-22.ТО, согласно выводам которого техническое состояние строительных конструкций указанного дома классифицируется как аварийное. Физический износ конструкций дома на момент обследования составлял 58,56 %; Постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 многоквартирные жилые дома: №№ <адрес> <адрес> признаны аварийными и подлежащими сносу. Начальнику отдела учета и оформления жилья Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе дома в срок до 30.06.2026 (пункт 3.1 постановления администрации от 14.12.2022 № 3363), в случае неисполнения собственниками требования о сносе дома в срок до 31.12.2027 (пункт 3.2 постановления администрации от 14.12.2022 № 3363). По результатам проведенной в марте 2024 года прокуратурой города проверки обоснованности установленных сроков расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, 26.03.2024 в адрес главы администрации внесено представление № 02-03-2024/Прдп-188-24-208000016 о пересмотре указанных сроков. По результатам рассмотрения указанного представления постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.06.2024 № 1587 внесены изменения в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363, согласно которым начальнику отдела учета и оформления жилья администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан поручено провести мероприятия по отселению граждан, проживающих в указанных многоквартирных домах, в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.03.2026 (пункт 3.1 постановления от 14.12.2022 № 3363), в случае неисполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.09.2027 (пункт 3.2 постановления от 14.12.2022 № 3363). Между тем, установленный постановлением администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587, крайний срок расселения жильцов вышеуказанных аварийных домов до 30.09.2027 не отвечает целям обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан, в них проживающих, а также третьих лиц, поскольку текущее состояние разрушающихся многоквартирных домов представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. С учетом состояния вышеуказанных аварийных домов срок расселения жильцов, установленный постановлением от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587, является неразумным, нарушающим права жителей многоквартирных домов <адрес>. Постановление администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363 с изменениями, внесенными постановлением от 25.06.2024 № 1587 об установлении срока сноса аварийного дома не должно носить произвольный, не основанный на объективных данных характер. Однако, в настоящее время вышеуказанные аварийные многоквартирные дома в региональные адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены, действий, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации также не предпринято. Необходимость возложить на административного ответчика обязанность принять меры, направленные на установление нового разумного срока расселения, обеспечивающего предотвращение угрозы жизни и здоровью граждан, позволяющих в указанных аварийных многоквартирных домах обусловлена обеспечением баланса между объективно необходимым минимальным временем для проведения мероприятий по расселению жильцов и их правами на жизнь, здоровье и безопасное жилище.

Просит с учетом утонения признать незаконными действия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах: №<адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027; обязать администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах: №<адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Стерлитамак Конарева О.Н. административные исковые требования в редакции уточненного искового заявления поддержала и просила удовлетворить, от первоначального административного искового заявления отказалась.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по доверенности Бородина А.З. с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании заинтересованные лица: Безер Т.И., Лютова Н.Н., Мальшакова А.И., Виноградова Т.В., Газизуллина М.Н., Карпова А.И., Симдянова М.А., Хаматдинова А.Р., Сергеева М.В., Кострикова О.Э., Колоскова Т.М., Мацько Р.Н., Исмагилова Р.Г., Федотова Р.Х., Леднева В.А., Пестова Н.В., Кондратьев А.Н., Пожилова А.И., Касьянова Н.Л.,Мухаметгалеева Е.А., Зубарев А.Н., Кондратьева О.Н., Валеева Н.В. поддержали требования прокурора.

Иные заинтересованные лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представителем заинтересованного лица Министерства строительства и архитектуры Республики Башкортостан по доверенности Бикташевым Д.И. суду представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело с участием доводов, изложенных в отзыве, а именно постановлением Администрации многоквартирные дома признаны аварийными и подлежащими сносу с установлением сроков проведения мероприятий по расселению граждан из данных домов в случае самостоятельного исполнения собственниками помещений требования о сносе в срок до 30.03.2026, в случае неисполнения собственниками требования о сносе в срок до 30.09.2027. В настоящее время на территории Республики Башкортостан действует Адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2024-2030 годы, утвержденная постановлением Правительства Республики Башкортостан от 11.06.2024 № 242 и предусматривающая расселение многоквартирных аварийных домов, признанных таковыми в период с 01.01.2017 до 01.01.2022. Программа сформирована в соответствии с Методическими рекомендациями по формированию субъектами Российской Федерации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденными приказом Минстроя от 11.11.2021 № 817/пр. Указанные многоквартирные дома не отвечают критериям участия в Программе ввиду признания их аварийными за пределами сроков, указанных в Программе (после 01.01.2022). Таким образом, решение вопросов сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока расселения лиц, в нем проживающих, отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Решая вопрос о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положенийстатьи227КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону, нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита охраняемых законом интересов общества и государства.

Частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурору также предоставлено право обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно пунктам 6 и 8 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу пунктов 8 - 10 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации относится, в частности, признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции; осуществление муниципального жилищного контроля; иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее по тексту - Положение).

В соответствии с пунктом 7 Положения признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в Положении требованиям.

По результатам работы комиссия принимает одно из решений, приведенных в пункте 47 Положения.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Порядок изъятия жилых помещений и земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, установлен частями 2-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 2 данной статьи изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 4).

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6).

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (часть 9).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2012, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом заключениями межведомственной комиссии Администрации городского округа город Стерлитамак №№ 554, 555, 556 от 01.12.2022, №№ 557,558 от 06.12.2022, №№ 559, 560, 561 от 08.12.2022, № 562 от 09.12.2022, №№ 563, 563, 564, 565 от 12.12.2022 выявлены основания для признания многоквартирных жилых домов <адрес> и подлежащими сносу.

На основании указанных заключений Администрацией городского округа город Стерлитамак принято постановление № 3363 от 14.12.2022 о признании вышеуказанных аварийных домов аварийными и подлежащими сносу.

Пунктом 2.2 указанного постановления МКУ «УЖКХ» г. Стерлитамак поручено в течение 60 дней направить собственникам помещений в многоквартирных домах требование о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2026. Начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 31.12.2026 обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 месяцев после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в списке дома, но не позднее 30.06.2026 (п. 3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном жоме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 31.12.2027 (п. 3.2). В случае, если в установленный пунктом 2.2 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного в списке дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостана, в срок до 31.12.2027 (п. 4). Отделу строительства администрации поручено в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, после окончания процедур, указанных в пп.3,4 настоящего постановления, организовать мероприятия по сносу многоквартирного дома не позднее 31.12.2028.

По результатам проведенной в марте 2024 года прокуратурой города проверки обоснованности установленных сроков расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными, 26.03.2024 в адрес главы администрации внесено представление № 02-03-2024/Прдп-188-24-208000016 о пересмотре указанных сроков.

По результатам рассмотрения указанного представления постановлением Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 25.06.2024 № 1587 внесены изменения в постановление администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан от 14.12.2022 № 3363, согласно которым начальнику отдела учета и оформления жилья администрации поручено в случае исполнения собственниками помещений требования о сносе многоквартирного дома в срок до 30.09.2026 обеспечить отселение граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в течение 6 месяцев после принятия решения собственниками помещений решения о сносе указанного в п. 1 дома, но не позднее 30.03.2026 (п. 3.1); в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме предъявленного требования о сносе указанного в списке дома, организовать процедуру отселения граждан, занимающих по договору социального найма жилые помещения муниципального жилищного фонда в многоквартирном жоме, в жилые помещения маневренного фонда до предоставления другого благоустроенного жилого помещения в срок до 30.09.2027 (п. 3.2). В случае, если в установленный пунктом 2.1 настоящего постановления срок не будет осуществлен снос указанного в списке дома, отделу учета и оформления жилья администрации совместно с МКУ «Городская казна» начать процедуру изъятия для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный многоквартирный дом, а также каждого жилого помещения в данном доме в соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за исключением помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Стерлитамак Республики Башкортостана, в срок до 30.09.2027 (п. 4).

Ссылаясь на незаконность действий Администрации городского округагорода Стерлитамак по установлению сроков для проведения мероприятий по расселению жителей аварийных многоквартирных домов, прокурор <адрес> обратился в суд с настоящим административным иском.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.8-ТО, физический износ дома составляет 65.3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1957 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.9-ТО, физический износ дома составляет 68,1 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.10-ТО, физический износ дома составляет 70.6 %. По данным технического паспорта здание построено в 1952 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 24/07-2.4-ТО, физический износ дома составляет 71,1 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 05/09-22-ТО, физический износ дома составляет 73,24 %. По данным технического паспорта здание построено в 1958 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 30/09-22.4-ТО, физический износ дома составляет 68,3 %. По данным технического паспорта здание построено в 1956 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного ООО «Проект-Плюс» № 30/09-22.1-ТО, физический износ дома составляет 66,6 %. По данным технического паспорта здание построено в 1952 году. Техническое состояние строительных конструкций жилого дома оценивается в целом как аварийное состояние. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 26-22.ТО, физический износ дома составляет 60,31 %. По данным технического паспорта здание построено в 1955 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 67 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 23-22.ТО, физический износ дома составляет 61,22 %. По данным технического паспорта здание построено в 1955 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 67 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 21-22.ТО, физический износ дома составляет 58,70 %. По данным технического паспорта здание построено в 1961 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 61 год, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. ФИО80 дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 19-22.ТО, физический износ дома составляет 58,56 %. По данным технического паспорта здание построено в 1966 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 56 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

По результатам обследования технического состояния строительных конструкций многоквартирного жилого <адрес>, проведенного «Центр Качества Строительства» ИП Усмановым Р.Р. № 20-22.ТО, физический износ дома составляет 58,26 %. По данным технического паспорта здание построено в 1966 году. Строительные конструкции находятся в аварийном техническом состоянии, на момент проведения обследования существует вероятность внезапного обрушения отдельных строительных конструкций здания. Строительные конструкции, а также инженерные сети за срок эксплуатации 56 лет, полностью исчерпали свой ресурс. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома не обеспечивают эксплуатационную безопасность при дальнейшей эксплуатации. Жилой дом не пригоден для дальнейшего проживания и его дальнейшая эксплуатация создает угрозу жизни и здоровью людей.

Федеральным законодательством определены четкие и последовательные действия уполномоченных органов по признанию жилья аварийным и последующему отселению граждан, возможности предоставления иного жилого помещения или денежных средств в счет выкупа.

Так, после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции уполномоченным органом в адрес собственников помещений направляется требование о сносе в разумный срок.

В случае, если многоквартирный дом не снесен или не реконструирован, уполномоченным органом принимается решение об изъятии земельного участка и каждого жилого помещения с предоставлением их выкупной стоимости с учетом правил части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изложенные мероприятия образуют порядок расселения собственников помещений из аварийного жилищного фонда.

Установлено, что указанные многоквартирные дома в республиканские адресные программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда не включены.

В этой связи, жилищные права собственников жилых помещений обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение органа местного самоуправления об установлении срока расселения жителей аварийного дома не предполагает произвольного, не основанного на объективных данных о техническом состоянии дома, определения срока такого расселения, который должен носить разумный характер, имеет своей целью предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

Таким образом, несмотря на то, что конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, они должны отвечать требованиям разумности.

Учитывая степень аварийности домов, конструктивные элементы которых находятся в недопустимом техническом состоянии, физический износ <адрес> - 65.3 %, <адрес> - 68,1 %, <адрес> - 70.6 %, <адрес> - 71,1 %, <адрес> - 73,24 %, <адрес> - 68,3 %, <адрес> - 66,6 %, <адрес> - 60,31 %, <адрес> - 61,22 %, <адрес> - 58,70 %, <адрес> - 58,56 %, <адрес> - 58,26 %, техническое состояние строительных конструкций многоквартирных домов квалифицируются как аварийное, риск внезапного обрушения несущих конструкций, действия администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению длительного срока проведения мероприятий по расселению аварийных многоквартирных домов (крайний срок расселения жильцов вышеуказанных многоквартирных аварийный домов установлен до 30.09.2027) не отвечают требованиям разумности, установлены без учета технического состояния многоквартирных жилых домов, не соответствуют требованиям жилищного законодательства, представляют опасность для собственников помещений и неопределенного круга лиц в связи с угрозой обрушения и последующим причинением вреда их жизни и здоровью, тем самым нарушая также права граждан на безопасную среду проживания.

Вышеуказанные обстоятельства диктуют проведение мероприятий по расселению в разумный минимальный срок.

При указанных обстоятельствах и в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд признает незаконными действия Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных №№ <адрес> Республики Башкортостан и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027.

Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в интересах которых обратился прокурор, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Администрацию городского округа город Стерлитамак обязанности устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах <адрес> Республики Башкортостан и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027. Указанный срок суд находит достаточным и разумным для проведения необходимых процедур по расселению, принимая во внимание степень аварийности домов, а также время, необходимое для получения финансирования, связанное также с утверждением бюджета муниципального образования на следующий год, и необходимое для проведения всех процедур, предусмотренных жилищным законодательством, связанных с изъятием жилых помещений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление прокурора г. Стерлитамак Республики Башкортостан в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан о сокращении срока расселения дома, – удовлетворить.

Признать незаконными действия Администрации городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан по установлению срока проведения процедуры выселения граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №<адрес> и изъятия для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 30.09.2027.

Обязать Администрацию городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан устранить нарушения жилищного законодательства путем проведения мероприятий по выселению граждан из жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, в подлежащих сносу аварийных многоквартирных домах №№ <адрес> и изъятию для муниципальных нужд земельных участков, на которых расположены указанные дома, и каждого жилого помещения в указанных домах, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, до 31.03.2027.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2025 года.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33 – 904/2024 (дело № 2-322/2023, 13-2535/2023)

УИД 03RS0017-01-2022-010282-92

18 января 2024 г. г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре судебного заседания Иванкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Гафиева С.М. – Файзуллиной Л.М. на определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

Гафиев С.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 15500 руб., понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Тимербулатова А.А. к Гафиеву С.М., Гафиевой И.А., Гафиеву Р.С. о возмещении ущерба.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель, не соглашаясь с определением, просит определение отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о возмещении судебных расходов рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая Гафиеву С.М. в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции исходил из того, что право на возмещение судебных расходов имеет сторона, в пользу которой состоялось решение суда, независимо от того, удовлетворен иск полностью или частичн...

...о. Поскольку, как указал суд, решением суда требования истца удовлетворены частично, то отсутствуют основания для удовлетворения заявления Гафиева С.М. о взыскании судебных расходов.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Из пунктов 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

При этом, в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из представленных материалов дела, Тимербулатов А.А. обратился в суд с иском к Гафиеву С.М., Гафиевой И.А., Гафиеву Р.С. о возмещении ущерба в размере 99 300 рублей, стоимости досудебной экспертизы в размере 7 000 рублей, почтовые расходы и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата исковые требования Тимербулатова А.А. удовлетворены частично. Взыскано с Гафиева Р.С. в лице законных представителей Гафиева С.М. и Гафиевой И.А. солидарно в пользу Тимербулатова А.А. ущерб в размере 37 884 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 208 рублей, почтовые расходы в размере 152 рубля, убытки по оплате экспертизы в размере 2 660 рублей.

Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.

Исковые требования имущественного характера были заявлены истцом на сумму 99300 руб., тогда как судом взыскана сумма в размере 37 884 руб., что составляет 38 % от заявленных (37884 руб. х 100%/99700 руб.).

При рассмотрении указанного иска ответчиком Гафиевым С.М. понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 рублей в связи с необходимостью получения юридической помощи при рассмотрении вышеуказанного дела и его ведения, в подтверждение чего представлен договор поручения на оказание юридических услуг №.../СТК1 от дата, заключенный между Гафиевым С.М. и ООО «Гарант» в лице директора ФИО1, а также квитанция к приходному кассовому ордеру №... от дата на сумму 20 000 рублей за оказанные юридические услуги.

При рассмотрении указанного иска ответчиком Гафиевым С.М. понесены расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., подготовленного ИП ФИО5 №...-ЭЗ/2022 по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Экспертное заключение №...-ЭЗ/2022 от дата принято судом и приобщено к материалам гражданского дела. С учетом позиции ответчика в суде по заявленным исковым требованиям, представленного ответчиком экспертного заключения №...-ЭЗ/2022 от дата судом назначалось проведение судебной экспертизы.

Совокупность представленных доказательств, оснований не доверять которым у суда апелляционной инстанции не имеется, с достоверностью подтверждает оказание ответчику как юридических услуг и несение им расходов по договору №.../СТК1 от дата, так и по составлению экспертного заключения ИП ФИО5

Исходя из вышеизложенного, у Гафиева С.М. возникло право на возмещение расходов, понесенных при рассмотрении данного гражданского дела.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции исходит из того, что исковые требования Тимербулатова А.А. удовлетворены частично, в связи с чем судебные расходы должны быть взысканы с истца в пользу ответчика Гафиева С.М. пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из анализа категории и сложности настоящего дела, характера спора, объема оказанной представителем помощи, совокупности представленных заявителем в подтверждение своей правовой позиции документов, принципов разумности и справедливости, а также результат рассмотрения дела (удовлетворен 38 % от заявленных), принцип пропорциональности, суд апелляционной инстанции с учетом вышеприведенных норм процессуального права полагает необходимым определить размер подлежащих возмещению истцом ответчику расходов на оплату услуг представителя в сумме 15500 руб.

Поскольку суд неправильно применил нормы процессуального права при рассмотрении заявления Гафиева С.М., определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании с истца Тимербулатова А.А. в пользу Гафиева С.М. судебных расходов в размере 15 500 руб.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить.

Заявление Гафиева С.М. о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Тимербулатова А.А. в пользу Гафиева С.М. судебные расходы в размере 15 500 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.А. Хрипунова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2024 г.

Справка: судья Усманова З.С.

Дело № 12-98/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 марта 2017 года г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Фархутдинова А.Г., (адрес суда: <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Гафиевой И.А. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от 23.11.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 13.5 КоАП РБ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 23.11.2016 г. Гафиева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.13.5 КоАП РБ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Гафиева И.А., не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит отменить постановление. Одновременно Гафиева И.А. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления Административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от 23.11.2016 г., мотивируя тем, что подать жалобу в установленные сроки не могла по причине получения копии постановления лишь в декабре 2016 года.

Гафиева И.А. на судебном заседании ходатайство поддержала, суду пояснила, что копию постановления получила лично 21.12.2016 г. в связи с чем не могла подать жалобу в установленный срок.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица административной комиссии городского округа <адрес> Онищенко А.С., действующая на основании доверенности № от 24.05.2016 г. возражала против удовлетворения ходатайства, поскольку установленный срок для...

... обжалования постановления пропущен без уважительных причин. Также, что на заседании комиссии 23.11.2016 г. Гафиева И.А. присутствовала сама.

Потерпевшая Тимербулатова Л.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении ходатайства Гафиевой И.А. о восстановлении срока для подачи жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по административному делу, пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

По смыслу указанной нормы, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, повлекших пропуск этого срока.

Постановлением административной комиссии городского округа <адрес> № от 23.11.2016 г. Гафиева И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.13.5 КоАП РБ с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении получена Гафиевой И.А. 21.12.2016 г., что подтверждается собственноручной подписью Гафиевой И.А в уведомлении о вручении копии постановления № от 23.11.2016 г. Соответственно, срок принесения жалобы в суд истекает 10 января 2017 года.

С жалобой на постановление административной комиссии городского округа город Стерлитамак № от 23.11.2016 г. Гафиева И.А. обратилась 18 января 2017 года, с пропуском срока, предоставленного для обжалования.

Объективных сведений об отсутствии у Гафиевой И.А. возможности и о наличии препятствий для обращения в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в установленный законом срок, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока в течение всего периода - с момента вынесения постановления до момента подачи жалобы в суд Гафиевой И.А. не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Гафиевой И.А. о восстановлении срока принесения жалобы на постановление Административной комиссии городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от 23.11.2016 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 13.5 КоАП РБ – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики в течение десяти суток путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Фархутдинова А.Г.