Шаломанов Василий Иванович

УИД №30RS0008-01-2019-000429-14 Г\д 2-619\2019

Заочное решение

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседанияТурагалиевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуААВ к ШВИ, МСВ, МАВ, действующей в интересах несовершеннолетних МИД, МИД об исправлении реестровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка,

установил:

ААВ обратилась в Икрянинский районный суд Астраханской области(в последующем уточнив требования) кШВИ, МСВ, МАВ, действующей в интересах несовершеннолетнихМИД, МИД об исправлении реестровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка.

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 356 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство и домовладения с кадастровым номером 30:04:100101:8190, расположенные по адресу: <адрес>.

С целью уточнения границ земельного участкаистец обратился вООО «Нива» к кадастровому инженеру Рыбакову А.А.за составлением межевого плана и последующей постановкой участка на кадастровый учет в соответствии с уточненным местоположением границ.

В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадаст...

...ровым номером 30:04:100101:75, а также земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, препятствующих внесению сведений о координатах границ земельного участка истца.

Ответчики в добровольном порядке не желают произвести уточнение местоположения границ принадлежащих им земельных участков. В данном случае реестровая ошибка может быть исправлена лишь в судебном порядке, при этом площадь участков в результате исправления реестровой ошибки не изменится, споры по границам у сторон отсутствуют.Просит суд признать реестровой ошибкойсведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части указания в описании о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью 903 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (единое землепользование в составе двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>), площадью 834 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ–координатах характерных точек путем внесения верных координат согласно представлено каталога: в отношении земельного участка с кадастровым <номер изъят> площадью 903 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Х Y

385787,61 2196981,65

385799,50 2197003,70

385823,50 2196989,14

385832,20 2196983,75

385816,59 2196964,06

земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (единое землепользование в составе двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>), площадью 834 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>

в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Х Y

385787,61 2196981,65

385778,81 2196965,06

385786,02 2196961,23

385806,13 2196949,18

385816,59 2196964,06

в отношении обособленного земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>

Х Y

385821,66 2196936,79

385832,28 2196952,58

385822,40 2196959,41

385811,34 2196943,91

Истец ААВ в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений, просила суд их удовлетворить, указала что между сторонами спора по границам земельных участков не имеется.

Представитель истца ААВ –Лапшин И.Н., действующий на основании доверенности 30АА №0857328 от 25.02.2019 года в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчики МСВ, МАВ, действующая в интересах МИД, МИД в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставили, возражений, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представили.

Ответчик ШВИ в судебное заседание не явилсяо времени и месте судебного разбирательства подлежал извещению посредством направления по месту его жительства, указанном в исковом заявлении по адресу:<адрес>, а также согласно адресной справке УВМ УМВД России по <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, однако почтовый конверт, направленный по указанному адресу, не вручен адресату и был возвращен с отметкой почтового узла связи «истек срок хранения», согласно штампу на конверте.

Согласно ст. 35ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение повесткой является надлежащим извещением, соответствует требованиям ст. 113 ГПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ответчику судом по месту его регистрации неоднократно направлялись извещения о слушании дела, однако, судебные повестки не были доставлены. Ответчик в отделение почтовой связи по извещению не является. Конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 10ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Таким образом, суд полагает, что материалами дела подтверждается факт уклонения ответчика от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В связи с изложенным, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии с нормами ст. 167 ГПК Российской Федерации

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО «Маячнинский сельсовет» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации МО «Икрянинский район» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, об уважительности причин своей не явки суд в известность не поставил.

Кадастровый инженер Рыбаков А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что в ходе проведения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка, в результате исправления реестровой ошибки площадь земельных участка ответчиков и их конфигурация останется не изменой.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ «ФКПП Росреестра» по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, представив отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца ААВ, представителя истцаЛапшина И.Н., кадастрового инженера Рыбакова А.А., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

На основании ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ошибками в Едином государственном реестре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости;

2) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-план территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка).

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ААВ, <дата изъята> года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 356 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов; вид разрешенного использования- личное подсобное хозяйство и домовладения с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2019 годаза №КУВИ-001\2019-23221700, от 27.09.2019 года за №КУВИ -<номер изъят>

ШВИ, <дата изъята> года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 903 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –земли населенных пунктов, а также домовладения с кадастровым номером <номер изъят> расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.09.2019 года за №<номер изъят> от 26.09.2019 за №<номер изъят>

МАВ, <дата изъята> года рождения, МСВ, <дата изъята> года рождения, МИД, <дата изъята> года рождения, МИД, <дата изъята> года рождения являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (единое землепользование в составе двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>), площадью 834 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства и домовладения с кадастровым номером <номер изъят>, расположенные по адресу: <адрес>, обще долевая собственность по 1\4 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 25.09.2019 года за №КУВИ -<номер изъят>, за №КУВИ -<номер изъят>

Из сообщения представителя Управления Росреестра по <адрес> ФИО9 следует, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> расположенный по адресу: обл. Астраханская, районИкрянинский, с/с Маячнинский, <адрес>, площадью 903 кв.м, имеет статус ранее учтенного объекта, поставлен на кадастровый учет 05.07.2007 года Границы земельного участка уточнены. Земельный участок находится в собственности ШВИ (дата регистрации права - 26.03.2013 года).

Земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 834 кв.м, имеет статус ранее учтенного объекта, поставлен на кадастровый учет 05.08.2005 года, является единым землепользованием, в состав которого включены два обособленных земельных участка с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 600 кв.м, <номер изъят>, площадью 234 кв.м.

Границыземельного участка, а также входящих в его состав обособленных земельных участков уточнены. Земельный участок находится в общей долевой собственности МАВ, МСВ, МИД, МИД - по 1/4 доли в праве у каждого (дата регистрации права - 15.03.2010 года).

В целях уточнения местоположения границ своего земельного участка истец обратился к кадастровому инженеруКадину А.А., которым были выполнены кадастровые работы в отношении уточняемого земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>,составлен межевой план земельного участка, подготовлено кадастровое заключение.

Из заключения кадастрового инженера следует, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <номер изъят>, а также земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, препятствующая внесению сведений о координат земельного участка, находящегося в собственности истицы. В ходе замеров определена площадь и установлены верные координаты земельных участков, в сведениях Единого государственного реестра в которых содержится реестровая ошибка

Как следует из объяснений кадастрового инженера Рыбакова А.А., данных в судебном заседании, он выезжал на месторасположение земельных участков истца и ответчиков, производил топографо-геодезические работы, при произведении замеровиспользовалcя геодезический измерительный прибор. Измерения земельных участков производилось по фактическим границам земельного участка, за основу брались старые заборы. Каталог координат был выгружен в программу и сопоставлен с карт материалов, при сопоставлении координат поворотных точек земельных участков была выявлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению путем параллельного переноса, а именно путем внесения верных координат. В результате исправления реестровой ошибки путем параллельного переноса права и интересы ответчиков, других лиц, а также смежных землепользователей не нарушаются.

Доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера материалы дела не содержат.

В судебном заседании достоверно установлено наличие реестровой ошибки, Указанные обстоятельства участниками процесса не опровергнуты.

Из сообщения главы администрации МО «Маячнинский сельсовет» Артемьева Е.Г. от 28.11.2019 года за исх. №415 установлено, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, согласно Правил землепользования и застройки МО «Маячнинский сельсовет» находятся в зоне Ж-1, а именно в зоне индивидуальной смешанной застройки, цель выделения-обеспечение правовых условий развития на существующих и вновь осваиваемых территориях зон комфортной малоэтажной индивидуальной жилой застройки; обеспечение правовых условий развития объектов социального и культурно-бытового обслуживания, обеспечивающих потребности населения.

Как устанавливает ч.4 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года №221 –ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровой деятельностью является выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов,содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таковом недвижимом имуществе (далее-кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным закономслучаях.

Согласно ч.4.2 ст. 1 ФЗ от 24.07.2007 года №221–ФЗ «О кадастровой деятельности» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и определить верные координаты характерных точек границ земельного участка возможно путем производства кадастровых работ.

Кадастровые работы осуществляют кадастровые инженеры.

Кадастровый инженер является самостоятельным субъектомгражданских правоотношений, правой статус которого закреплен в Законе о кадастре, Приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.06.2016 года №420 «Об утверждении прядка ведения государственного реестра кадастровых инженеров».

В силу ч.1 ст. 29.9 Закона о кадастре, кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

Заключение кадастрового инженера ФИО13, согласно которому в ходе проведения кадастровых работ по уточнению земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> была выявлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровым номером <номер изъят> а также земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>(единое землепользование, состоящее из земельным участков с кадастровым <номер изъят>

Вместе с тем кадастровым инженером были установлены верные координаты для исправления установленной реестровой ошибки.

В связи с тем, что целью исправления реестровой ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером 30:04:100101:7854является уточнение границ земельного участка, филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области была осуществлена проверка координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> (единое землепользование, состоящее из земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>, указанных в заключении кадастрового инженераРыбакова А.А., представленным в материалы гражданского дела.

Из сообщения представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области Касаткиной И.В. установлено, что в ходе анализа и экспортирования сведений о координатах характерных точек границ земельных участков на геодезическую основу Единого государственного реестра недвижимостии проверки пространственных данных пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> а также <номер изъят> и <номер изъят>, входящих в состав единого землепользования с кадастровым номером <номер изъят> как между собой, так и со смежными уточненными земельными участками на дату проверки-<дата изъята> выявлено не было.

Согласно результатам проверки площадь земельных участков <номер изъят> и <номер изъят> в измененных координат составляет 903 кв.м, 600 кв.м., 234 кв.м.

В дело представлено заключение кадастрового инженера, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, а потому специальные знания в области землеустройства для разрешения настоящего дела не требуются.

Доказательства того, что в результате исправления реестровой ошибки, нарушены земельные права ответчика суду представлены не были.

В данном случаи решением суда не затрагиваются права ответчика на принадлежащий ему земельный участок, в частности суд не принимает решение о лишении или ограничении (обременении) его прав на землю.

Согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК Российской Федерации действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд приходит к выводу, что реестровая ошибка может быть исправлена лишь в судебном порядке, при этом площадь земельных участков ответчиков в результате исправления реестровой ошибки не изменится, споры по границам у сторон отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Исправление реестровой ошибки имеет целью внесение точных сведений о местоположении границ спорных земельных участков в данные государственного учета недвижимости.

Истец, как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 30:04:100101:7854, вправе рассчитывать на достоверные сведения в данных государственного учета в отношении имущества, находящегося в его владении.

Материалами дела подтверждено наличие реестровой ошибки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводуо необходимости исправления реестровой ошибки путем внесения верных координат характерных точек границ земельных участков взамен ошибочных.

При этом внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о верных координатах характерных точек границ земельных участков не лишает ответчика возможности обратиться к кадастровому инженеру для подготовки соответствующего межевого плана, на основании которого и будут уточнены границы земельных участков.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ААВ к ШВИ, МСВ, МАВ, действующей в интересах МИД, МИД об исправлении реестровой ошибки, внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка-удовлетворить.

Признать реестровой ошибкой сведения,содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в части указания в описании о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером 30:04:100101:75, площадью 903 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

- земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (единое землепользование в составе двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят>), площадью 834 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ–координатах характерных точек путем внесения верных координат согласно представлено каталога: в отношении:

-земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> площадью 903 кв.м., категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования –земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>

Х Y

385787,61 2196981,65

385799,50 2197003,70

385823,50 2196989,14

385832,20 2196983,75

385816,59 2196964,06

- земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> (единое землепользование в составе двух обособленных земельных участков с кадастровыми номерами <номер изъят> площадью 834 кв.м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования-для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>:

- земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> обособленного от единого землепользования с кадастровым номером 30:04:100101:31

Х Y

385787,61 2196981,65

385778,81 2196965,06

385786,02 2196961,23

385806,13 2196949,18

385816,59 2196964,06

- в отношении земельного участка с кадастровым номером <номер изъят> от единого землепользования с кадастровым номером <номер изъят>

Х Y

385821,66 2196936,79

385832,28 2196952,58

385822,40 2196959,41

385811,34 2196943,91

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29.11.2019 года

Судья Е.В. Александрова

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Косинова В.В.

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Шаломанову ВИ о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в обоснование своих доводов, что <данные изъяты> между ФИО7 и Шаломановым В.И. был заключен договор <данные изъяты> по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Однако своих обязательств по кредитному договору ответчик не выполняет, в результате чего на <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные процен...

...ты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ФИО8 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве согласен.

Ответчик Шаломанов В.И. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, возражений не представил, причина неявки неизвестна.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, <данные изъяты> между ФИО9 и Шаломановым В.И. был заключен договор № по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты>, на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения исполнения обязательств.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, выдав заемщику <данные изъяты>.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки определенные графиком платежей.

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>.

Судом был проверен расчет данной задолженности, не оспоренный ответчиком и ошибок в нем не выявлено.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком по погашению кредита и процентов.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскания с ответчика Шаломанова В.И. суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон является существенное нарушение договора другой стороной.

В соответствии ст. 452 ГК РФ банком направлялось ответчику уведомление, с требованием о расторжении кредитного договора и досрочной выплаты суммы задолженности. Однако, в установленный срок, задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, в связи, с чем подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере <данные изъяты> В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <данные изъяты>, заключенный между ФИО11 и Шаломанова ВИ.

Взыскать с Шаломанова ВИ в пользу ФИО14 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В течение семи дней со дня вручения копии решения ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани.

Судья В.В. Косинов

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года г.Астрахань

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бектемировой С.Ш.,

при секретаре Алиевой Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шаломанову В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СбербанкРоссии»влицеАстраханскогоотделения№8625 (далее по тексту – Банк) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что 24.03.2014 года между банком и Шаломанов В.И. заключен кредитный договор №1055977 на сумму <данные изъяты> рублей на срок 60 (шестьдесят) месяцев под 22,5 % годовых. Кредит предоставлен на цели личного потребления. Во исполнение условий кредитного договора, банк выдал заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплаты процентов, начисляется неустойка с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Своих обязательств по кредитному договору заемщик Шаломанов В.И. надлежащим образом не исполняет, в результате чего по состоянию на 15.02.2016г. образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубль, просроченные проценты – <данные изъяты> рубль, неустойка за просроче...

...нный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть названный кредитный договор.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Согласны на заочный порядок вынесения решения.

Ответчик Шаломанов В.И. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте надлежащим образом путем направления судебной повестки, однако в судебное заседание не явился.

Как видно из материалов дела, судебные извещения, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации и жительства ответчика Шаломанов В.И., возвратились за истечением срока хранениявпочтовом отделении. Из материалов дела следует, что ответчик не являлсявпочтовоеотделениеза заказной корреспонденцией, направленной судом, что подтверждается даннымиотделенияпочтовой связи. Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правахлицосамо определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтомулицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрениюлицаявляется одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявкалица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.В связи с чем, согласно ст.233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № 1055977 от 24.03.2014 года, заключенному между истцом и ответчиком, последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 указанного договора заемщик обязан вносить платежи и проценты в погашение кредита ежемесячно по установленному графику.

Согласно ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик не вносит согласно графику платежей и срочного обязательства суммы в погашение кредитов. Доказательств обратному суду не представлено.

Суд соглашается с расчетами, представленными истцом, и кладёт их в основу решения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование о досрочном расторжении кредитного договора с ответчиком было заявлено истцом по правилу подп. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в соответствии с которым договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность доказательств указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Банком соблюден досудебный порядок расторжения кредитного договора с заемщиком, предусмотренный ч. 2 ст. 450 ГК РФ, поскольку требование о досрочном расторжении кредитного договора ответчику как стороне кредитного договора направлялось.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца и в части расторжения договора подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 к Шаломанов В.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 1055977 от 24.03.2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 и Шаломанов В.И..

Взыскать с Шаломанов В.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения № 8625 задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по просроченным процентам за кредит <данные изъяты>, неустойку за просроченный основной долг в сумме <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в порядке возврата пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Астрахани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Судья С.Ш.Бектемирова