Евтихов Алексей Иванович

УИД 56RS0010-01-2023-000568-69

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№88-8720/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

8 апреля 2024 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С.,

судей Назейкинай Н.А., Данилина Е.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Гайский ГОК» на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-546/2023 исковому заявлению Евтихова Алексея Ивановича, Евтиховой Татьяны Владимировны, Евтихова Юрия Алексеевича к ПАО «Гайский ГОК», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности,

Заслушав доклад судьи Рипка А.С., объяснения представителя ПАО «Гайский ГОК» Никулиной Е.А., действующей на основании доверенности от 11.09.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евтихов А.И., Евтихова Т.В., Евтихов Ю.А. обратились в суд с иском к ПАО «Гайский ГОК», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании права собственности, прекращ...

...ении государственной регистрации права собственности.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора № 5184 на передачу квартиры в собственность граждан от 20 июля 1995 года в долевую собственность была приобретена квартира общей площадью 41,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано в органах БТИ. Приватизированная квартира находилась в ведении Гайского ГОКа. Распоряжением администрации г. Гая Оренбургской области от 31 марта 1995 года № 223-р принято решение о сносе дома <адрес>, как непригодного к дальнейшей эксплуатации. Гайскому ГОКу согласно ст. 92 ЖК РСФСР поручено переселить жильцов из дома в капитальные квартиры.

Истцам предоставлена квартира общей площадью 44,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, в которой они зарегистрировались по месту жительства 29 октября 1997 года. Данная квартира стоит на кадастровом учете за номером №. Право собственности на новую квартиру за истцами не было зарегистрировано. Поскольку иная компенсация истцам не предоставлялась, то признается, что данная квартира предоставлена им на праве собственности. Кроме того, на момент переселения было 4 собственника: истцы и Евтихов Андрей Алексеевич, умерший ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого нотариусом заведено наследственное дело. Его 1/4 доля в спорной квартире может быть включена в наследственную массу по заявлению наследников, принявших наследство.

С учетом уточнений исковых требований просят суд признать право долевой собственности Евтихова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евтиховой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евтихова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле за каждым на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>; прекратить государственную регистрацию права собственности ПАО «Гайский ГОК» на указанную квартиру.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Евтихова И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Евтихова С.А., Евтихова В.А., в качестве соответчиков - администрация Гайского городского округа Оренбургской области, отдел ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управление Росреестра по Оренбургской области.

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от 25 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований Евтихова Алексея Ивановича, Евтиховой Татьяны Владимировны, Евтихова Юрия Алексеевича к ПАО «Гайский ГОК», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности отказано.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 21 ноября 2023 года решение Гайского городского суда Оренбургской области от 25 августа 2023 года отменено. Принят новый судебный акт, которым исковые требования Евтихова Алексея Ивановича, Евтиховой Татьяны Владимировны, Евтихова Юрия Алексеевича к ПАО «Гайский ГОК», администрации Гайского городского округа Оренбургской области, отделу ЖКХ и КС администрации Гайского городского округа Оренбургской области, Управлению Росреестра по Оренбургской области о признании права собственности, прекращении государственной регистрации права собственности удовлетворены частично. Признано право долевой собственности Евтихова Алексея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евтиховой Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Евтихова Юрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/4 доле в праве за каждым, на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В состав наследственного имущества Евтихова Андрея Алексеевича, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включена 1/4 доли в праве собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. Прекращена государственная регистрация права собственности публичного акционерного общества «Гайский ГОК» на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований к другим ответчикам отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Гайский ГОК» ставится вопрос об отмене апелляционного определения Оренбургского областного суда от 21 ноября 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 20 июля 1995 года администрация Гайского горно-обогатительного комбината передала в долевую собственность в равных долях Евтихову А.И., Евтиховой Т.В., Евтихову А.А., Евтихову Ю.А. квартиру, общей площадью 41,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на основании заявления на передачу в собственность жилой площади № 6190 от 14 июля 1995 года.

Домовладение по <адрес> зарегистрировано по праву собственности за Евтиховым А.И., Евтиховой Т.В., Евтиховым А.А., Евтиховым Ю.А.

31 марта 1995 года распоряжением № 223-р администрации г. Гая Оренбургской области принято решение о сносе дома <адрес>, как непригодного к дальнейшей эксплуатации. Указанным распоряжением МУП ЖКХ и АО «Гайский ГОК» поручено подготовить акты на списание домов. Определено заказчиком на строительство новых домов АО «Гайский ГОК». АО «Гайский ГОК» указано представить в управление архитектуры и градостроительства администрации города план реконструкции 26 квартала и получить АПЗ на проектирование и строительство.

АО «Гайский ГОК» согласно ст. 92 ЖК РСФСР указано переселить жильцов из дома <адрес> в капитальные квартиры.

Евтихов Андрей Алексеевич умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Евтихова А.А. нотариусом заведено наследственное дело № 303/2022, согласно которому Евтихов А.И., Евтихова Т.В., Евтихов Ю.А. отказались от наследства в пользу супруги Евтихова А.А. и его несовершеннолетних детей.

Евтихова И.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Евтихова С.А., Евтихова В.А. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Им были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество, оставшееся после смерти Евтихова А.А.:

1/2 долю транспортного средства Тойота Камри, государственный регистрационный знак №;

1/5 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>;

неполученных средств негосударственного пенсионного обеспечения в АО НПФ «УГМК-Перспектива».

27 февраля 1996 года Евтихову А.И. Орским бюро тех.инвентаризации выдана справка для предъявления в Государственную нотариальную контору на предмет оформления отчуждения квартиры по адресу: <адрес>.

На основании решения совместного заседания Совета директоров и профкома АО «Гайский ГОК», протокол № 13а от 21 октября 1995 года, по вопросу о выделении квартир трудящимся в связи со сносом брусчатых домов № <адрес> и №<адрес>, трудящемуся Евтихову А.И. с составом семьи из 4 человек выделена квартира по <адрес>.

Впоследствии Евтихов А.И., Евтихова Т.В., Евтихов А.А., Евтихов Ю.А. зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям поквартирной карточки Евтихов А.И., Евтихова Т.В., Евтихов А.А., Евтихов Ю.А. зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес> 29 октября 1997 года. При этом собственником жилья указан ОАО «ГОК», а Евтихов А.И. в качестве нанимателя.

Согласно сведениям Росреестра право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано 2 февраля 2023 года.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 6 Жилищного кодекса РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В силу положений статьи 49.3 Жилищного кодекса РСФСР (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) если дом, в котором находятся приватизированные квартиры, подлежит сносу по основаниям, предусмотренным законодательством, выселяемым из него собственникам квартир с их согласия предоставляется равноценное жилое помещение на праве собственности либо иная компенсация местным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением, организацией, осуществляющими снос дома.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Из содержания статьи 49.3 ЖК РСФСР следует, что если в доме, подлежащем сносу, имелись квартиры, находящиеся в собственности граждан в результате их приватизации, то этим гражданам по их выбору предоставлялось либо равноценное жилое помещение, либо иная компенсация.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у истцов право на получение жилья возникло в связи с признанием их дома непригодным для проживания и необходимости сноса ветхого жилья, при этом, как верно указано судом апелляционной инстанции, внесение изменений в порядок обеспечения жилыми помещениями граждан, являющихся собственниками квартир в доме, подлежащем сносу, после принятия Жилищного кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку бездействие организации (ответчика), осуществляющей снос дома непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению (заключению договора мены) жилищных прав собственников квартиры, проживающих в доме, подлежащем сносу, не лишает граждан права требовать защиты их прав, в том числе путем признания права собственности на предоставленное жилое помещение, если право на его получение было гарантировано ранее действовавшим законодательством и возникло в период его действия.

Так как в распоряжении администрации г. Гая от 31.03.1995 №223-р о сносе жилого дома по адресу: <адрес>, АО «Гайский ГОК» (правопредшественник ответчика) указано в качестве организации-заказчика на строительство новых домов, с возложением обязанности переселить жильцов из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что именно на ответчике лежала обязанность предоставить истцам равноценное жилое помещение.

Фактически АО «Гайский ГОК» свою обязанность исполнило, предоставив собственникам квартиры №<адрес> равноценную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, уклонившись при этом от обязанности заключить договор мены жилых помещений, с последующей регистрацией права собственности.

Вопреки доводам ответчика, как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, о передаче истцам квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по договору безвозмездного пользования, материалы дела, в частности копия дела правоустанавливающих документов многоквартирного дома по адресу: <адрес>, свидетельствуют о том, что АО «Гайский ГОК» с другими собственниками квартир указанного расселяемого аварийного дома заключались договоры мены, с предоставлением новых равнозначных квартир в долевую собственность граждан.

Указанные доказательства, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, свидетельствуют о предоставлении АО «Гайский ГОК» семье Евтиховых в общедолевую собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям статьи 49.3 ЖК РСФСР.

Тот факт, что ответчиком не был заключен договор мены и не произведена регистрация перехода права собственности за Евтиховым А.И., Евтиховой Т.В., Евтиховым А.А., Евтиховым Ю.А. права общедолевой собственности (в равных долях) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, не препятствует признанию за истцами права собственности на спорное жилое помещение.

Так как, ранее принадлежащая истцам квартира была приватизирована на 4 членов семьи, Евтихову А.И., Евтиховой Т.В., Евтихову Ю.А. в силу закона перешло в собственность по 1/4 доли в праве собственности на квартиру, предоставленную ответчиком.

При этом, приходящаяся на Евтихова А.А. (умершего 4 сентября 2022 года) 1/4 доли в праве собственности подлежит включению в состав наследственного имущества последнего.

Так как признание за истцами права собственности на спорную квартиру является основанием для прекращения права собственности ответчика, соответствующие требования Евтиховых, также, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отмене решения суда и принятия нового решения об удовлетворении требований истцов в полном объеме, заявленных к ПАО «Гайский ГОК».

Юридически значимые обстоятельства судом апелляционной инстанции установлены, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, приведших к нарушению прав заявителя и судебной ошибке, судом апелляционной инстанции не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, собственным толкованию закона и оценке доказательств и установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения, влекущие отмену или изменение апелляционного определения в кассационном порядке.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 21 ноября 2023 года по гражданскому делу № 2-546/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО «Гайский ГОК» – без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи Н.А.Назейкина

Е.М.Данилин

дело №5-594/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 июня 2020 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан (адрес суда Республика Башкортостан г. Ишимбай, ул. Губкина, 52а) Яскина Татьяна Анатольевна,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 его законного представителя Евтихова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности, учащегося 9 класса МБОУ СОШ №19

у с т а н о в и л:

ФИО7., проживающий по адресу <адрес>, в нарушение Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 г. №417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации", п. 3 Указа Главы РБ от 18.03.2020 г. №УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой короновирусной инфекции в 21 час.07 мин. 13.05.2020 г. находился по адресу г. Ишимбай ул. Докучаева возле дома №8, чем нарушил режим самоизоляции.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что с разрешения отца пошел навестить бабушку, состояние которой после операции ухудшилось.

Законный представитель ФИО9- Евтихов А.И.. в судебном заседании по...

...яснил, что сын пошел к бабушке с его разрешения.

Выслушав ФИО10., его законного представителя, изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. ст. 31 Федерального закон от 30.03.1999 №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" постановлено: Высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации): принять меры по введению режима повышенной готовности.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ №417 от 02.04.2020 г. утверждены «Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», согласно которых граждане обязаны:

а) соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

б) выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);

д) иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом «в» настоящего пункта и подпунктами «б» и «в» пункта 4 настоящих Правил.

Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ-111 (ред. от 31.03.2020) "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", в соответствии с Федеральным законом "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" и Законом Республики Башкортостан "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" постановлено ввести для органов управления и сил Башкирской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций режим функционирования "Повышенная готовность".

Согласно п.3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" граждане Российской Федерации, находящихся на территории Республики Башкортостан, обязаны: начиная с 20.00 часов 31 марта 2020 года соблюдать режим самоизоляции по месту проживания (пребывания), за исключением случаев: обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью; следование к ближайшему месту (для городских округов и городских поселений ближайшее место - это расстояние, не превышающее 150 метров от места проживания (пребывания) для приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим Указом (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); следования в финансовую организацию (при наличии подтверждающих документов и документа, удостоверяющего личность); прогулки одним из родителей с малолетним ребенком, находящимся в детской коляске, на расстоянии, не превышающем 150 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания) (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); выноса отходов до ближайшего места накопления отходов (при наличии паспорта, иного документа, удостоверяющего личность); вызова в суды, правоохранительные и другие государственные органы, а также в администрации муниципальных образований, призывные комиссии (при наличии повестки (письма-приглашения) и документа, удостоверяющего личность); работа в нижеперечисленных организациях (у индивидуальных предпринимателей) при наличии документа, удостоверяющего личность, и пропуска на бумажном носителе, выданного указанными организациями (индивидуальными предпринимателями), по форме, утвержденной настоящим Указом.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ФИО11 13.05.2020 г. в 21 час. 07 мин. в нарушение режима самоизоляции по месту проживания (пребывания) находился в общественном месте по адресу г. Ишимбай ул. Докучаева д.8, т.е. на расстоянии 440 м от места проживания.

При этом, нахождение ФИО12. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные ст. 3 Указа Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 г. № УГ-111.

Виновность ФИО13. в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснениями его законного представителя, фотоматериалами, распечаткой из Яндекс-карты, подтверждающей расстояние от места проживания ФИО14. до места его нахождения в момент выявления административного правонарушения.

Таким образом, в процессе судебного разбирательства установлено, что ФИО15 допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина ФИО16. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушения предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное правонарушение, совершенное ФИО17. не вызвано объективно непредотвратимыми препятствиями, находящимися вне контроля указанного лица, и, следовательно, ФИО18 обязан был соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательства.

За совершение данного правонарушения предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в судебном заседании при рассмотрении дела не установлены.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность, суд относит признание вины, несовершеннолетний возраст ФИО19

При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его возраст, имущественное положение и считает возможным назначить наказание, в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Гражданина ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Яскина Т.А.