Спаскин Олег Влерьевич
Дело 4/16-61/2019
В отношении Спаскина О.В. рассматривалось судебное дело № 4/16-61/2019 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 03 июля 2019 года, где в результате рассмотрения было отказано. Рассмотрение проходило в Киреевском районном суде Тульской области в Тульской области РФ судьей Гришкиным С.Н.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2019 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Спаскиным О.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля2019 года город Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Гришкина С.Н.,
при секретаре Леоновой Е.Н.,
с участием
помощника Киреевского межрайонного прокурора Мачалина Д.И.,
представителя администрации ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Деревянко Е.И.,
осужденного Спаскина О.В.,
защитника-адвоката Кирова С.А., предоставившего удостоверение № от 03.12.2003и ордер № от 25.07.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство
Спаскина Олега Валерьевича, <данные изъяты>, осужденного приговором Советского районного суда г.Тулы от 23.08.2017 по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года,
о замене неотбытой части основного вида наказания более мягким видом наказания,
установил:
Спаскин О.В. осужден приговором Советского районного суда г.Тулы от 23.08.2017 по ч.4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.
С 07.11.2017 осужденный Спаскин О.В. отбывает наказание в ФКУ КП-8УФСИН России по Тульской области (начало срока - 07.11.2017, окончание срока – 06.05.2020).
18.06.2019 осуждённыйСпаскин О.В. обратился вКиреевский районный суд Тульской области с ходатайством о замене неотбытой части наказа...
Показать ещё...ния более мягким видом наказания, которое поступило в суд 03.07.2019.
ПотерпевшиеФИО7 и ФИО8 о времени и месте судебного заседания извещены по средствам телефонограммы, просили рассмотреть ходатайство осужденного без ихучастия, потерпевший ФИО7 просил разрешить ходатайство осужденного Спаскина О.В. на усмотрение суда, потерпевшаяФИО8пояснила, что возражает против ходатайства осужденного Спаскина О.В.
В соответствии со ст.399 УПК РФ суд находит возможным рассмотреть ходатайство осужденного Спаскина О.В.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отсутствие потерпевших.
В судебном заседании осужденныйСпаскин О.В., заслушанный путем использования системы видеоконференц-связи,поддержал свое ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и просил его удовлетворить.
Адвокат Киров С.А. поддержал позицию осужденного.
Представитель ФКУ КП-8 УФСИН России по Тульской области Деревянко Е.И.в суде охарактеризовала осужденного Спаскина О.В.положительно и просила ходатайство о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Помощник прокурора Мачалин Д.И.в судебном заседании возражал против ходатайства осуждённогоСпаскина О.В., ссылаясь на то обстоятельство, что на данном этапе отбывания наказания осужденным цели наказания не достигнуты, поскольку Спаскин О.В. положительно характеризуется незначительный период времени.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав предоставленные материалы, в том числе личное дело осужденного, суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учётом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой или средней тяжести – не менее одной трети срока наказания.
В силу ч.3 ст.80 УК РФ при замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса, в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Как установлено в судебном заседании, Спаскин О.В. осужден за совершение преступления небольшой тяжести, от назначенного приговоромСоветского районного суда г.Тулыот 23.08.2017наказания осужденный отбыл более одной трети общего срока наказания.
За время отбывания наказания, по сведениям администрации колонии-поселения, осуждённый характеризуется положительно, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение имеет 1поощрение в виде благодарности.
В период отбывания наказания был трудоустроен <данные изъяты>, также прошёл профессиональную подготовку в профессиональном училище при ФКУ КП-8 НПО ПУ-79 филиал №7 по профессии <данные изъяты>, <данные изъяты> К обучению относился добросовестно. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения. Вину в совершенномпреступлении призналполностью, в содеянном преступлении раскаялся.
Согласно справке, выданной бухгалтерией ФКУ ПП-8 УФМИН России по Тульской области, имеет исполнительный лист на сумму 100000 рублей, удержано и перечислено из заработной платы 14698, 91 руб. в пользу ФИО11 (законного представителя потерпевшей ФИО8).
Администрация колонии-поселения считает целесообразным замену Спаскину О.В. неотбытой части основного наказания более мягким наказанием.
Вместе с тем, такие обстоятельства, как примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что в соответствии с положениями ст. ст. 11, 103 УИК РФ является обязанностью осужденного, отбытие определенного срока наказания, установленного ст.79 УК РФ, наличие поощрений, сами по себе не являются безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанного с лишением свободы.
При разрешении данного ходатайства суд учитывает поведение осужденного, а также наличие поощрений, которые осужденный имел за период отбывания наказания.
Суд также учитывает наличие у осужденного постоянного места жительства по адресу:<адрес>, а также возможность трудоустройства в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, что подтверждается, представленными в суд документами.
Суд считает, что указанных данных недостаточно для удовлетворения ходатайства осужденного.
Суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО8, возражавшей относительно удовлетворения данного ходатайства, мнение потерпевшего ФИО7, просившего разрешить ходатайство осужденного на усмотрение суда и позицию помощника прокурора, просившего отказать вудовлетворении данного ходатайства.
Согласно ч.2 ст.43УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Cуд приходит к выводу, что в настоящее время цели и задачи уголовного наказания в отношении осужденного не достигнуты.Спаскин О.В. не достиг той степени исправления, которая позволяет сделать вывод о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку положительно характеризуется на протяжении незначительного периода времени, не предпринимает достаточно эффективных мер по погашению гражданского иска.
Кроме того, замена Спаскину О.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не связанным с лишением свободы, на данном этапе отбывания наказания, не будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
По указанным основаниям суд считает, что ходатайство осужденного Спаскина О.В.о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397 и 399 УПК РФ, суд
постановил:
ходатайство осужденного Спаскина Олега Валерьевичао замене неотбытой части основного вида наказания более мягким видом наказания, оставить без удовлетворения.
Постановление суда может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, в апелляционную инстанцию Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления вКиреевский районный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий
Свернуть