Евтикова Инна Валентиновна

Дело №2-2-270/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п. Долгое, Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Селищевой И.П.,

при секретаре Дорофеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») к Евтиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратился в суд с иском к Евтиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указав, что 09.07.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) (далее банк) и Евтиковой И.В. заключен кредитный договор №.

Договор заключен офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Должником заявления о предоставлении кредита на неотложные нужны. При заключении кредитного договора должнику была предоставлена информация о размере полной стоимости кредита, Должник был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита Должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 195 056,57 руб., процентная ставка 12,00 % годовых, срок пользования кредитом - 72 месяца.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

С момента заключения договора, должник ненадлежащим образом исполнял его ус...

...ловия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии № УПТ от 23.09.2019., банк переуступил право требования задолженности - АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от 23.09.2019 года и № от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковой деятельности».

Размер переуступленного права по договору № согласно реестру заемщиков, переданному по договору цессии № от 23.09.2019., составляет 241 963 рубля 61 копейка.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») направлялись уведомления должнику об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием новых реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомления Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомления.

Вместе с тем требование о возврате всей суммы задолженности осталось неисполненным, задолженность непогашенной, в связи, с чем ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» вынуждено обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности.

Сумма задолженности составляет 241 963 рубля 61 копейки, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.08.2015 по 24.11.2017 – 179 901 рубль 82 копейки;

задолженность по просроченным процентам за период с 09.02.2015 по 24.11.2017 – 62 061 рубль 79 копеек;

задолженность по комиссиям за период с - по - 00 рублей 00 копеек;

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - 0 рублей 00 копеек.

Просит взыскать с Евтиковой И.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 09.07.2014 в размере 241 963 рубля 61 копейка и госпошлину в размере 5619 рублей 64 копейки.

Истец - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. В исковом заявлении просило рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Евтикова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом. В направленном в материалы дела заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающее ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 387 ГК РФ уступка требования кредитора по обязательству допускается переходу к другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам, договору.

Как установлено судом из материалов дела, 09.07.2014 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Евтиковой И.В. заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно - акцептным способом в простой письменной форме путем подписания Банком предоставлен кредит на сумму 195 056,57 руб., процентная ставка 12,00 % годовых, срок пользования кредитом - 72 месяца.

Банк свои обязательства выполнил. Ответчик Евтикова И.В. ненадлежащим образом исполняла обязанности по уплате платежей.

Кроме того, на основании договора цессии № УПТ от 23.09.2019, банк переуступил право требования задолженности - АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 АО «ФАСП» переуступило право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредитФинанс».

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии №-УПТ от 23.09.2019 и № от 23.09.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

В адрес должника банком и АО «ФАСП» (по поручению ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») направлялись уведомления должнику об уступке права требования по договору в пользу нового кредитора с указанием реквизитов для оплаты суммы задолженности. Подтверждением направления Уведомления Должнику является почтовый идентификатор, указанный в правом верхнем углу Уведомления.

Поскольку задолженность заемщиком так и не была погашена, ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось к мировому судье судебного участка Должанского района Орловской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На основании возражений Евтиковой И.В., определением мирового судьи судебного участка Должанского района Орловской области от 08.04.2021, судебный приказ от 30.03.2021 был отменен.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность Евтиковой И.В. по кредитному договору № от 09.07.2014 составляет 241 963 рубля 61 копейка, из которых:

задолженность по просроченному основному долгу за период с 11.08.2015 по 24.11.2017 – 179 901 рубль 82 копейки;

задолженность по просроченным процентам за период с 09.02.2015 по 24.11.2017 – 62 061 рубль 79 копеек;

задолженность по комиссиям за период с - по – 00 рублей 00 копеек;

задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) за период с - по - 0 рублей 00 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик действительно не выполняла условия кредитного договора.

Ответчик Евтикова И.В. в заявлении просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п. п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что согласно представленным документам по кредитному договору № от 09.07.2014, ответчиком последний платеж должен был быть внесен 09.07.2020.

Истец - ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» просит взыскать с Евтиковой И.В. задолженность по договору от 09.07.2014 №, при этом срок исковой давности по данным требованиям, с учетом обращения за взысканием в судебном порядке образовавшейся задолженности и отмены судебного приказа, истек 10.07.2023. Исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» направлено в адрес Ливенского районного суда 10.09.2024, то есть с пропуском установленного срока.

Согласно п. п. 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

На основании изложенного, принимая во внимание собранные в деле доказательства, учитывая, что срок исковой давности истек 10.07.2023, в то время как за судебной защитой истец обратился в 2024 году, то есть по истечению трехгодичного срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») к Евтиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору.

Остальные исковые требования - о взыскании судебных расходов - также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от тех, в удовлетворении которых судом истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковое заявление требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» к Евтиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредитФинанс» к Евтиковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Ливенский районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2024 года.

Судья:

Дело №2-2-80/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

09 апреля 2021 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе: председательствующего - судьи Окороковой Э.Н., при секретаре Ефановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Евтиковой И.В, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском, указав в нем, что 28 июня 2013 года между АО «Тинькофф Банк» и Евтиковой И.В. был заключен договор № об использовании ответчицей кредитной карты с лимитом кредитования от банка в сумме 100 000,00 руб., условиями пользования кредитными картами на дату заключения договора не устанавливались графики погашения задолженности и точные даты внесения платежей, предусматривалось доведение до сведения пользователя кредитной картой со стороны банка об операциях, проведенных по счету, и суммах минимального платежа, подлежащего внесению, способ передачи сообщений оговаривался в заявлении на получение банковской карты.

Договор считается заключенным с момента активации карты ее получателем. Евтиковой И.В. была активирована кредитная карта, производились операции по снятию денежных средств, но связи с нарушением сроков внесения минимальных платежей банком по состоянию на июль 2014 года был сформирован заключительный счет, при этом заемщику предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности, ответчик принял данное предложение путем внесения платежа по договору реструктуризации, тем самым заключив его с 02 июля 2014 года, однако в последующем та...

...кже нарушил условия погашения задолженности. По состоянию на 30 января 2015 года банк в одностороннем порядке расторг договор реструктуризации долга, образовавшегося в период с 14 августа 2014 года по 30 января 2015 года, и выставил заключительный счет от 30 января 2015 года, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

29 апреля 2015 года банк уступил свое право требования по вышеуказанному договору кредитной карты ООО «Феникс», на дату

уступки права требования сумма задолженности Евтиковой И.В. составляла 152 594,11 руб.

Просит взыскать с Евтиковой И.В. задолженность по кредитной банковской карте в сумме 152 594,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 4251,88 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Евтикова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась, предоставила заявление, в котором указала, что иск не признает и просит применить к требованиям истца срок исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 819 гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в редакции на дату заключения кредитного договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о займе) ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части первой статьи 810 ГК РФ, в редакции действовавшей на дату заключения кредитного договора, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Со стороны истца предоставлена копия заявления Евтиковой И.В. о согласии на получение в пользование кредитной карты АО «Тинькофф Банк» на условиях обслуживания, установленных банком, заявление датировано 02 февраля 2013 года.

Из выписки по счету, открытому банком для обслуживания договора банковской карты №, выданной Евтиковой И.В., следует, что пользователем карта была активирована 30 июня 2013 года путем снятия денежных средств со счета карты, в дальнейшем банком проводились операции по данному счету до 02 июля 2014 года.

Со второго июля 2014 года банком формируется выписка по договору реструктуризации долга, по которой принимается один платеж в счет пополнения счета в сумме 5000 руб. от 02 июля 2014 года, в дальнейшем

банком производится начисление штрафных санкций и по состоянию на 29 апреля 2015 года формируется окончательная сумма задолженности в размере 152 594,11 руб.

Заключительный счет со стороны банка формировался дважды - по состоянию на 03 июня 2014 года и 30 января 2015 года.

В последнем по дате формирования заключительном счете срок возврата задолженности в сумме 152 594,11 руб. был указан банком - в течение 30 дней с момента получения заключительного счета.

До формирования окончательного заключительного счета со стороны банка предлагалось заемщику по состоянию на 19 июня 2014 года имевшуюся задолженность в сумме 157 294,11 руб. погашать путем внесения ежемесячных платежей в сумме 4800 руб., для чего следовало в течение трех месяцев от даты данного предложения внести требуемую сумму на счет банка, при этом продолжают действовать Общие условия кредитования и тарифы банка по банковским картам.

29 апреля 2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки права требования, в том числе по договору банковской карты, заключенному с Евтиковой И.В.

Вышеуказанные обстоятельства, которые установлены судом из документов предоставленных истцом, со стороны ответчика не оспаривались.

Вместе с тем, со стороны Евтиковой И.В. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд находит его подлежащим удовлетворению по последующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.1,2 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Из Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в АО «Тинькофф Банк» следует, что срок возврата кредита и уплаты процентов по договору кредитной карты определяется датой формирования банком

заключительного счета, при этом клиент обязан оплатить счет в течение 30 дней после даты его формирования (п.5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Указание на эти условия пользования кредитными картами содержалось в заявлении Евтиковой И.В. от 02 февраля 2013 года о согласии на получение кредитной карты банка, иных условий кредитования, одобренных пользователем карты в письменном виде, со стороны Евтиковой И.Н. не имелось.

Так, окончательный заключительный счет был сформирован по состоянию на 30 января 2015 года, подлежал оплате в срок до 01 марта 2015 года. Течение срока исковой давности в данной ситуации для истца по обращению за взысканием задолженности, сформированной в заключительном счете-выписке, начинается с даты окончания месячного срока с момента выставления требования должнику о погашении задолженности, то есть, с 01 марта 2015 года, окончание трехлетнего срока приходится на 01 марта 2018 года.

Истец в Ливенский районный суд обратился с заявление в исковом порядке путем сдачи его в отделение почтовой связи - 10 февраля 2021 года.

До обращения в суд в порядке искового производства со стороны истца имело место обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, обращение было в ноябре 2020 года, судебный приказ был вынесен 26 ноября 2020 года, определение об отмене судебного приказа принято по заявлению Стахановой Т.В. - 15 декабря 2020 года.

Несмотря на то, что обращение истца с заявлением о взыскании задолженности в порядке искового производства последовало в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа, истцом был пропущен срок обращения в суд за защитой нарушенного права уже по состоянию на ноябрь 2020 года, то есть на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с применением срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года

Судья: