Евтин Максим Петрович
Дело 2-224/2022 ~ М-226/2022
В отношении Евтина М.П. рассматривалось судебное дело № 2-224/2022 ~ М-226/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Муромцевском районном суде Омской области в Омской области РФ судьей Мешаловой С.С. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Евтина М.П. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 22 июня 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евтиным М.П., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие споры, связанные с землепользованием →
Споры, вытекающие из договора аренды земельных участков
СТОРОНЫ ЗАКЛЮЧИЛИ МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ и оно утверждено судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело 2-224/2022
55RS0021-01-2022-000370-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении
производства по делу
р.п. Муромцево 22.06.2022
Муромцевский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Мешаловой С.С.,
при подготовке и организации судебного процесса помощника судьи Жеребцовой Л.А.,
при секретаре Фроловой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евтина Максима Петровича к Главе КФХ Рудюку Анатолию Анатольевичу о расторжении договоров аренды земельных участков, взыскании задолженности по арендной плате,
УСТАНОВИЛ:
Евтин М.П. обратился в суд к Главе КФХ Рудюку А.А. с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 01.03.2019 между арендодателями Евтиным П.В., Евтиной Л.И. и Главой КФХ Фоминой Т.В. были заключены договоры аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения. Земельные участки с кадастровыми номерами № ..., № ... были переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.03.2019. Впоследствии 13.05.2020 произведена замена арендатора на ответчика. По одному из договоров аренды, ответчиком не исполнены принятые на себя обязательства. Учитывая вышеизложенное, истец просил расторгнуть договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... от 01.03.2019, обязать ответчика Рудюка А.А. вернуть данные земельные участки по акту-передачи. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендным платежам в размере 51600 рублей 00 копеек.
В судебном заседании стороны просили утвердить мировое согл...
Показать ещё...ашение по условиям которого:
1. Стороны договорились, что договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... от 01.03.2019 г., считаются пролонгированными до 30 декабря 2022 и после установленной даты договоры считаются расторгнутыми, земельные участки подлежат возврату арендодателю.
2. Ответчик ИП Глава КФХ Рудюк Анатолий Анатольевич обязуется в срок до 30.11.2022 г. передать Евтину Максиму Петровичу арендную плату за земельный участок с кадастровым номером № ..., за 2021 г. в размере 4,3 тонны фуражного зерна и за 2022 год 4,3 тонны фуражного зерна.
3. Стороны договорились, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № ..., за 2022 остается в том же размере как указанно в договоре от 01.03.2019.Выслушав стороны, изучив материалы дела, условия мирового соглашения, суд находит основания для его утверждения и прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, при заключении мирового соглашения и утверждении его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные положения закона и правовые последствия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.
Анализируя условия мирового соглашения, суд приходит к выводу о том, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, подлежит утверждению, поскольку не противоречит закону и совершено в интересах обеих сторон, не ущемляет права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.4 ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное 22.06.2022 между Евтиным Максимом Петровичем и Главой КФХ Рудюком Анатолием Анатольевичем по условиям которого:
1. Стороны договорились, что договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами № ..., № ... от 01.03.2019 г., считаются пролонгированными до 30 декабря 2022 и после установленной даты договоры считаются расторгнутыми, земельные участки подлежат возврату арендодателю.
2. Ответчик ИП Глава КФХ Рудюк Анатолий Анатольевич обязуется в срок до 30.11.2022 г. передать Евтину Максиму Петровичу арендную плату за земельный участок с кадастровым номером № ..., за 2021 г. в размере 4,3 тонны фуражного зерна и за 2022 год в размере 4,3 тонны фуражного зерна.
3. Стороны договорились, что арендная плата за земельный участок с кадастровым номером № ..., за 2022 остается в том же размере как указанно в договоре от 01.03.2019.
Производство по настоящему гражданскому делу прекратить, в связи с утверждением мирового соглашения.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья С.С. Мешалова
Свернуть