Мартиросян Игорь Карленович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 апреля 2022 г. г. Самара

Судья Волжского районного суда Самарской области Свиридова О.А., рассмотрев исковое заявление Мартиросян И. К. к Мартиросян Н. Б. об изменении режима собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросян И.К. обратился в суд к Мартиросян Н. Б. об изменении режима собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

Определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление было оставлено без движения с предоставлением заявителю срока для устранения имеющихся недостатков в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок недостатки истцом устранены не были, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и подлежит возвращению заявителю со всеми приложенными к нему документами.На основании изложенного, руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мартиросян И. К. к Мартиросян Н. Б. об изменении режима собственности, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности, возвратить в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить заявителю, что она вправе вновь обратиться в суд с указанным заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской област...

...и в течение 15 дней.

Судья О.А. Свиридова

63RS0037-01-2022-001263-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 23 августа 2022 г.

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Бурашевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Феникс» к Мартиросяну И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к Мартиросяну И. К. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф банк» и Мартиросян И. К. был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам АО «Тинькофф банк». Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с общими условиями, банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта по...

...рядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела извещение от ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с Мартиросян И.К. просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 920,01 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Мартиросян И.К. в судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором просил в иске отказать по причине пропуска исковой давности, поскольку истец узнал о нарушении своего права более трех лет назад, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ст.309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф банк» и ответчик заключили договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей.

Мартиросян И.К. заполнил и подписал заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми был ознакомлен до заключения договора, тем самым принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с заключенным договором банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом 85 000 рублей. Свои обязательства банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней после даты его формирования. До настоящего времени Мартиросян И.К. задолженность не погасил.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ.

От ответчика поступило заявление о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с названной нормой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности банком.

Таким образом, срок возврата задолженности по спорному договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключительный счет выставлен ДД.ММ.ГГГГ и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

Соответственно, о нарушении своего права истец узнал по истечении 30 дней со дня выставления заключительного счета, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Трехгодичный срок давности обращения в суд по данным требованиям истек в августе 2019 г.

Истец только в феврале 2020 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по взысканию с ответчика задолженности. Мировым судьей судебного участка № Самарского судебного района <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с Мартиросяна И.К. задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями ответчика данный приказ был отменен.

Доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока обращения за защитой нарушенного права, истцом суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что кредитору был известен факт неоплаты ответчиком долга, однако, своевременно действий по взысканию задолженности им предпринято не было.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ИНН 7713793524) к Мартиросяну И. К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 36 04 542782, выдан Самарским РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Свиридова

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022 г.

63RS0007-01-2020-003535-60

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Гурьяновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3041/2022 по иску Мартиросяна И. К. к Мартиросян Н. Б. о разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Мартиросян И.К. обратился в суд Мартиросян Н.Б. с иском о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и Мартиросян Н.Б. 18.08.2005 г. зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей. Брачный договор между ними не заключался.

В период брака супругами нажито следующее имущество: земельный участок, площадью 3384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, №. Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка составляет 1 249 406 руб. 64 коп.

Указанный земельный участок был приобретен в период брака на совместные денежные средства. Ответчик отказывается по взаимному соглашению разделить недвижимое имущество — земельный участок общей площадью 3384 кв.м., с разрешенным использованием: для личного пользования, категорией земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, №, на равные доли.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд разделить совместно нажитое ими имущество, признать за каждым по 1/2 доле в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0802006:1024, общей площадью 3 384 кв.м., катег...

...орией земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного пользования, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Представитель истца Мартиросяна И.К. по доверенности В.С.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Мартиросян Н.Б. в судебном заседании исковые требования признала. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, что подтверждается ее письменным заявлением.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае суд принимает признание иска ответчиком Мартиросян Н.Б., поскольку данное признание сделано ею добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 4 ст. 244 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п.1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Мартиросян И.К. и Мартиросян Н.Б. состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из материалов дела следует, что раздел совместно нажитого имущества супругами не производился.

Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался, соглашение о разделе общего имущества отсутствует.

Судом установлено, что в период брака с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сторонами на совместные денежные средства был приобретен земельный участок, с кадастровым номером 63:17:0802006:1024, общей площадью 3384 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного пользования, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В данном случае суд не усматривает предусмотренных законом оснований для отступления от принципа равенства долей супругов в совместно нажитом имуществе, кроме того, стороны об этом не заявляют.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств, а также представленных в материалы дела документов, суд признает установленным, что вышеуказанное имущество является совместно нажитым имуществом супругов М.

Таким образом, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мартиросяна И.К. и разделе спорного земельного участка в равных долях, по 1/2 доле за каждым.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при подаче иска Мартиросяном И.К. уплачена госпошлина в сумме 700 рублей. В

В соответствии с правилами расчета государственной пошлины, предусмотренными ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме 6 524 руб., с Мартиросян Н.Б. - 7 224 руб., исходя из следующего расчета: 1 249406 – 1000000 х 0,5 % + 13200 = 14447 : 2 = 7233 – 700 = 6533 руб., с Мартиросян Н.Б. – 7233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39,173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мартиросяна И. К. удовлетворить.

Признать доли Мартиросяна И. К. и Мартиросян Н. Б. в совместно нажитом имуществе равными.

Разделить совместно нажитое супругами имущество и выделить в собственность Мартиросяна И. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-001:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3384 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного пользования, с кадастровым номером 63:17:0802006:1024, расположенный по адресу: <адрес>, №,

в собственность Мартиросян Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 630-028:

- 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 3384 кв.м., категорией земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для личного пользования, с кадастровым номером 63:17:0802006:1024, расположенный по адресу: <адрес>, №.

Взыскать с Мартиросяна И. К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, паспорт 36 18 №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 630-001, госпошлину в доход бюджета муниципального района <адрес> в сумме 6 524 рубля, с Мартиросян Н. Б., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт 36 17 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 630-028, — 7 224 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

ПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 18 декабря 2020 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балов А.М., рассмотрев исковое заявление ООО «Феникс» к Мартиросяну Игорю Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с иском к Мартиросяну И.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 136 000,49 рублей, расходов по государственной пошлине в размере 3 920,01 рублей.

Судья полагает исковое заявление подлежащим возврату в порядке п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Феникс» оставлено без движения, и истцу предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные в определении суда недостатки, а именно приложить расчет взыскиваемых сумм с копией для ответчика.

В указанный в определении суда срок недостатки не устранены истцом.

Таким образом, вопрос о принятия иска к производству не подлежит<данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 136 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «Феникс» к Мартиросяну ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разъяснить истцу, что возращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.М. Бало...

...ва

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 27 апреля 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Деревянской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-625/2022 по иску ООО «Феникс» к Мартиросяну Игорю Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Самарский районный суд г. Самары с указанным выше иском к Мартиросяну И.К., требуя взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 06.01.2016 года по 21.07.2016 года включительно в размере 136 000,49 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 920,01 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, однако надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Мартиросян И.К. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из представленных суду сведений адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области на запрос суда следует, что ответчик Мартиросян И.К. с 29.01.2019 года, то есть на момент предъявления иска, и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах данный иск должен быть предъявлен в Волжский районный суд Самарской области.

Статьей 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно...

... отнесено законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что иск ООО «Феникс» к Мартиросяну Игорю Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору принят судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, дело в порядке п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Волжский районный суд Самарской области, на территории деятельности которого зарегистрирован ответчик.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-625/2022 по иску ООО «Феникс» к Мартиросяну Игорю Карленовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в Волжский районный суд Самарской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы в Самарский районный суд г. Самары.

Судья Самарского

районного суда А.М. Балова

63RS0№-19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1531/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мартиросяну И. К. о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по <адрес> обратилось в суд с административным иском к Мартиросяну И.К. о взыскании обязательных платежей, в котором просит суд взыскать с административного ответчика задолженность в сумме 7 919,70 руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 346,00 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 346,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 346,00 руб., пени в размере 66,18 руб., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 238,00 руб., пени в размере 62,69 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 238,00 руб., пени в размере 20,65 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 238,00 руб., пени в размере 18,18 руб..

Представитель административного истца – МИФНС № по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил прекратить производство по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от иска разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Административный ответчик Мартиросян И.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой и...

...нстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

На основании ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Если по данной категории административных дел не допускаются принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

В соответствии со ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административных исковых требований не противоречит требованиям закона, не нарушает прав иных лиц, в связи с чем, принимается судом.

На основании п. 3 ч. 1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Прекратить производство по административному делу №а-1531/2022 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Мартиросяну И. К. о взыскании обязательных платежей.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий: С.Н. Серова