Евтина Ирина Викторовна

Дело № 2а- 1371/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018г. г.Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Тишковец О.И., при секретаре Кадыровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСЖ «Магистраль» о признании незаконными Постановления СПИ по САО г.Омска Пугиной Н.Н. об окончании исполнительного производства и обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца,

установил:

ТСЖ «Магистраль» обратился в суд с административным иском о признании незаконными Постановления СПИ по САО г.Омска Пугиной Н.Н. об окончании исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска возбуждено исполнительное производство .... в отношении Евтина И.В. <данные изъяты>.р., проживающей по адресу: адрес пользу взыскателя ТСЖ «Магистраль».

.... представителем ТСЖ «Магистраль» получено Постановление от .... об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

По состоянию на ....г. требования исполнительных документов в отношении указанного должника не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные действия производились не в полном объёме, не производились меры, предусмотренные ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления Постановления об окончании исполнительного производства, окончено ...., направлено в адрес взыскателя ..... Розыск имущества должника не производился. Отсутствуют сведения о том, что должник получал к...

...опию постановления о возбуждении исполнительного производства, что он предупрежден о последствиях неисполнения исполнительного документа.

Кроме того, необходимо установить место работы, размер заработной платы, дополнительного заработка, место проживания супруга(супруги), возможное место нахождения имущества должника.

По месту проживания и(или)нахождения имущества должника, с целью обследования имущественного положения, выезд не осуществлялся.

В судебном заседании представитель административного истца ТСЖ «Магистраль» по доверенности Карбаинова М.В. требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в административном иске.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г.Омска УФССП России по Омской области Пугина Н.Н. с административным иском не согласилась, Исполнительное производство в отношении Евтиной И.В. было окончено в связи с невозможностью взыскания долга, так как ответы на запросы были отрицательными. В настоящее время Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Евтиной И.В. отменено, возобновлено исполнительное производство, сделаны запросы.

В судебное заседание представитель УФССП России по Омской области не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, должник Евтина И.В. надлежащим образом извещена, в суд не явилась, телефонограммой просила рассмотреть иск ТСЖ в её отсутствие, пояснила, что готова оплатить, ей неизвестно о размере долга.

Выслушав представителя административного истца Карбаинову М.В., судебного пристава-исполнителя ОСП по САО г.Омска Пугину Н.Н., изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

С учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, в том числе судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

С этой целью судебный пристав-исполнитель вправе совершать предусмотренные в п.1 ст.64 названного Закона, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.В ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом –исполнителем Пугиной Н.Н. представлены копии исполнительного производства №-ИП, возбужденное - .... СПИ ОСП по САО г.Омска Пугиной Н.Н., взыскатель: ТСЖ «Магистраль», должник: Евтина И.В., предмет исполнения: задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере <данные изъяты>

В материалах исполнительного производства представлены реестры запросов в государственные органы, банки, другие организации о наличии сведений о банковских счетах, работе должников. Имеются сведения об отсутствии запрашиваемой информации.

Согласно Акту совершения исполнительских действий от .... судебным приставом-исполнителем Пугиной Н.Н. осуществлен выход по адресу: адрес, по исполнительному производству №-ИП, в котором указано, что дверь не открыли, оставлена повестка на <данные изъяты>

В материалах исполнительного производства представлены реестры запросов в государственные органы, банки, другие организации о наличии сведений о банковских счетах, работе должников. Имеются сведения об отсутствии запрашиваемой информации.

Суд установил, что действия пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства соответствовали требованиям ФЗ "Об исполнительном производстве", в частности, приставом были предприняты меры по установлению местонахождения должника и его имущества, совершен выход по адресу должника.

Поступившие по запросам пристава-исполнителя сведения свидетельствовали об отсутствии у должника имущества на праве собственности, зарегистрированных транспортных средств, открытых расчетных счетов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от .... обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах ПАО СБЕРБАНК на сумму <данные изъяты>

Платежным поручением от 15.12.2017г. взыскателю ТСЖ «Магистраль» перечислено по исполнительному производству, о взыскании с Евтиной И.В. – <данные изъяты>

Таким образом, наличие совокупности двух условий: несоответствие закону действий судебного пристава-исполнителя, и нарушение прав и свобод заявителя оспариваемым постановлением, в судебном заседании не установлено.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно п.15 Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Пунктом 85 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015г. также предусмотрено, что если в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не осуществил необходимые исполнительные действия по исполнению исполнительного документа за счет имевшихся у должника денежных средств или другого имущества, оказавшихся впоследствии утраченными, то на истца по иску о возмещении вреда, причиненного незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, не может быть возложена обязанность по доказыванию того обстоятельства, что должник не владеет иным имуществом, на которое можно обратить взыскание.

В то же время отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

<данные изъяты>. судебным приставом-исполнителем Пугиной Н.Н. принято Постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Евтиной И.В. и возвращении исполнительного документа взыскателю ТСЖ «Магистраль».

Между тем, <данные изъяты>. отменено Постановление об окончании исполнительного производства от <данные изъяты>., и возобновлено исполнительное производство в отношении должника Евтиной И.В., сделаны запросы в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запросы в банки, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах.

В связи с изложенным, административный иск ТСЖ «Магистраль» о признании незаконными Постановления СПИ по САО г.Омска Пугиной Н.Н. об окончании исполнительного производства от ....г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ТСЖ «Магистраль» о признании незаконными Постановления СПИ по САО г.Омска Пугиной Н.Н. об окончании исполнительного производства от ....г. и обязании устранить нарушения прав и законных интересов административного истца оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Судья (подпись) О.И. Тишковец

Копия верна.

Судья: О.И.Тишковец