Евзрезов Олег Михайлович
Дело 2-1702/2022 ~ М-143/2022
В отношении Евзрезова О.М. рассматривалось судебное дело № 2-1702/2022 ~ М-143/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Химкинском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Мироновой Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Евзрезова О.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Евзрезовым О.М., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
50RS0048-01-2022-000231-73 Дело № 2-1702/2022
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче гражданского дела по подсудности
18 апреля 2022 года г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Мироновой Ю.В., при секретаре судебного заседания Пичугине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Легезы Георгия Викторовича к Евзрезову Олегу Михайловичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд к ФИО3 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с наличием признаков нарушения правил подсудности при возбуждении дела.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя, которая исковые требования поддержала, против передачи дела по подсудности возражала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что в г. Химки не проживает, проживает в г. Москве по адресу регистрации.
Выслушав пояснения сторон, изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о передаче гражданского дела по подсудности по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Применительно к положениям п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства при...
Показать ещё...знается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от <дата> N 199 О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав положениями части первой статьи 40.1 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации «О занятости населения в Российской Федерации» понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от <дата> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.
Так из материалов дела следует, что по адресу: <адрес>, г. Химки, мкр. Новогорск, ул. Заречная, д. 2, кор. 1, кв. 27 ФИО3 был снят с регистрационного учета <дата>, с <дата> зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Ереванская, д.2, к.2, кв. 52.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству это означает, что рассмотрение дела об определении прав и обязанностей участников гражданско-правового спора должно осуществляться с соблюдением правил подсудности, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и недопустимости рассмотрения судом дела, которое ему не подсудно.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик места жительства на территории г.о. Химки не имеет, то учитывая, что при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, подлежит передаче по подсудности.
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Передать гражданское дело REF Дело \* MERGEFORMAT по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по подсудности для рассмотрения в Нагатинский районный суд г. Москвы (адрес: 115201, г. Москва, Каширский пр-д., <адрес>).
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Миронова Ю.В.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Свернуть