Руденко Демид Валерьевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Руденко В. А., Руденко Е. В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (далее – ООО «АкваЛайн») обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 68 с исковым заявлением к Руденко В.А., Руденко Е.В. о взыскании денежных средств. В обоснование указало, что оказывает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, но собственники жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> эти услуги не оплачивают. Просило взыскать солидарно с Руденко В.А., Руденко Е.В. денежные средства в виде задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 в размере 11 646 руб. 06 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «АкваЛайн» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Руденко В.А. иск не признал. Указал, что договор на вывоз твердых коммунальных отходов с ООО «АкваЛайн» не заключал; услугами этого общества не пользуется; органические отходы уничтожает с помощью измельчителя бытовых отходов; остальное передает на переработку как вторичное сырье; тариф на вывоз отходов считал установленным произвольно; просил приме...

...нить к сложившимся правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности, в иске отказать.

Ответчик Руденко Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17.04.2023 с Руденко А.В., Руденко Е.В. в пользу ООО «АкваЛайн» в солидарном порядке взысканы денежные средства в виде задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с июня 2019 года по 31.12.2020 в сумме 8 589 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В остальном в иске отказано. В счет погашения задолженности учтены денежные средства, взысканные при исполнении отмененного заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25.08.2022 по делу № 2-2713/22. Окончательно к взысканию определено 3 123 руб. 06 коп.

Не согласившись с приведенным судебным актом, ответчики Руденко В.А., Руденко Е.В. обратились в Вологодский городской суд Вологодской области с апелляционной жалобой. Ссылаясь на доводы, изложенные мировому судье, просили решения отменить, принять новое решение, которым в иске отказать.

Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. К участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетний ФИО1 и ФИО2, которым принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, в отношении которого оказаны спорные коммунальные услуги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Руденко В.А. в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, апелляционную жалобу поддержал. Дополнительно пояснил, что взыскание задолженности в солидарном порядке противоречит нормам жилищного законодательства, так как долевые собственники несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве.

Ответчики Руденко Е.В., ФИО2, представитель истца ООО «АкваЛайн» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчики Руденко Е.В., ФИО2 просили рассмотреть поставленный вопрос без их участия. Представитель истца ООО «АкваЛайн» представил возражения на жалобу, указал на обоснованность принятого судебного акта, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив законность постановленного мировым судьей решения, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об их частичной обоснованности.

При этом суд учитывает, что по правилам ч. 1 и 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за обращение с твердыми коммунальными отходами.

Твердые коммунальные отходы согласно Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) – это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (ст. 1).

Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей ЖК РФ и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

С 01.01.2019 услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории города Вологды оказывает только ООО «АкваЛайн», являющееся региональным оператором в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что услуги по сбору и вывозу отходов ответчикам были оказаны.

Доводы ответчиков о том, что договор между ними и региональным оператором не заключался, суд не принимает во внимание, так как неисполнение ответчиками обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и нарушение порядка и способа обращения с этими отходами не освобождает от внесения платы за указанную коммунальную услугу.

Поскольку потребители обязаны осуществлять складирование твердых коммунальных отходов только в специальных местах (площадках) накопления, а складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров или в контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов, запрещено, суд не может принять во внимание доводы ответчиков об утилизации ими отходов самостоятельно. С заявлением об альтернативном способе транспортировки отходов ответчики к региональному оператору либо в Департамент городского хозяйства администрации города Вологды ответчики не обращались.

Оснований полагать, что тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами является неверным, а платежный документ не соответствует установленным требованиям, суд не находит. Тариф в отношении оказываемых ООО «АкваЛайн» услуг установлен, а в квитанции указаны все реквизиты, необходимые для их оплаты.

Ссылка ответчиков на подписание иска неуполномоченным лицом является необоснованной, поскольку исковое заявление подписано представителем ООО «АкваЛайн» Шестериковой Е.В., действующей на основании доверенности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15.08.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Руденко В.А., Руденко Е.В. (по 1/6 доли в праве), ФИО2, несовершеннолетнему ФИО1 (по 1/3 доли в праве).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязанности по внесению платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 образовалась задолженность, размер которой по расчету истца составляет 11 646 руб. 06 коп.

Проверив расчет, суд признает его верными, так как при его составлении арифметических ошибок не допущено, учтены суммы ежемесячных платежей, начисленных в отношении жилого помещения ответчиков.

Вместе с тем, определяя сумму, подлежащую взысканию, суд, соглашаясь с мнением ответчиков, полагает возможным применить к сложившимся правоотношениям положения ч. 1 ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по смыслу которых заявленные требования могут быть удовлетворены в пределах трехлетнего срока, течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определяя дату, с которой истец узнал или должен был узнать о нарушении прав, суд принимает во внимание ст. 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

О наличии долга за каждый расчетный месяц истец должен был узнать 11 числа следующего месяца, то есть в день, следующий за днем неисполнения собственником обязанности по оплате коммунальных услуг.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 ООО «АкваЛайн» обратилось к мировому судье 12.02.2021, то есть в срок, установленный ст. 196 ГК РФ. По заявлению должников судебный приказ отменен 31.03.2021. По этой причине на период судебной защиты с 12.02.2021 по 31.03.2021 (1 мес. 20 дн.) течение срока исковой давности приостанавливалось.

Согласно штампу на почтовом конверте за разрешением спора в порядке искового производства ООО «АкваЛайн» обратилось 15.07.2022, в связи с чем пропустило срок исковой давности по задолженности за период с января 2019 по июнь 2019 года, но принимая во внимание срок приказного производства (1 мес. 20 дн.), суд приходит к выводу о том, что истцом не утрачено право на взыскание задолженности с мая 2019 года по декабрь 2020 года. О нарушении своих прав истец узнал 11.06.2019, когда не получил оплату оказанных услуг, следовательно, должен был обратиться в суд не позднее 10.06.2022 (11.06.2019 + 3 года), но в связи с приостановлением срока на 1 месяц 20 дней, срок на обращение в суд продлился до 30.07.2022 (10.06.2022 + 1 мес. 20 дн.).

При таких обстоятельствах на основании расчета истца в соответствии с положениями ст. 31, 153, 154, 155 ЖК РФ суд взыскивает с ответчиков денежные средства в виде задолженности по оплате услуг по вывозу твердых коммунальных отходов за период с мая 2019 года по 31.12.2020 в размере 9 401 руб. 62 коп.

Определяя порядок взыскания, суд учитывает, что жилое помещение находится в долевой собственности, задолженность образовалась в период до достижения несовершеннолетними собственниками 18 лет, в связи с чем взыскивает задолженность в долевом порядке с Руденко В.А., Руденко Е.В. по 1 566 руб. 90 коп. (9 401,62 * 1/6), что составляет 13 %, с ФИО2, ФИО1 по 3 133 руб. 87 коп. (9 401,62 * 1/3), что составляет 27 %.

Поскольку ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в период образования долга (по 31.12.2020) являлись несовершеннолетними, суд в соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) взыскивает приходящуюся на их доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение задолженность с законных представителей, которыми в соответствии с записями актов о рождении № от 21.12.2010, № от 21.05.2004, составленными территориальным отделом ЗАГС города Вологда Управления ЗАГС Вологодской области, отделом записи актов гражданского состояния Администрации города Вологды Вологодской области, являются ответчики Руденко В.А., Руденко Е.В.

Удовлетворяя исковые требования частично, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд компенсирует истцу расходы по оплате государственной пошлины за счет Руденко В.А., Руденко Е.В. как с собственников по 60 руб. 58 коп. с каждого, как с законных представителей несовершеннолетних собственников по 125 руб. 82 коп. с каждого, соответственно 13 и 27 % от размера государственной пошлины, оплаченной платежными поручениями от 04.07.2022 №, от 04.07.2020 № при подаче иска ценой 11 646 руб. 06 коп. в размере 466 руб. 00 коп.

Согласно справкам Отдела судебных приставов по городу Вологде № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области при исполнении заочного решения от 25.08.2022, принятого по этим же требованиям, с Руденко В.А. удержано 3 472 руб. 97 коп., с Руденко Е.В. – 8 639 руб. 09 коп.

Взыскивая с Руденко В.А., Руденко Е.В. по 4 887 руб. 17 коп. (1 566,9 + 3 133,87 + 60,58 + 125,82), оснований для приведения судебного акта к исполнению в отношении Руденко Е.В. суд не усматривает. Напротив, в соответствии со ст. 443 ГПК РФ, суд полагает необходимым вернуть этому ответчику 3 751 руб. 92 коп., излишне взысканные с неё по предыдущему судебному акту (заочному решению). В отношении Руденко В.А. апелляционное определение следует исполнить в части 1 414 руб. 20 коп. (4 887,17 – 3 472,97).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 17.04.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» к Руденко В. А., Руденко Е. В. о взыскании денежных средств отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» (ИНН 3510008972) к Руденко В. А. (СНИЛС №), Руденко Е. В. (СНИЛС №), ФИО2 (свидетельство о рождении серии № от 21.05.2004), несовершеннолетнему ФИО1 (свидетельство о рождении серии № от 21.12.2010) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Руденко В. А., Руденко Е. В. как с собственников и законных представителей несовершеннолетних собственников ФИО2, ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» денежные средства в виде задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по 4 700 руб. 77 коп. с каждого, расходов по оплате государственной пошлины по 186 руб. 40 коп. с каждого.

В остальном в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение в части взыскания с Руденко В. А. 3 472 руб. 97 коп., с Руденко Е. В. 4 887 руб. 17 коп. не исполнять.

Произвести поворот исполнения заочного решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 от 25.08.2022 по гражданскому делу № 2-2713/2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АкваЛайн» в пользу Руденко Е. В. денежные средства в размере 3 751 руб. 92 коп.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев суд кассационной инстанции.