Санько Юлия Александровна

Дело №2-736/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000566-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Баранковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санько ФИО8 к Токмаковой ФИО9 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с данным иском, указав, что состоит в браке с Санько В.А., с которого были взысканы алименты на содержание ребенка в пользу Токмаковой Н.В. В августе 2020 года между сторонами достигнуто устное соглашение о перечислении истцом алиментов за супруга по 15 000 руб. в месяц, в связи с чем Токмакова Н.В. письменно отказалась от претензий к Санько В.А. относительно алиментов в случае перечисления ей денежных средств в указанном размере. Начиная с 24.08.2020 Токмаковой Н.В. перечислены денежные средства в размере 800 310 руб. В нарушение достигнутой договоренности в январе 2025 ответчик обратилась в ОСП по Балашихинскому и Железнодорожному районам за расчетом задолженности по алиментам начиная с 01.08.2020. Постановлением СПИ от 04.02.2025 Санько В.А. установлена задолженность по алиментам в размере 763 455 руб. без учета переведенных истцом денежных средств. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 803 310 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 01.08.2020 по 04.02.2025 в размере 74 591,29 руб.

Истец Санько Ю.А. в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что переводила денежные средства Токмаковой Н.В. в счет уплаты алиментов на ребенка по поручению супруга Санько В.А., в наруше...

...ние достигнутой договоренности данные денежные средства были зачтены не только в счет алиментов на ребенка, но и в счет дополнительных расходов на ребенка, алиментов на содержание бывшей супруги. Просила иск удовлетворить.

Ответчик Токмакова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, иск не признала по доводам письменных возражений, указала, что перечисленные Санько Ю.А. денежные средства были приняты ею в счет уплаты алиментов, учтены СПИ при расчете задолженности. Просила в иске отказать.

3е лицо Санько В.А. в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению, указал, что Санько Ю.А. переводила денежные средства в счет уплаты взысканных с него алиментов на содержание ребенка, бывшей супруги, дополнительных расходов на ребенка, по достигнутой с Токмаковой Н.В. договоренности алименты по всем 3м исполнительным производствам составляли 15 000 руб., а впоследствии 12 000 руб. В нарушение достигнутой договоренности Токмакова Н.В. обратилась в ОСП за расчетом задолженности по алиментам, в связи с чем перечисленные ей денежные средства являются неосновательным обогащением.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что в период с 24.08.2020 по 04.02.2025 Санько Ю.А. со счета принадлежащей ей банковской карты перечислила на банковские карты Токмаковой Н.В. денежные средства в общей сумме 800 310 руб.: 24.08.2020 – 50 000 руб.; 24.08.2020 – 290 руб.; 24.08.2020 – 29 000 руб.; 26.08.2020 – 20 руб.; 26.08.2020 – 2 000 руб.; 11.09.2020 – 7 000 руб.; 13.09.2020 – 5 000 руб.; 07.10.2020 – 12 000 руб.; 17.11.2020 – 7 000 руб.; 24.11.2020 – 5 000 руб.; 07.12.2020 – 5 000 руб.; 10.12.2020 – 6 000 руб.; 12.12.2020 – 1 000 руб.; 19.01.2021 – 6 000 руб.; 22.01.2021 – 6 000 руб.; 01.02.2021 – 10 000 руб.; 12.02.2021 – 2 000 руб.; 07.03.2021 – 12 000 руб.; 23.03.2021 – 2 000 руб.; 02.04.2021 – 12 000 руб.; 08.05.2021 – 12 000 руб.; 07.06.2021 – 10 000 руб.; 12.06.2021 – 2 000 руб.; 01.07.2021 – 12 000 руб.; 04.08.2021 – 7 000 руб.; 11.08.2021 – 5 000 руб.; 17.09.2021 – 12 000 руб.; 18.10.2021 – 13 000 руб.; 10.11.2021 – 12 000 руб.; 08.12.2021 – 12 000 руб.; 01.01.2022 – 2 000 руб.; 12.01.2022 – 12 000 руб.; 03.02.2022 – 12 000 руб.; 10.03.2022 – 11 000 руб.; 11.03.2022 – 1 000 руб.; 05.04.2022 – 10 000 руб.; 07.04.2022 – 2 000; 20.04.2022 – 15 000 руб.; 03.05.2022 – 12 000 руб.; 05.05.2022 – 2 000 руб.; 06.06.2022 – 12 000 руб.; 12.07.2022 – 12 000 руб.; 09.09.2022 – 12 000 руб.; 14.10.2022 – 12 000 руб.; 17.11.2022 – 5 000 руб.; 15.02.2023 – 15 000 руб.; 22.03.2023 – 15 000 руб.; 08.05.2023 – 15 000 руб.; 11.07.2023 – 15 000 руб.; 04.08.2023 – 15 000 руб.; 04.08.2023 – 12 000 руб.; 04.09.2023 – 15 000 руб.; 03.10.2023 – 15 000 руб.; 09.11.2023 – 10 000 руб.; 24.12.2023 – 15 000 руб.; 19.01.2023 – 15 000 руб.; 08.11.2023 – 15 000 руб.; 07.12.2023 – 15 000 руб.; 05.01.2024 – 15 000 руб.; 07.02.2024 – 15 000 руб.; 04.03.2024 – 15 000 руб.; 03.04.2024 – 15 000 руб.; 06.05.2024 – 15 000 руб.; 03.06.2024 – 15 000 руб.; 03.07.2024 – 15 000 руб.; 03.08.2024 – 15 000 руб.; 04.09.2024 – 15 000 руб.; 02.10.2024 – 15 000 руб.; 03.11.2024 – 15 000 руб.; 03.12.2024 – 15 000 руб.; 04.01.2025 – 15 000 руб.; 04.02.2025 – 10 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пп. 3 ст. 1109 ГК РФ).

Таким образом, исходя из смысла ст. 1109 ГК РФ требование о возврате суммы неосновательного обогащения в отсутствие вины и недобросовестности гражданина, получившего указанные в данной норме денежные суммы, является недопустимым.

Из иска и пояснений сторон в судебном заседании следует, что спорные денежные средства перечислены истцом по поручению ее супруга Санько В.А. в счет уплаты взысканных с него алиментов на содержание ребенка.

Из возражений на иск следует, что спорные денежные средства приняты Токмаковой Н.В. в счет уплаты алиментов на ребенка, на супругу и дополнительных расходов на содержание ребенка – инвалида.

Установлено, что Санько Ю.А. с 28.04.2012 состоит в браке Санько В.А.

Санько В.А. и Токмакова Н.В. являются родителями несовершеннолетней Санько В.В., 00.00.0000 г.р., которая является ребенком – инвалидом.

Решением мирового судьи судебного участка №101 Лобненского судебного района от 00.00.0000 с Санько В.А. взысканы алименты в пользу Токмаковой Н.В. на содержание несовершеннолетней дочери Санько В.В. 00.00.0000 г.р. в твердой денежной сумме в размере 6 657 руб., что составляет 1 величину прожиточного минимума в МО на день вынесения решения, ежемесячно, начиная с 00.00.0000 г., до совершеннолетия ребенка с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в МО для детей. Также с Санько В.А. взысканы алименты в пользу Токмаковой Н.В. на ее содержание в твердой денежной сумме в размере 3 894,50 руб., что составляет ? величины прожиточного минимума в МО на день вынесения решения, ежемесячно с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума в МО для трудоспособного населения.

На основании данного решения в отношении Санько В.А судебным приставом – исполнителем ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному возбуждены исполнительные производства №№ после возобновления) с предметом исполнения алименты на ребенка, №№ после возобновления) с предметом исполнения – алименты на супруга, согласно постановлениям судебного пристава – исполнителя от 00.00.0000 по состоянию на указанную дату у должника Санько В.А. имелась задолженность по алиментам на ребенка в размере 254 559,90 руб., по алиментам на супругу 141 794,69 руб.

Данные обстоятельства установлены апелляционным определением Лобненского городского суда от 00.00.0000 , которым решение мирового судьи судебного участка №295 Лобненского судебного района МО от 00.00.0000 по гражданскому делу № по иску Санько В.А. к Токмаковой Н.В. о снижении установленного размера алиментов оставлено без изменения, апелляционная жалоба Санько В.А. – без удовлетворения.

Решением мирового судьи судебного участка №49 Железнодорожного судебного района МО от № с Санько В.А. в пользу Токмаковой Н.В. взысканы фактически понесенные дополнительные расходы на содержание несовершеннолетней Санько В.В. 00.00.0000 г.р. за период с 00.00.0000 в размере 18 510,43 руб., а также в размере 2 500 руб. ежемесячно, что соответствует 20,96% величины прожиточного минимума на детей в МО, с последующей индексацией с 18.02.2019 до даты очередного освидетельствования 05.05.2026.

На основании заявлений взыскателя Токмаковой Н.В. от 28.01.2025 СПИ ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному произведен расчет задолженности по алиментам на ребенка, на супругу и по дополнительным расходам на содержание ребенка: постановлением от 04.02.2025 по ИП № Санько В.А. установлена задолженность по алиментам на ребенка с 01.08.2020 по 31.01.2025 в размере 763 455 руб., в счет частичной оплаты зачтено 81 056 руб.; согласно постановлению от 04.02.2025 по ИП №№ подлежащие уплате Санько В.А. алименты на содержание бывшей супруги за период с 01.08.2020 по 31.01.2025 составили 470 934,50 руб., задолженность отсутствует; согласно постановлению от 04.02.2025 подлежащие уплате Санько В.А. дополнительные расходы на ребенка за период с 01.08.2020 по 31.01.2025 составили 177 009,50 руб., задолженность отсутствует.

Из указанных постановлений и заявлений взыскателя следует, что перечисленные в спорный период Санько Ю.А. денежные средства зачтены в счет уплаты взысканных вступившими в законную силу судебными актами алиментов на содержание ребенка, бывшей супруги, дополнительных расходов на ребенка.

При установленных фактических обстоятельствах, учитывая, что денежные средства в спорный период переведены истцом в счет уплаты алиментов по поручению ее супруга, обязанного на основании вступивших в законную силу судебных актов уплачивать алименты, и приняты в качестве алиментных платежей и задолженности по ним ответчиком, по смыслу ст. 1109 ГК РФ данные денежные средства не подлежат возврату как неосновательное обогащение.

Само по себе несогласие 3го лица Санько В.А. с размером установленной судебным приставом задолженности по алиментам, обращение Токмаковой Н.В. в ОСП по вопросу установления задолженности по алиментам не свидетельствуют о том, что заявленные к взысканию денежные средства Токмакова Н.В. получила без установленных законом, иными правовыми актами оснований, что данные денежные средства имели иное назначение, не связанное с содержанием ребенка, бывшей супруги.

Недобросовестных действий Токмаковой Н.В., предшествовавших направлению ей Санько Ю.А. денежных средств, не установлено, равно как и счетной ошибки.

Оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку указанные требования являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, в иске надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Санько ФИО10 к Токмаковой ФИО11 о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 30 июня 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.

Судья Е.Ю. Озерова