Еюкин Владислав Алексеевич
Дело 11-54/2020
В отношении Еюкина В.А. рассматривалось судебное дело № 11-54/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 14 апреля 2020 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Дзержинском районном суде г. Оренбурга в Оренбургской области РФ судьей Черномырдиной Е.М.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Еюкина В.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 29 апреля 2020 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Еюкиным В.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 7730592401
- ОГРН:
- 5087746390353
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Мировой судья Шубина Е.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 апреля 2020 года г.Оренбург
Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Черномырдиной Е.М., при секретаре Колодиной К.А.,
рассмотрев частную жалобу представителя истца акционерного общества «Центр долгового управления» Копелевич Анастасии Игоревны на определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена>, о возвращении искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к Еюкин В.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Еюкину В.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, указав, что <Дата обезличена> <данные изъяты>» и Еюкин В.А. заключили договор потребительского займа <Номер обезличен> о предоставлении денежных средств в размере 10 000 рублей, сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 598,60% годовых, срок возврата займа – <Дата обезличена>. <Дата обезличена> заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по договору займа <Номер обезличен> перешли к истцу. Ответчик обязательства не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа на <Дата обезличена> в размере 31 189 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 135 рублей 69 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга исковое заявление АО «ЦДУ» оставлено без движения, поскольку истец не представил в суд документы, подтверж...
Показать ещё...дающие вручение или направление лицам участвующим в деле копию искового заявления и приложенных к нему документов. Истцу было предложено в срок до <Дата обезличена> устранить недостатки.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г.Оренбурга от <Дата обезличена> исковое заявление АО «ЦДУ» возвращено в связи с тем, что недостатки поданного искового заявления не были устранены в определенный судом срок.
В частной жалобе представителя истца акционерного общества «Центр долгового управления» Копелевич А.И. просит определение мирового судьи о возвращении искового заявления отменить.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Возвращая исковое заявление, мировой судья исходил из того, что истец обратился с иском, не приложив опись вложения в письмо, подтверждающую наименование документов, отправленных ответчику, впоследствии указанный недостаток в установленный судом срок не был устранен.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о возвращении искового заявления по мотиву отсутствия документов, подтверждающих направление копии иска и приложенных к нему документов другому участнику дела.
В связи с этим требование судьи предоставить опись вложения в почтовое отправление соответствует положениям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения мирового судьи от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от <Дата обезличена> оставить без изменения, частную жалобу представителя истца акционерного общества «Центр долгового управления» Копелевич Анастасии Игоревны - без удовлетворения.
Судья: Е.М.Черномырдина
Свернуть