Ездаков Егор Андреевич

Дело № 12-275/18

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 06 декабря 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Томска Мысливцев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ездакова Е.А. на постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 22 октября2018 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 22 октября 2018 года Ездаков Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД,Ездаков Е.А. обратился с жалобой, в которой указал, что, управляя автомобилем «Hyundai Solaris», государственный регистрационный <номер обезличен>, двигался с допустимой скоростью, но ввиду маневра перестраивающегося в крайнем левом ряду автомобиля, не смог завершить проезд до момента включения запрещающего сигнала светофора. Просит постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ездаков Е.А., будучи извещённым о времени и месте рассмотрения жалобы посредством телефонограммы, не явился, об уважительных причинах неявки судью не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связ...

Показать ещё

...и с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Из материалов дела следует, что копия постановления Ездакову Е.А. была направлена 23 октября 2018 года и 26 октября 2018 года поступило в почтовое отделение по месту проживания адреса, жалоба поступила в Ленинский районный суд г. Томска 30 октября 2018 года, то есть в течение установленного срока обжалования, в связи, чем она подлежит рассмотрению.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связаны ее доводами и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал; желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 ПДД, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В соответствии ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и ч. 2 данной статьи.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области от 22 октября 2018 года <номер обезличен>, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 8 октября 2018 года в 19.18 час. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосьемки - «Автоураган-ВСМ2» было зафиксировано, что водителем транспортного средства «Hyundai Solaris», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником которого является Ездаков Е.А., на перекрестке пр. Ленина и ул.Дальне-Ключевская, в направлении ул. Дальне-Ключевской, в нарушение п. 6.2 ПДД допущен проезд на запрещающий сигнал светофора; правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении <номер обезличен> по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ вступило в законную силу 18 мая 2018 года).

Данные действия водителя не соответствовали указанным требованиям Правил дорожного движения, в связи с чем вывод должностного лица о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным.

Указанное правонарушение выявлено с помощью специального технического средства «Автоураган-ВСМ2» идентификатор № 1707039, осуществляющего в автоматическом режиме фиксацию правонарушений в области дорожного движения с помощью функции фото- и видеосъемки.

Так, из содержания видеозаписи правонарушения следует, что автомобиль «Hyundai Solaris», государственный регистрационный <номер обезличен>, собственником (владельцем) которого является Ездаков Е.А., подъехал к стоп-линии и пересек ее на желтый сигнал светофора.

Таким образом, Ездаков Е.А., не соблюдая требования п. 6.2 и п. 6.13 ПДД, выехал на регулируемый перекресток по запрещающему сигналу светофора, своевременно не остановился перед стоп-линией, при этом какие-либо объективные обстоятельства, в связи с которыми он не имел возможности остановиться перед перекрестком и продолжил движение на желтый сигнал, отсутствуют. К таковым обстоятельствам не может быть отнесен факт перестроения на полосу, по которой двигался автомобиль Ездакова Е.А., недалеко от стоп-линии, другого автомобиля, на что указывает в своей жалобе заявитель.

Постановлением <номер обезличен> от 21 марта 2018 года Ездаков Е.А. привлекался к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ (нарушил п. 6.3 ПДД РФ, проехав на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции). Постановление вступило в законную силу 18 мая 2018 года.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления о назначении Ездакову Е.А. административного наказания должностным лицом были установлены обстоятельства (ранее совершенное правонарушение по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ), свидетельствующие о наличии состава правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, указанное постановление отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Порядок привлечения Ездакова Е.А. к административной ответственности не нарушен.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из содержания ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке ст. 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1 и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области является должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административном правонарушении данной категории.

Доводы жалобы Ездакова Е.А. о том, что он подъехал к перекрестку с допустимой скоростью и имел возможность проехать на зеленый мигающий сигнал светофора, однако из-за маневра перестраивающегося автомобиля ему пришлось снизить скорость, но этого было недостаточно для полной остановки до стоп-линии, суд находит несостоятельными. Факт снижения скорости Ездаковым Е.А. при приближении к стоп-линии тем более позволял ему выполнить требования ПДД и остановиться, учитывая загоревшийся запрещающий сигнал светофора, не прибегая к экстренному торможению.

Сроки давности привлечения Ездакова Е.А. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

С учетом изложенного, установив, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, а также отсутствие нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет отмену принятого по делу постановления, судья полагает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 по делу об административном правонарушении <номер обезличен> от 22 октября 2018 года в отношении Ездакова Е.А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья: Д.Ю. Мысливцев

Свернуть