Севрюгина Елена Викторовна

УИД18RS0№-32

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года <адрес> УР

Малопургинский районный суд УР в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Шаймуратовой Г.И.,

с участием заместителя прокурора <адрес> УР Мурадова Э.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» к Севрюгиной Е. В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Администрация МО «<адрес> Удмуртской Республики» обратилась в суд с иском к Севрюгиной Е.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирована ответчик Севрюгина Е.В. Между тем по данному адресу фактически не проживает более 3 лет, не исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей. Истец не препятствовал ответчику в проживании и пользовании спорным жилым помещением, ее отказ от проживания носит добровольный характер.

Представитель истца Администрации МО «<адрес> Удмуртской Республики» в судебное заседании не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия. Выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Севрюгина Е.В. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по указанному истцом адре...

...су, вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что ответчик не явился в судебное заседание по уважительным причинам, суд не располагает, суд признал извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, начальник ТО «Первомайский» МО «<адрес> УР» показал, что ответчик уже длительное время в квартире по адресу: УР, <адрес>, д. Косолапово, <адрес>, не проживает, в связи с этим квартира находится в аварийном состоянии, земельный участок заброшен, не обрабатывается. Севрюгина Е.В. не проявляет интерес к спорной квартире, добровольно выехала из жилого помещения в другое место жительства.

Свидетель Свидетель №1 - главный специалист-эксперт ТО «Первомайский» показала, что ответчик в спорном жилом помещении уже длительное время не проживает, не проявляет интерес к квартире, добровольно выехала. Земельный участок заброшен. Севрюгина Е.В. также не исполняет обязанности по содержанию спорного жилого помещения, земельного участка и оплате коммунальных платежей.

Выслушав заместителя прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из реестра объектов собственности МО «<адрес> Удмуртской Республики» от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, находится в собственности муниципального образования.

Из справки территориального отдела «Первомайский» № следует, что по адресу: УР, <адрес>, <адрес> зарегистрирована Севрюгина Е.В., длительное время по данному адресу не проживает.

Согласно справке Первомайского МУПП «Коммун-сервис» по состоянию на октябрь 2023 года по адресу УР, <адрес>, д. Косолапово, <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 34413,16 руб.

Из акта обследования помещения № следует, что двухквартирный дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, д. Косолапово, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67, ст. 153 - 155 ЖК РФ наниматель (арендатор, собственник жилого помещения, член жилищного кооператива), и все совершеннолетние члены семьи обязаны своевременно вносить квартирную плату и плату за коммунальные услуги, плата должна вноситься нанимателем и совершеннолетними членами его семьи ежемесячно не позднее 10 числа, следующего за истекшим месяцем, на основании платежных документов. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Статьей 61 ЖК РФ предусмотрено, что право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из смысла вышеуказанных норм закона, для возникновения у лица права на жилую площадь недостаточно одного лишь факта регистрации в этом жилом помещении, необходимо также наличие других обстоятельств, таких как вселение и проживание в нем.

Фактическое непроживание Севрюгиной Е.В. в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее по мнению суда свидетельствует о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, являются основанием для признания такого гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, в связи с чем суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 333.35 НК РФ федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются солидарно с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Администрации МО «<адрес> УР» (ИНН 1838025679, ОГРН 1211800021564) к Севрюгиной Е. В. №) о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Севрюгину Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: УР, <адрес>, д. Косолапово, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Севрюгиной Е.В. с регистрационного учета по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Севрюгиной Е.В. госпошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бубякин

Дело №58RS0022-01-2020-000072-47

Производство по делу № 2а-68/2020

Определение

23 марта 2020 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при помощнике судьи Гордеевой Е.П., секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Севрюгиной Елены Викторовны к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании ненормативного правового акта незаконным,

установил:

Севрюгина Е.В. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса от 30.10.2019 № 1, принятое администрацией рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области, возложив на администрацию рабочего поселка Мокшан Мокшанского района Пензенской области обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Севрюгиной Елены Викторовны о присвоении адреса земельному участку.

По настоящему делу судебное заседание было назначено на 09 часов 30 минут 10 марта 2020 года, о чем стороны извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представили. В связи с чем судебное отложено на 09 часов 30 минут 23 марта 2020 года. Однако в судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неяв...

...ки не сообщили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Положениями статьи 196 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если: административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел; административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью; административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано; в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Согласно части 2 указанной статьи, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову в суд, суд считает возможным оставить административное исковое заявление Севрюгиной Е.В. к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании ненормативного правового акта незаконным без рассмотрения.

Руководствуясь абз.2 ст. 196, 197, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

административное исковое заявление Севрюгиной Елены Викторовны к администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании ненормативного правового акта незаконным оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общем порядке.

На определение суда об оставлении административного искового заявления без рассмотрения может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней.

Дело № 2-685/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2012 г. р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Моисеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Мокшан дело по заявлению Севрюгиной Е.В. к администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру,

установил:

Севрюгина Е.В. просит суд признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, переданную ей в собственность согласно договору №.

Заявление мотивировано тем, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность Севрюгиной Е.В. передана квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м. В регистрации права собственности на данную квартиру в Управлении Росреестра по Пензенской области ей было отказано, поскольку отсутствует первичная регистрация квартиры ее бывшим собственником.

В судебном заседании Севрюгина Е.В. заявленные требования поддержала.

Представитель администрации Мокшанского района Пензенской области Гришина Е.В.разрешение спора по делу оставляет на усмотрение суда. Спорное жилое помещение в реестре муниципальной собственности Мокшанского района не значилось и не значится.

Администрация р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области просит дело рассмотреть без участия ее представител...

...я.

Управление Росреестра по Пензенской области просило рассмотреть данное дело без участия его представителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Статьей 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что Севрюгиной Е.В. в процессе приватизации была передана в собственность квартира <адрес>, которая ранее относилась к муниципальному жилищному фонду.

Указанный факт подтверждается договором на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации Мокшанского района от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из реестра собственности муниципального образования р.п. Мокшан.

По информации Управления Росреестра по Пензенской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация на объект недвижимого имущества квартиру <адрес>.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Указанный договор передачи квартиры в собственность служит основанием для проведения государственной регистрации прав заявителей на приватизированное жилье.

Однако Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области не может произвести государственную регистрацию прав на данную квартиру за Севрюгиной Е.В., поскольку муниципальным образованием р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области, передавшим истцу квартиру в собственность, не подтверждены права на данное жилье.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Севрюгина Е.В. совершила правомерные действия, направленные на приобретение квартиры в собственность, приобрела ее по основаниям, предусмотренным законом, владела и пользовалась жильем, как своим собственным, но по независящим от нее причинам лишена возможности зарегистрировать возникшее у нее право.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество является государственная регистрация и, в силу ст. 17 указанного закона, вступившее в законную силу решение суда является одним из оснований для государственной регистрации недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Севрюгиной Е.В. к администрации Мокшанского района Пензенской области, администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области о признании права собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Севрюгиной Е.В. право собственности на квартиру <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, переданную ей по договору о передаче квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в месячный срок посредством подачи апелляционной жалобы через Мокшанский районный суд.

Дело № 2-10/2018

Решение

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре Кошкиной А.В.,

с участием истца Севрюгиной Е.В., ответчика Пакаева М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мокшанского районного суда Пензенской области по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35 гражданское дело по исковому заявлению Севрюгиной Елены Викторовны к Пакаеву Михаилу Алексеевичу о признании внесенных сведений в государственный кадастр недвижимости реестровой ошибкой, исключении сведений о местоположении границ земельного участка, разделе земельного участка между сособственниками, и прекращении права совместной собственности на земельный участок,

установил:

Севрюгина Е.В. обратилась в суд с иском к Пакаеву М.А., в котором с учетом уточнений просила признать внесенные сведения в государственный кадастр недвижимости - данные о местоположении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м. реестровой ошибкой, исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м., разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м. между сособственниками, и прекратить право совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м.. В обоснование иска указав следующее. Истцу на праве собственности принадлежит 1327/2999 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м. Ответчику Пакаеву М.А. принадлежит 1672/2999 доли земельного участка с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м. Указанный земельный участок имеет адрес: относительно ориентира, расположенно...

...го в границах участка - <адрес>. При производстве работ по реальному разделу данного участка между собственниками, было установлено, что данный земельный участок в своих границах не соответствует сведениям ГКН, что в настоящее время препятствует разделу его между собственниками.

В суде Севрюгина Е.В. исковые требования полностью поддержала, и просила суд их удовлетворить полностью. Указав при этом, что разрешить спор во вне судебном порядке не представляется возможным, поскольку ответчик Пакаев М.А. отказывается от согласования уточнения границ земельного участка, а так же не желает согласовывать уже имеющиеся границы фактически поделенного между сособственниками земельного участка с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м., в соответствии с имеющимися в собственности каждого площадям. Считала необходимым при указании границ земельного участка с кадастровым номером № руководствоваться заключением проведенной по делу экспертизы, указав местоположение данного земельного участка согласно точек координат, установленных при экспертном осмотре.

Ответчик Пакаев М.А. просил принять решение по усмотрению суда, возражений относительно заявленных требований не имел, о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не ходатайствовал.

Третье лицо кадастровый инженер Драгунов А.В. в суд не явился, ранее в судебном заседании указал, что действительно имело место быть ошибочное определение местоположения земельного участка с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м., и в данном случае необходимо данную ошибку устранить для целей раздела данного земельного участка между сособственниками.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области по доверенности от 07.04.2017 Баканова А.В. просила дело рассмотреть без её участия, принять решение по усмотрению суда.

Суд, заслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные и исследованные доказательства, учитывая положение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, приходит к следующему.

Согласно статьи 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положение пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" во взаимосвязи с приведенной нормой Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельного участка (далее - кадастровый учет) подтверждают существование такого земельного участка, как объекта права.

Норма части 1 статьи 5 того же закона указывает на то, что каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно части 2 статьи 7 этого же закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из положений статьи 8 вышеуказанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся, основные сведения об объекте недвижимости, к которым относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, а именно: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно части 1 и 2 статьи 14 того же Федерального закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в то числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории).

Частью 3 статьи 61 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно части 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом установлено следующее. Постановлением администрации р.п. Мокшан Мокшанского района Пензенской области от 12.01.2004 за № 7 С.Н. представлено в собственность 1672 кв.м. земельного участка из общего земельного участка площадью 2999 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Остальная часть земельного участка площадью 1327 кв. метра передана в собственность С.О. (л.д. 47).

Согласно межевому делу № 170 от 13.03.2004 произведены замеры земельного участка, в том числе определены как границы всего земельного участка, так и границы земельных участков каждого из собственников (л.д. 43-78). На основании данного межевого дела, земельный участок площадью 2999 кв. м. поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 15.04.2004 в границах относительно ориентира, расположенного в границах участка: <адрес>, с указанием характерных точек границ земельного участка, и ему присвоен кадастровый номер № (л.д. 15-22). Таким образом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № является двухконтурным и состоит из двух земельных участков, площади которых определены и закреплены на местности с 2004 года.

Так же установлено, что ответчику Пакаеву М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2004 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1672 кв. м. (л.д.87), то есть Пакаевым М.А. приобретен земельный участок, ранее принадлежавший С.Н..

Истцу Севрюгиной Е.В. на праве собственности согласно договора дарения от 20.03.2017 принадлежит 1327/2999 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2999 кв.м. Соответственно 1672/2999 доли принадлежит собственнику Пакаеву М.А. (л.д.8-10), то есть Севрюгина Е.В. имеет в собственности земельный участок ранее принадлежавший С.О..

При производстве кадастровых работ, проведенных кадастровым инженером Драгуновым А.В. 11.09.2017, установлено, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м., в указных в сведениях ГКН границах не соответствует его реальному местоположению, а находится около 100 метрах юго-восточнее его фактического местоположения (л.д. 23-42). Указанное обстоятельство нашло свое подтверждение проведенной по делу экспертизой № 618/16 от 25 января 2018 года (л.д. 218-222).

Из заключения проведенной по делу экспертизы следует, что земельный участок с кадастровым номерам номером № площадью 2999 кв. м. был смещен относительно фактического местоположения.

Из изложенного суд считает установленным наличие кадастровой ошибки и как следствие необходимым удовлетворить требование Севрюгиной Е.В. в части её устранения, путем внесения информации в ГКН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2999 кв. м., согласно установленным заключениям эксперта точкам координат. Доказательств недопустимости исправления кадастровой ошибки по данным экспертного заключения суду не представлено.

Разрешая вопрос о разделе земельного участка с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (ч. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3).

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч. 1). Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ч. 3). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случае образование земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 2 ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (ч. 1). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (ч. 2).

Согласно ст. 11.9 Земельного кодекса РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4). Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 6).

Из материалов дела следует, что ответчику Пакаеву М.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 21.07.2004 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1672 кв. м. (л.д.87), то есть Пакаевым М.А. приобретен земельный участок ранее принадлежавший С.Н..

Истцу Севрюгиной Е.В. на праве собственности согласно договора дарения от 20.03.2017 принадлежит 1327/2999 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2999 кв. м.. Соответственно 1672/2999 доли принадлежит собственнику Пакаеву М.А. (л.д. 9-11), то есть Севрюгина Е.В. имеет в собственности земельный участок, ранее принадлежавший С.О..

Согласно заключению эксперта № 618/16 от 25.01.2018 раздел земельного участка с учетом долей собственников с соблюдением технических, противопожарных, санитарных норм возможен.

На плане-схеме № 1 разработан вариант раздела земельного участка в соответствии с размером долей сторон в праве долевой собственности с учетом фактического пользования земельными участками.

На плане-схеме № 2 разработан вариант раздела земельного участка указанный в межевом деле № 170 от 2004 года

Обсуждая вопрос о разделе земельного участка между сособственниками по предложенным вариантам, суд исходит из пояснений истца, просившей разделить земельный участок по варианту №2, и мнения ответчика Пакаева М.А., указавшего, что раздел по варианту №1 будет наиболее приемлемым, поскольку в настоящее время сложился порядок пользования земельными участками именно таким образом.

Вместе с тем, с позицией ответчика суд согласиться не может, поскольку указанный порядок пользования определен именно им, тогда как межевое дело № 170 составлено 13.03.2004, до приобретения Пакаевым М.А. земельного участка в собственность по договору от 21.07.2004.

Поскольку сторонами не представлено иных вариантов раздела земельного участка с соблюдением требований законодательства, суд считает необходимым и правильным произвести раздел земельного участка по варианту №2, прекратив право совместной собственности Пакаева М.А. и Севрюгиной Е.В. на земельный участок с кадастровым номером №.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Севрюгиной Елены Викторовны удовлетворить.

Исправить воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку (реестровую ошибку), содержащуюся в межевом деле № 170 от 13 марта 2004 года на земельный участок, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2999 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности Севрюгиной Елене Викторовне и Пакаеву Михаилу Алексеевичу, в части описания местоположения его границ - исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ указанного земельного участка, с внесением следующих сведений о его границах:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 2999 кв.м. между Севрюгиной Е.В. и Пакаевым М. А.:

передать в собственность Севрюгиной Елене Викторовне земельный участок площадью 1327 кв.м. в границах с точками координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

передать в собственность Пакаеву Михаилу Алексеевичу земельный участок площадью 1672 кв.м. в границах с точками координат:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право совместной собственности Севрюгиной Е.В. и Пакаева М.А. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2999 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 02 марта 2018 года.

Дело № 2а-86/2019

Определение

05 апреля 2019 года р.п. Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области составе председательствующего судьи Никина А.В.,

при секретаре судебного заседания Кошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: Пензенская область, р.п. Мокшан, ул. Советская, 35 административное дело по административному иску Севрюгиной Елены Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок и обязании принять решение по заявлению в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику, в котором просил суд признать незаконным решение Управления Росреестра по Пензенской области от 15 сентября 2018 г. № 58-0-1-120/3818/2018-125, 58/024/006/2018-135 об отказе Севрюгиной Елене Викторовне в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок площадью 1327 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах с точками координат: <данные изъяты> и обязать Управление Росреестра по Пензенской области принять решение по заявлению Севрюгиной Елены Викторовны в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание административный истец Севрюгина Е.В. не явилась, предоставила заявление об отказе от административных исковых требований, в ко...

...тором просила прекратить производство по делу в связи отказом от заявленных требований.

Административный ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлен.

Заинтересованное лицо Пакаев М.А. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе отказаться от административного иска. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В силу части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ от административного иска по вышеизложенным требованиям не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Последствия принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны и понятны.

Таким образом, имеются все основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Севрюгиной Е.В. оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку производство по делу прекращается, государственная пошлина заявителю подлежит возврату полностью.

Руководствуясь статьями 46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ Севрюгиной Елены Викторовны от административного иска.

Административное дело по административному исковому заявлению Севрюгиной Елены Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области о признании решения об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельный участок и обязании принять решение по заявлению в установленные законом сроки в соответствии с действующим законодательством производством прекратить.

Возвратить Севрюгиной Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей

Разъяснить Севрюгиной Е.В. положение части 1 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд Пензенской области в течение пятнадцати дней.