Ежак Марина Васильевна
Дело 2-2091/2016 ~ М-1778/2016
В отношении Ежака М.В. рассматривалось судебное дело № 2-2091/2016 ~ М-1778/2016, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Новосибирска в Новосибирской области РФ судьей Хабаровой Т.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ежака М.В. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 15 ноября 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ежаком М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
услуги торговли
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
поступило в суд 19.08.2016 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об оставлении искового заявления без рассмотрения
08 ноября 2016 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Т.А.,
при секретаре Зининой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ежак В. В.ча к ООО «ПрофМеталл», с участием третьего лица Ежак М. В. о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями:
1) обязать ответчика, ООО «ПрофМеталл», принять от него, Ежак В. В.ча, предоставленный Продавцом товар ненадлежащего качества - железное полотно, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;
2) взыскать с ответчика, ООО «ПрофМеталл», в пользу Ежак В. В.ча:
- денежную сумму, оплаченную за товар ненадлежащего качества - железное полотно, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 898,00 рублей;
- денежную сумму в размере 4 841,64 руб., составляющую неустойку (пени) за каждый день просрочки за товар ненадлежащего качества - железное полотно, согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ;
- денежную сумму в размере 42 000,00 руб., составляющую простой рабочих;
- денежную сумму в размере 70 000,00 руб., в счет компенсации причиненного морального вреда;
- денежную сумму в размере 16 300,00 руб., составляющую оплату за оказание юридических услуг;
- штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. (л.д.5-11).
Истец, в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ, не явился, явку представителя не обеспечил, о месте и времени расс...
Показать ещё...мотрения дела извещён лично (л.д.41,46), об уважительности причин своей неявки суду не сообщила, не просил о рассмотрении дела без его участия.
Суд признает извещение Ответчик ООО «ПрофМеталл» надлежащим, поскольку конверт возвратился за истечением срока хранения. (л.д.45)
Третье лицо Ежак М.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не извещался, возражений и ходатайств не заявлено.
Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая то, что истец дважды не явился в судебное заседание, и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, не представил доказательств уважительности причин своей неявки, явку представителя не обеспечил, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
исковое заявление Ежак В. В.ча к ООО «ПрофМеталл», с участием третьего лица Ежак М. В., о защите прав потребителя - оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Т.А. Хабарова
Свернуть