Ежков Роберт Геннадьевич

№ 33-1164/2022

Дело №2-9756/2021

Учет № 204г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 февраля 2022 года г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей Рашитова И.З. и Сазоновой В.Г., рассмотрев вопрос об исправлении явных арифметических ошибок в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года изменено решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года.

Согласно части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу части 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Установлено, что в резолютивной части апелляционного определения от 31 января 2022 года допущены явные арифметические ошибки: вместо «неосновательное обогащение в размере 134 380,88 руб.» указано «неосновательное обогащение в размере 133 653,19 руб.», вместо «го...

Показать ещё

...сударственную пошлину в размере 4267 руб.» указано «Государственную пошлину в размере 4252 руб.».

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести исправления в апелляционное определение от 31 января 2022 года.

Руководствуясь статьями 200 и 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

исправить допущенные в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2022 года явные арифметические ошибки, указав в резолютивной части определения «неосновательное обогащение в размере 134 380,88 руб.» вместо «неосновательное обогащение в размере 133 653,19 руб.», и «государственную пошлину в размере 4267 руб.» вместо «государственную пошлину в размере 4252 руб.».

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Свернуть

Судья Молчанова Н.В. № 33-1164/2022 Дело №2-9756/2021

УИД 16RS0042-03-2021-002290-89 Учет №204г

31 января 2022 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей Рашитова И.З. и Сазоновой В.Г., при секретаре судебного заседания ИсаевеХ.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – Рыжковой Ю.А. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года, которым постановлено:

иск Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан неосновательное обогащение за период с 2 марта 2018 года по 19декабря 2018 года в сумме 208287 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 2 марта 2018 года по 21 сентября 2020 года - 29757,55 руб.

Взыскать с ФИО4 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в сумме 5580,45 руб.

В удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в большей сумме отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная колл...

Показать ещё

...егия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан обратился с иском к ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> с 22 декабря 2016 года по 19 декабря 2018года принадлежало ФИО6. Указанный объект недвижимости находится на земельном участке площадью 500 кв.м. Факт пользования ответчиком земельным участком подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Порядок определения размера арендной платы за земельные участки в Республике Татарстан определен Положением, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09 февраля 1995 года №74 «Об арендной плате за землю». Поскольку договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, земельный налог последним также не уплачивался, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. За период с 22 декабря 2016года по 19 декабря 2018 года за ответчиком образовалась задолженность за пользование земельным участком в размере 562891 руб. Претензия истца об уплате неосновательного обогащения ответчиком оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 562891 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - 105509,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, исковые требования поддерживают.

Ответчик и его представитель в суд не явились, представили возражение на иск, в котором иск признали частично, просили применить последствия пропуска срока исковой давности и учесть решение Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года, которым с 1 января 2015 года уменьшена кадастровая стоимость земельного участка.

Суд первой инстанции принял решение о частичном удовлетворении иска в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО7 – Рыжкова Ю.А. выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и принять новое решение, в котором исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны Республики Татарстан удовлетворить частично с учетом решения Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала.

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материла дела, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости право собственности на объект недвижимости – здание с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> с 22 декабря 2016 года по 19декабря 2018 года принадлежало ФИО8 Данное здание расположено на земельном участке площадью 500 кв.м с кадастровым номером 16:52:030509:1102, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14 января 2021 года.

Данный земельный участок использовался ответчиком, вместе с тем, ответчиком плата за пользование земельным участком не производилась. Эти обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО9 занимал муниципальный земельный участок в период времени с 22 декабря 2016 года по 19 декабря 2018года без оплаты за пользование земельным участком, в связи с чем, с учетом заявленного ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, с ответчика в пользу истца с 2марта 2018 года по 21 сентября 2020 года подлежит взысканию неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части наличия неосновательного обогащения ответчика, необходимости взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, вместе с тем не может согласиться с расчетами в части определения их размера.

Как видно из материалов дела, иск Исполнительного комитета муниципального образования г. Набережные Челны заявлен 2 марта 2021 года, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, то неосновательное обогащение ответчика за период с 22 декабря 2016 года по 1марта 2018 года взысканию не подлежит. Неосновательное обогащение подлежит взысканию за период с 2 марта 2018 года по 19 декабря 2018 года, дата - 19декабря 2018 года указана в исковом заявлении.

В Республике Татарстан порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 6 февраля 2012года № 86.

Судебная коллегия полагает, что в целях процессуальной экономии при расчете размера неосновательного обогащения подлежит учету кадастровая стоимость земельного участка, указанная в решении Верховного Суда Республики Татарстан от 1 октября 2021 года, поскольку это решение уже было принято при вынесении обжалуемого решения суда от 27 октября 2021 года, в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приостановлении производства по делу отказано, на дату рассмотрения жалобы решение от 1 октября 2021 года вступило в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого апелляционного суда от 25 января 2022 года оставлено без изменения.

Судебная коллегия полагает, что за один месяц ответчиком в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 13982,07руб., рассчитанная как 1242 850 (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2015 года (л.д.156) х 1,35 % (ставка земельного налога) : х 10 (поправочный коэффициент) : 12месяцев.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что за период с 2марта2018года по 19 декабря 2018 года с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 134 380,88 руб. (459,68 х 30 дней + 13982,07 х 8 месяцев + 459,68 х 19 дней).

Что касается расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, то они рассчитывается в порядке, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и составляют 18967,3 руб. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21 сентября 2020 года, как заявлено в иске, приведен в следующей таблице.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

сумма,руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

13 790,40

01.04.2018

30.04.2018

30

-

7,25%

365

82,18

27 772,47

01.05.2018

31.05.2018

31

13 982,07

01.05.2018

7,25%

365

171,01

41 754,54

01.06.2018

30.06.2018

30

13 982,07

01.06.2018

7,25%

365

248,81

55 736,61

01.07.2018

31.07.2018

31

13 982,07

01.07.2018

7,25%

365

343,20

69 718,68

01.08.2018

31.08.2018

31

13 982,07

01.08.2018

7,25%

365

429,30

83 700,75

01.09.2018

16.09.2018

16

13 982,07

01.09.2018

7,25%

365

266,01

83 700,75

17.09.2018

30.09.2018

14

-

7,50%

365

240,78

97 682,82

01.10.2018

31.10.2018

31

13 982,07

01.10.2018

7,50%

365

622,23

111 664,89

01.11.2018

30.11.2018

30

13 982,07

01.11.2018

7,50%

365

688,35

125 646,96

01.12.2018

16.12.2018

16

13 982,07

01.12.2018

7,50%

365

413,09

125 646,96

17.12.2018

31.12.2018

15

-

7,75%

365

400,18

134 380,88

01.01.2019

16.06.2019

167

8 733,92

01.01.2019

7,75%

365

4 765

134 380,88

17.06.2019

28.07.2019

42

-

7,50%

365

1 159,73

134 380,88

29.07.2019

08.09.2019

42

-

7,25%

365

1 121,07

134 380,88

09.09.2019

27.10.2019

49

-

7%

365

1 262,81

134 380,88

28.10.2019

15.12.2019

49

-

6,50%

365

1 172,61

134 380,88

16.12.2019

31.12.2019

16

-

6,25%

365

368,17

134 380,88

01.01.2020

09.02.2020

40

-

6,25%

366

917,90

134 380,88

10.02.2020

26.04.2020

77

-

6%

366

1 696,28

134 380,88

27.04.2020

21.06.2020

56

-

5,50%

366

1 130,86

134 380,88

22.06.2020

26.07.2020

35

-

4,50%

366

578,28

134 380,88

27.07.2020

21.09.2020

57

-

4,25%

366

889,45

Итого:

905

120 590,48

6,76%

18 967,30

При этом срок уплаты неосновательного обогащения за 19 дней декабря 2018 года в размере 8733,92 руб. наступает только 1 января 2019 года.

Поскольку решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход муниципального образования муниципального образования г.Набережные Челны, составляет 4267 руб.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктами 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 27 октября 2021 года по данному делу изменить и принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО10 в пользу Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны неосновательное обогащение в размере 133653,19 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 18967,3 руб.

Взыскать с ФИО11 в бюджет муниципального образования город Набережные Челны государственную пошлину в размере 4252 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 4февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Свернуть