Ежов Артем Григорьевич

к делу № 5-698-2023

61RS0022-01-2023-005200-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 июля 2023г. г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Рафтопуло Г.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ежова Артема Григорьевича

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ в отношении Ежова Артема Григорьевича, гражданина РФ, паспорт № от 16.12.2003г. отд.милиции № УВД <адрес>, дата рождения: <дата>, место рождения: <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не являющегося инвалидом первой или второй группы, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 7 лет, не ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2023г. в 19 час 30 минут, находясь по адресу: г.Таганрог, 1-й Линейный проезд возле дома 225 гр. Ежов А.Г. в общественном месте нарушал общественный порядок, беспричинно приставал к гражданам, размахивал руками, пытался учинить драку, свои действия сопровождал нецензурной бранью, выражал явное неуважение к обществу и гражданам, на неоднократные замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу.

При рассмотрении дела Ежов А.Г. вину в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном правонарушении, пояснил, что протокол ему ясен, просил назначить штраф, который обещал оплатить. Также пояснил, что работает неофиц...

...иально, имеет на иждивении ребенка, поссорился с женой, поэтому был составлен протокол.

Помимо личного признания, вина привлекаемого лица подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об административном задержании; рапортами сотрудников полиции, объяснением свидетеля, информацией из базы данных ИБД Регион.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения и вина привлекаемого лица в его совершении установлены.

Действия Ежова А.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания учитываются характер правонарушения, признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, нахождение на иждивении ребенка несовершеннолетнего возвраста, что признано судом смягчающими административную ответственность обстоятельствами, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В связи с чем, полагаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку такой вид наказания будет достаточным для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ежова Артема Григорьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты оплаты административного штрафа:

Получатель - УФК по РО (УМВД России по г. Таганрогу), ИНН №, номер счета получателя 03№ в отделение Ростов-на-ФИО1, БИК № КПП №, код ОКТМО № КБК 18№ Административный штраф (прочие штрафы). УИН: 18№.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа в течение 60-ти дней со дня вступления данного постановления в силу является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области (подпись) Рафтопуло Г.Е.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 565 525 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855 рублей 26 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 590 482 рубля 66 копеек на срок 36 месяцев под 22,4% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 2).

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и ...

...на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 590 482 рубля 66 копеек на срок 36 месяцев под 22,4% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Из п. 6 следует, что возврат кредита осуществляется по 25 число каждого месяца включительно в размере 21 471 рубль 75 копеек.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Обязательство по предоставлению кредита Банком выполнено полностью, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу статьи 310 ГК РФ «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом».

Согласно расчёту задолженности по состоянию на 18.06.2019г. по кредитному договору имеется задолженность в 565 525 рублей 83 копейки, в том числе:

просроченная ссуда - 491 128 рублей 38 копеек;

просроченные проценты - 41 548 рублей 60 копеек;

проценты по просроченной ссуде - 2 398 рублей 22 копейки;

неустойка по ссудному договору - 28 189 рублей 81 копейка;

неустойка на просроченную ссуду - 2 111 рублей 82 копейки;

комиссия за смс-информирование - 149 рублей.

ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором. Учитывая, что ответчик не выплачивает истцу сумму по кредитному договору, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 565 525 рублей 83 копейки.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855 рублей 26 копеек, что подтверждаются платежным поручением № от 19.06.2019г. (л.д. 6), то суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 565 525 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ №

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес>

в составе судьи Тимохиной С.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Руководствуясь ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 Артёма ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 565 525 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 855 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ежову А. Г. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к Ежову А.Г. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 27674 рублей, пени в размере 4406,07 рублей, а всего 32080,07 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет обязанность по уплате налога.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик Ежов А.Г. в судебном заседании заявленные требования не признал, пояснил, что задолженности не имеет.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа о...

...б уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 70 НК РФ установлено, что Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 70 НК РФ).

На основании статьи 356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Статьей 357 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, административным истцом в отношении Ежова А.Г. начислен транспортный налог в размере 27674 рублей, пени 4406,07 рублей, а всего 32080,07 рублей (л.д.4).

Из пояснений административного ответчика в судебном заседании следует, что указанная сумма оплачена им в полном объеме, что также подтверждается платежными документами от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку оплата налога произведена административным ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к Ежову А. Г. о взыскании задолженности по налогу, пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.