Ежов Вениамин Николаевич

Дело № 12-797\15 Копия

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23.10.2015г. г. Н.Новгород

Судья Канавинского райсуда г. Н.Новгорода Азова С.А.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Беляковой О.В.

С участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Ежова В.Н.

Представителя административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности: Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежова В. Н. на постановление (№) Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). в ходе проведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского (адрес обезличен) г. Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч. 21мин. выявлено размещение Ежовым В.Н. транспортного средства марки (данные обезличены) путем заезда на территорию в пределах которой произрастают зелёные насаждения по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) дней (адрес обезличен)., тем самым нарушен п. 13.9 «Правил благоустройства г. Н.Новгорода», утвержденных постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. (№)

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена в ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). Ежов В.Н. признан виновным в совершении административн...

...ого правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Ежов В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указывает что во дворе (адрес обезличен) отсутствует зеленая зона. На протяжении 10 лет которые он проживет в данном доме он и другие автовладельцы ставят свои автомобиле в этом же месте. Жильцов дома, никогда ни о чем не предупреждали.

В судебном заседании Ежов В.Н. доводы жалобы поддержал и указал, что поскольку на участке местности где он припарковал свой автомобиль отсутствует трава или иные зеленые насаждения и этот участок ничем не огорожен, его нельзя признать территорией на которой произрастают зеленые насаждения.

Представитель Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по доверенности: Б с доводами жалобы не согласилась, указав, что поскольку на данной территории в нарушение требований закона автовладельцы паркуют свои автомобили это препятствует произрастанию зеленых насаждений, однако это не свидетельствует о том, что данная территория не является озелененной.

Суд, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности и представителя административного органа пришел к следующему:

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч.2 ст. 3.8 КоАП НО установлена ответственность за Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.2 « Правил благоустройства г. Н.Новгорода», утвержденных постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. (№) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного или искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники);

объект озеленения - земельный участок с зелеными насаждениями, вспомогательными сооружениями, дорожками и малыми архитектурными формами;

В соответствие с п. 13.9 тех же правил На территориях, в пределах которых произрастают зеленые насаждения, на объектах озеленения и в лесах, расположенных на территории города, запрещается:

устраивать автостоянки, устанавливать гаражи и тенты типа "ракушка";

проезд, заезд, стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники (кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на газонах и других озелененных участках;

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов административного дела в отношении Ежова В.Н. следует, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09 ч. 21мин. Ежов В.Н. разместил принадлежащее транспортного средства марки (данные обезличены) путем заезда на территорию в пределах которой произрастают зелёные насаждения по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен)., тем самым нарушил п. 13.9 «Правил благоустройства г. Н.Новгорода», утвержденных постановлением городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007г. (№)

Данное нарушение было выявлено в ходе поведения ежедневного мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства внешнего вида территории Канавинского района г. Н.Новгорода, (ДД.ММ.ГГГГ.). в 09ч.21 мин. о чем составлен протокол об административном правонарушении с приложением фототаблицы.

Из указанных протокола и фототаблицы видно, что по (адрес обезличен) на территории зеленых насаждений (газон) размещен автомобиль марки (данные обезличены)

Выводы Административной комиссии Канавинского (адрес обезличен)а г.Н.Новгорода о виновности Ежовым В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 КоАП НО основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах: протоколе об административном правонарушении, составленном с участием лица привлекаемого к административной отвтетственности Ежова В.Н. фотоматериалах, согласно которых автомобиль (данные обезличены) стоит на земельном участке, рядом с произрастающими деревьями за пределами проезжей части дороги в придомовой территории.

Ежов В.Н. не отрицал, что он припарковал свое транспортное средство на указанной территории, однако не считает его газоном, поскольку в данном месте трава не произрастает и указанная территория не огорожена.

Доводы Ежова В.Н. в этой части суд находит не состоятельными, поскольку из материалов дела и фотографий имеющихся в материалах дела, следует, что автомобиль стоит непосредственно на газоне, не являющейся проезжей частью или специально выделенном месте парковки. Данная территория специально выделена для посадки на ней травы, на которой так же произрастают деревья. То обстоятельство, что на данном участке местности на момент проверки трава отсутствует, не исключает его назначения как газон, о чем свидетельствует ландшафтная планировка местности. В своих пояснениях Ежов В.Н. указывает, что данная территория полностью используется автомобилистами для парковки автотранспорта, не учитывая, что именно это обстоятельство и препятствует произрастанию травы на указанном газоне.

При назначении наказания Административной комиссией Канавинского р-на г.Н.Новгорода были приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначено минимальное наказание предусмотренное санкцией статьи.

На основании изложенного суд полагает верным вывод Административной Комиссии Канавинского р-на г.Н.Новгорода о совершении Ежовым В.Н. правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, - Размещение транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на детских, спортивных, хозяйственных площадках, газонах, озелененных территориях, пешеходных дорожках, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и о наличии вины Ежова В.Н. в совершении данного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной Комиссии Канавинского р-на г.Н.Новгорода от 10.09.2015г. в отношении Ежова В.Н. подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Постановление (№) Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). о признании Ежова В. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении Ежову В. Н. наказания по ч.2 ст. 3.8 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский райсуд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)