Ежова Анна Петровна

Дело № 2-2124/2024

УИД 42RS0037-01-2024-002973-34

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга Кемеровской области 27 ноября 2024 года

Юргинский городской суд Кемеровской области

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Красиевой С.А.

при секретаре судебного заседания Макаровой С.В.,

при участии:

ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Юрги к Ежовой А.П., Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости квартиры,

по встречному иску Ежовой А.П. к Администрации г.Юрги о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Юрги обратилась в суд с иском к Ежовой А.П., Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращения права собственности на него, выплате компенсации, мотивируя требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, общей площадью 45,4 кв.м. на основании договора купли-продажи от ***. На основании постановления Администрации города Юрги от *** *** «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, установлено в срок не позднее *** произвести снос дома. Ответчики обратились в УКС г.Юрги с заявлением о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья. Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, постановлением Администрации города Юрги от *** *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по ***, признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги путем выкупа земельный участок, расположенный по адресу: ***, а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка. Постановлением Администрации города Юрги от *** *** утверждено Положе...

...ние о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ***. Собственникам направлен проект соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Согласно отчету оценщика ООО «Проспект» размер возмещения за изымаемую квартиру ответчика составляет 4 130 000 руб. До настоящего времени соглашение не заключено. Просит суд изъять для муниципальных нужд у ответчицы жилое помещение -квартиру, расположенную по адресу: ***. Прекратить право собственности ответчиков на квартиру, расположенную по адресу: ***. Признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***. Возложить на Управление капитального строительства Администрации города Юрги обязанность выплатить ответчице денежную компенсацию за принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: *** равную выкупной стоимости в размере 4130000 руб.

Ежова А.П. обратилась в суд со встречным иском к Администрации города Юрги о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

В суд представитель истца-ответчика Администрации г.Юрги не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, заявил письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела, о рассмотрении дела в его отсутствие, просил суд учесть, что у ответчика отсутствует жилищный фонд, а строительство планируется завершить не ранее ***.

Представитель ответчика УКС Администрации г.Юрги в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Ответчица-истица Ежова А.П. в суд не явилась, о судебном слушании извещена надлежаще, заявила письменное ходатайство, приобщенное к материалам дела, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав заключение ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Барабановой О.В., полагавшей исковые требования Ежовой А.П., подлежащими удовлетворению без установления срока исполнения решения суда так как жилье является аварийным- т о есть представляющим опасность для жизни и здоровья граждан, а исковые требования Администрации г.Юрги – частичному удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.1 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, в числе прочего, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Прекращение права собственности на недвижимое имущество предусмотрено, в частности, подпунктом 7 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ в совокупности с положениями ст.ст. 239.2, 235 Гражданского кодекса РФ и в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

При рассмотрении дела судом установлено, что Ежовой А.П. на праве собственности принадлежит квартира по адресу *** общей площадью 45,4 кв. м. с кадастровым номером *** на основании договора купли-продажи от ***., что так же подтверждается выпиской ЕГРН от 22.08.2024г.

При рассмотрении дела судом также установлено, что на основании постановления Администрации города Юрги от *** *** «О признании домов аварийными и подлежащими сносу» многоквартирный жилой дом, расположенный адресу: ***, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений, расположенных в указанном доме, остановлено в срок не позднее *** произвести снос дома.

Поскольку в установленный срок собственники не осуществили снос данного многоквартирного дома, постановлением Администрации города Юрги от *** *** «Об изъятии земельного участка и жилых помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме по *** признанном аварийным и подлежащим сносу» решено изъять для муниципальных нужд города Юрги выкупа земельный участок с кадастровым ***, площадью 1426,0 кв.м, расположенный по адресу: *** а также жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, находящемся в границах данного земельного участка.

Постановлением Администрации города Юрги от *** *** утверждено Положение о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу до ***. Также установлено, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: *** включен в муниципальную программу «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до *** аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» на 2019-2025 годы, в связи с чем, с собственниками жилых помещений указанного дома осуществляется работа по предоставлению возмещения за изымаемое жилое помещение.

***. подготовлено уведомление, а также соглашение о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Расчет рыночной стоимости недвижимого имущества произведен оценщиком ООО «Проспект». Согласно отчету от *** рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу: ***, составляет 4 130 000 руб.

***. Ежова А.П. обратилась в УКС г.Юрги с заявлением о согласии на участие в программе переселения из аварийного жилья с предоставлением жилого помещения за изымаемое жилое помещение.

До настоящего времени соглашение не заключено.

В силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в подпункте "и" пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Федеральный закон N 185-ФЗ).

Федеральный закон N 185-ФЗ определяет в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 1).

В пункте 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ установлено, что под переселением граждан из аварийного жилищного фонда понимается принятие решений и проведение мероприятий в соответствии со статьями 32, 86, частями 2 и 3 статьи 88 ЖК РФ.

Статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 343-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда" частью 8.2 следующего содержания: "8.2. Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются".

Федеральный закон от *** N 343-ФЗ вступил в силу со дня официального опубликования, то есть с ***

Указанная правовая норма, как не имеющая обратной силы, применяется к отношениям, возникшим на основании договоров о приобретении в собственность граждан жилых помещений, заключенных после вступления Федерального закона от *** N 343-ФЗ в силу.

Нормой определены временные границы применения установленных ограничений: приобретение жилого помещения должно иметь место после признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Таким образом, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп, право собственности которого возникло до ***., или после этой даты на основании наследования. Причем права выбора реализации жилищных прав принадлежат собственнику жилого помещения.

Ответчица-истица избрала способ обеспечения своих жилищных прав путем предоставления иного жилого помещения взамен изымаемого аварийного и подлежащего сносу.

Как следует из материалов дела, право собственности Ежовой А.П. на квартиру, расположенную в аварийном доме по адресу: *** возникло в ***. на основании приватизации, то есть задолго до признания дома по адресу: *** аварийным и до внесения изменений в ст.32 ЖК РФ, то собственники имеют право на выбор между предоставлением жилого помещения и получением выкупной стоимости за спорное жилье.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что фактический отказ Администрации г.Юрги в предоставлении собственнику другого равноценного жилого помещения взамен изымаемого, выражающийся в понуждении собственника квартиры путем направления им проекта соглашения о выкупе квартиры к получению денежной компенсации взамен принадлежащей ей квартиры, расположенной в аварийном доме, нарушает ее жилищные права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования ответчицы-истицы о предоставлении Администрацией г.Юрги равноценного жилого помещения взамен изымаемой квартиры, расположенной в аварийном доме по адресу: ***, подлежит удовлетворению.

Заключение соглашения между органом местного самоуправления и собственником изымаемого жилого помещения является предусмотренным законом способом (механизмом) предоставления собственниками изымаемого жилого помещения другого жилого помещения взамен изымаемого.

Согласно Устава Юргинского городского округа Кемеровской области-Кузбасса на территории Юргинского городского округа Кемеровской области-Кузбасса исполнительно-распорядительным органом муниципального образования является Администрация г. Юрги.

Положением о порядке и условиях переселения граждан из многоквартирных домов признанных аварийными и подлежащими сносу до ***, утвержденным постановлением Администрации г. Юрги от *** ***, регламентирующим порядок взаимодействия Администрации города Юрги с другими юридическими лицами и физическими лицами в процессе переселения граждан из многоквартирных домов, признанных до *** в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, определенны полномочия Управления капитального строительства г. Юрги, которое в соответствии с положением об Управлении капитального строительства Администрации города Юрги, утвержденным Юргинским городским Советом народных депутатов от *** ***, является органом администрации города Юрги, созданным в целях обеспечения исполнения полномочий органов местного самоуправления в сфере строительства на территории г. Юрги при осуществлении данного процесса, а именно управление капитального строительства подготавливает и заключает соглашения о выплате возмещения за изымаемые жилые помещения с собственниками, выразившими способ возмещения в виде получения денежных средств за изымаемое жилое помещение, обеспечивает государственную регистрацию перехода права на изымаемые жилые помещения на основании указанных заключенных соглашений, подготавливает заявку на финансирование главному распорядителю средств, обеспечивает перечисление денежных средств собственникам по заключенным соглашениям, уведомляет комитет по управлению муниципальным имуществом г. Юрги о зарегистрированных права Юргинского городского округа.

При этом заключение соглашений о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения, обеспечивается жилищным отделом Администрации г. Юрги.

Следовательно, надлежащим ответчиком по заявленным требованиям о предоставлении жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения является Администрация г.Юрги.

Жилой дом по адресу: *** признан в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, техническое состояние жилого дома представляет реальную угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований. Администрацией города правомерно, при наличии всех законных оснований, принято решение об изъятии земельного участка, на котором расположен многоквартирный ***, и находящихся в этом доме жилых помещений, в т.ч. квартиры ответчиков-истцов. Процедура изъятия администрацией города была соблюдена.

Согласно ч. 1 ст. 56.45 Земельного кодекса РФ заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности (п. 1); государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (п. 6).

При установленных обстоятельствах, исковое требование Ежовой А.П. к Администрации г.Юрги о предоставлении жилого помещения взамен аварийного подлежит удовлетворению, требования Администрации г.Юрги – частичному удовлетворению.

При этом не усматривается правовых оснований для установления срока исполнения решения суда до ***., поскольку дома, призванные аварийными и подлежащими сносу, представляют собой угрозу жизни и здоровью людей.

На основании ст.98 ГПК РФ взыскать с Администрации г.Юрги в пользу Ежовой А.П. судебные расходы виде оплаченной при обращении в суд со встречным иском госпошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

встречное исковое заявление Ежовой А.П. к Администрации г.Юрги о предоставлении жилого помещения взамен жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу удовлетворить,

обязать Администрацию г.Юрги в порядке изъятия для муниципальных нужд жилого помещения – квартиры по адресу *** с кадастровым номером *** предоставить Ежовой А.П. (ИНН ***), в собственность жилое помещение в виде отдельной квартиры, пригодное для проживания, благоустроенное, равноценное (равнозначное), применительно к условиям квартиры № *** расположенной в аварийном доме №***, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, находящееся на территории Юргинского городского округа, общей площадью не менее 45,4 кв.м взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения по адресу: ***

Взыскать с Администрации города Юрги (ИНН 4230006082, ОГРН 1024202005156) в пользу Ежовой А.П. судебные расходы в размере 3000 руб.

Иск Администрации города Юрги к Ежовой А.П., Управлению капитального строительства Администрации города Юрги об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, прекращения права собственности на него, выплате компенсации удовлетворить частично,

изъять для муниципальных нужд у Ежовой А.П. жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ***,

прекратить право собственности Ежовой А.П. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *** после предоставления ей вышеуказанного жилого помещения взамен аварийного, подлежащего сносу жилого помещения, а так же признать право муниципальной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***,

в остальной части требований – отказать.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Красиева С.А.

Решение принято в окончательной форме 04 декабря 2024 года

Дело № 12-175/2019

59RS0040-01-2019-001980-21

Р Е Ш Е Н И Е

30 июля 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Бурнышев В.Н.

при секретаре судебного заседания Клепилиной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Садоводческого некоммерческого товарищества № 6 Ежовой А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского края по пожарному надзору Кокорина К.Н. от ДД.ММ.ГГГГ Ежова А. П.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой выездной проверки по соблюдению требований пожарной безопасности в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества № 6, председателем которого является Ежова А.П., по месту фактического осуществления деятельности по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Для обеспечения пожаротушения, Садоводческое некоммерческое товарищество № 6 с числом участников от 301 до 1000 не имеет прицепную мотопомпу, чем нарушен п. 5.9 СНиП 30-02-97* "Планировка и заст...

...ройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п. 5.9 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»;

2. На проездах по улицам Первая, Вторая, Третья не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части, чем нарушены: п. 1.4 ВСН II-К.2-62 «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования», п. 5.8 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п. 5.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

В жалобе Ежова А.П. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ее вина в нарушении законодательства о пожарной безопасности отсутствует. Вопросы приобретения прицепной мотопомпы и удлинения (расширения) разъездных проездов по улицам Первая, Вторая, Третья ставились на обсуждение общего собрания, но были им отклонены, однако ею ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования мотопомпой, кроме того обстоятельства, свидетельствующие о принятии мер, связанных с недопущением нарушения норм пожарного законодательства были установлены ранее вынесенными судебными актами. Так же указано на отсутствие события административного правонарушения, поскольку Садоводческое некоммерческое товарищество № 6 было спроектировано и построено до вступления в силу СНиП и соответствовало действующему в то время законодательству. В частности, удлинение и расширение разъездных площадок Садоводческого некоммерческого товарищества № 6 затрагивает интересы собственников земельных участков – членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 6. Данные действия возможны только путем изъятия у собственников товарищества соответствующих частей (части) их земельных участков и сноса строений, находящихся на них, у Садоводческого некоммерческого товарищества № 6 нет правовых оснований для обращения с соответствующими исками к членам товарищества. Кроме того, внеплановая проверка не согласована с органом прокуратуры.

В судебное заседание Ежова А.П. и представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и не просили дело слушанием отложить. Судья определил, рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, считаю, что постановление отмене или изменению не подлежит по следующим основаниям:

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений ст. 37 указанного закона руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов; содействовать деятельности добровольных пожарных; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Чайковского городского округа и Еловского муниципального района по пожарному надзору Ивановым В.А. в отношении должностного лица – председателя Садоводческого некоммерческого товарищества № 6 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеплановой выездной проверки по соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в Садоводческом некоммерческом товариществе № 6, проведенной на основании распоряжения заместителя начальника 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: 1. для обеспечения пожаротушения, Садоводческое некоммерческое товарищество № 6 с числом участников от 301 до 1000 не имеет прицепную мотопомпу, чем нарушен п. 5.9 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п. 5.9 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»; 2. на проездах по улицам Первая, Вторая, Третья не предусмотрены разъездные площадки длиной не менее 15 м и шириной не менее 7 м, включая ширину проезжей части, чем нарушены: п. 1.4 ВСН II-К.2-62 «Застройка территорий коллективных садов, здания и сооружения. Нормы проектирования», п. 5.8 СНиП 30-02-97* "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения", п. 5.8 СП 53.13330.2011 «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения».

Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность Ежовой А.П. подтверждаются распоряжением (приказом) органа государственного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества № 6, актом проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества № 6, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Имеющиеся в деле доказательства, полученные с соблюдением процессуальных норм КоАП РФ, в их совокупности подтверждают факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе Ежовой А.П. доводы, являются несостоятельными. Довод жалобы об отсутствии согласования проверки с органами прокуратуры, несостоятелен, поскольку согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат согласованию с органами прокуратуры Российской Федерации проверки всех проверяемых субъектов (в том числе учреждений, унитарных предприятий, иных некоммерческих и коммерческих организаций, индивидуальных предпринимателей) при одновременном наличии следующих условий: проверка является выездной, проверка является внеплановой, проверка проводится по основаниям, указанным в п.п. "а" и "б" п. 2 ч. 2 ст. 10 названного Федерального закона - причинение вреда жизни, здоровью граждан либо возникновение угрозы данного причинения. При отсутствии любого из указанных выше условий проверка согласованию с органами прокуратуры Российской Федерации не подлежит.

Внеплановая проверка в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества № 6 проведена на основании распоряжения Заместителя начальника 11 ОНПР по Чайковскому городскому округу и Еловскому муниципальному району УНПР ГУ МЧС России по Пермском краю от ДД.ММ.ГГГГ №, изданного в соответствии с поручением заместителя председателя Правительства Российской Федерации от 29 января 2019 года, что соответствует требованиям п. 3 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и вопреки утверждению заявителя, в настоящем случае согласования с органом прокуратуры не требуется (ч. 5 ст. 10 Федерального закона).

Доводы жалобы об отсутствии вины должностного лица и принятии ей всех необходимых мер к соблюдению норм пожарной безопасности являются несостоятельными, поскольку такие доказательства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности. Проведение общих собраний не свидетельствует о принятии должностным лицом всех зависящих от нее мер по соблюдению требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что Садоводческое некоммерческое товарищество № 6 было спроектировано и построено в 60-х годах, то есть до введения в действие СНиП 30-02-97*, не является основанием, исключающим либо смягчающим ответственность должностного лица за совершенное административное правонарушение.

Согласно пункту 39 приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16.03.2007 N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.

В рассматриваемом случае несоблюдение пункта 5.8 СП 53.13330.2011 влечет возникновение угрозы безопасности жизни и здоровья людей, находящихся на территории садоводческого (дачного) объединения, поэтому время создания товарищества не имеет значения.

Ссылки в жалобе на ранее вынесенные решения в отношении Садоводческого некоммерческого товарищества № 6, не опровергают того, что председателем Садоводческого товарищества № 6 Ежовой нарушены правила пожарной безопасности.

Довод жалобы о том, что устранено нарушение п. 5.9 СП 53.13330.2011, поскольку ДД.ММ.ГГГГ заключен договор безвозмездного пользования мотопомпой, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ указанное нарушение имелось, договор не был представлен.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является минимальным.

При таком положении, постановление должностного лица является законным и обоснованным, действия Ежовой А.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, так как она, являясь должностным лицом, нарушила требования пожарной безопасности ввиду ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

Существенных процессуальных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, судьей не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества № 6 Ежовой А.П., оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд.

Судья - подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение вступило в законную силу

«___»__________________2019г.

Подлинный документ подшит в материал по жалобе по делу об

административном правонарушении № 12-175/2019.

Материал по жалобе по делу об административном правонарушении

находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края.

Дело № 12-213/2019

УИД 59RS0040-01-2019-002809-56

РЕШЕНИЕ

12 сентября 2019 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Сидоров Р.В.,

при секретаре Юсуповой Н.В.,

рассмотрев жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества № Ежова А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении председателя садоводческого некоммерческого товарищества № Ежова А.П.,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского края по пожарному надзору ФИО от 04 февраля 2019 года № председатель садоводческого некоммерческого товарищества № (далее СНТ или СНТ №) Ежова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Председатель садоводческого некоммерческого товарищества № Ежова А.П. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, считая, что отсутствует событие административного правонарушений, так как СНТ было спроектировано и построено в 60-х годах в соответствии с актуальным законодательством на тот момент. Ей как председателем предпринимаются меры, чтобы подвести проезды к домам № и №. Данный вопрос неоднократно ставился на общих собраниях, но решения не принимались. Для проведения работы по проездам необходимо привлечение дополнительных взносов членов СНТ. В кассе СНТ достаточных с...

...редств нет, счета в банках отсутствуют. Считает, что наказание в виде штрафа и его размер не соответствует характеру деяния, не было учтено её финансовое положение. Считает, что нарушена процедура проведения проверки, так как в материалах дела отсутствует обращение гражданина, на основании которого была проведена проверка.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ежова А.П., не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Судьей определено рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

(в ред. Федерального закона от № N 225-ФЗ)

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения к административной ответственности явилось то, что 20 октября 2018 года поступило обращения гражданина РФ, в отношении садоводческого некоммерческого товарищества № по адресу фактического осуществления деятельности: <адрес> садоводческое некоммерческое товарищество №, о нарушениях требований пожарной безопасности, а именно: на территории садоводческого некоммерческого товарищества № отсутствует подъезд к участкам №, №, а также невозможен проезд по улице около участков №, № ввиду устройства канавы на проезжей части дороги.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии вины Ежовой А.П. и принятии ею всех необходимых мер к соблюдению норм пожарной безопасности являются несостоятельными, поскольку такие доказательства суду не представлены и в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, объективно препятствующих надлежащему выполнению требований пожарной безопасности.

То обстоятельство, что СНТ № было спроектировано и построено в 60-х годах, когда проезд и подъезд к земельным участкам не предусматривался, не является основанием, исключающим либо смягчающим ответственность Ежовой А.А. как должностного лица за совершенное административное правонарушение.

Вопреки доводам жалобы основанием привлечения Ежовой А.П. к административной ответственности явилось обращение гражданки ФИО1 , а при определении размера наказания должностное лицо учло тяжесть и характер административного правонарушения, в том числе то, что виновные действия Ежовой А.П. создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей при возникновении пожара.

Вместе с тем, в нарушение ч.2 ст. 28.2, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 27 декабря 2018 года №, а также и постановление по делу об административном правонарушении от 4.02.2019 не содержат времени совершения административного правонарушения, где указана лишь дата обращения гражданина РФ 20.10.2018 года.

Кроме того, осмотр, на основании которого был выявлен факт административного правонарушения, в материалах дела отсутствует, судье не представлен, в связи с этим дата и время совершения административного правонарушения должностными лицами, при вынесении вышеуказанных документов не установлены, что не позволяет суду сделать достоверный вывод о времени (периоде) выявления вменяемого нарушения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, поскольку оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Ежовой А.П. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, исходя из периода с даты обращения гражданина РФ до составления протокола об административном правонарушении, оспариваемое постановление как незаконное подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение главному государственному инспектору Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского каря по пожарному надзору ФИО

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Отменить постановление главного государственного инспектора Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского края по пожарному надзору ФИО от 04 февраля 2019 года № в отношении Ежова А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возвратить дело в главному государственному инспектору Чайковского городского округа и Еловского муниципального района Пермского каря по пожарному надзору ФИО на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Решение ___ вступило в законную силу______________

Подлинный документ подшит в деле № 12-213/2019

УИД 59RS0040-01-2019-002809-56

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края.

Дело № 12-21/2020

Уникальный идентификатор дела № 59MS0080-01-2019-004466-23

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года город Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Титова И.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ежовой А.П., <...>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

По постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Ежова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что она не уплатила в установленный срок в течение 60 дней административный штраф в размере 6 000 рублей по постановлению <должностного лица> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей.

В жалобе Ежова А.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения направлялись по адресу: <адрес>, тогда как она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>; также по указанному адресу копия решени...

...я судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ей не направлялась.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ежова А.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в её отсутствие в суд не поступило.

Проверив на основании имеющихся материалов дела законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что по постановлению <должностного лица> от ДД.ММ.ГГГГ № Ежова А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

По решению судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление <должностного лица> от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба Ежовой А.П. – без удовлетворения.

Постановление и решение вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка, рассрочка уплаты административного штрафа не предоставлялась.

В установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления должностного лица в законную силу административный штраф Ежовой А.П. не уплачен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ежовой А.П. к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Ежову А.П. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьёй были исследованы имеющиеся по делу доказательства, в том числе:

протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в соответствии со статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 3-4);

копия постановления <должностного лица> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Ежовой А.П. к административной ответственности по <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10-11);

копия почтового уведомления о получении ДД.ММ.ГГГГ Ежовой А.П. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленному по адресу: <адрес> (л.д. 12);

копия решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без изменения постановления <должностного лица> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 13-15).

Приведённые доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, содержат все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Вопреки доводу жалобы Ежова А.П. была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её собственноручной подписью в почтовом уведомлении о получении судебной повестки (л.д. 22).

Довод Ежовой А.П. о том, что копия решения судьи Чайковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ею не была получена, то есть о вступлении в законную силу постановления <должностного лица> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном <...> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и начале течения срока его исполнения не знала, опровергается телефонограммами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об извещении с помощью смс-сообщения, согласно которым о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ с 14.00 часов судьей Чайковского городского суда Пермского края ее жалобы на постановление <должностного лица> от ДД.ММ.ГГГГ № Ежова А.П. была надлежаще извещена (л.д. 24, 25, 27 дела №). При этом в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ на постановление Ежовой А.П. был указан ее адрес: <адрес> (л.д. 2 дела №). Таким образом, Ежовой А.П. было достоверно известно о начале течения срока исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, она имела возможность получить копию принятого по ее жалобе решения от ДД.ММ.ГГГГ, направленную почтой по указанному ею адресу, либо в Чайковском городском суде Пермского края, но таким правом не воспользовалась.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья дал им верную правовую оценку, действия Ежовой А.П. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Порядок и срок давности привлечения Ежовой А.П. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 рублей назначено Ежовой А.П. с соблюдением требований статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При определении вида и меры административного наказания мировой судья учёл обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Ежовой А.П., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для признания назначенного Ежовой А.П. наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Чайковского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ежовой А.П. оставить без изменения, жалобу Ежовой А.П. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение вступают в законную силу немедленно, но могут быть обжалованы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Чайковского городского суда

Пермского края

подпись

И.А. Титова

Уникальный идентификатор дела №

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Судья Чайковского городского суда Пермского края Гайнуллина Р.Н.,

рассмотрев жалобу А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> А.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей за то, что она не уплатила в установленный срок в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу административный штраф в размере 6000 рублей, назначенный по постановлению главного государственного инспектора <данные изъяты> городского округа и <данные изъяты> муниципального района по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> А.П. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, копия решения с...

...удьи <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ее жалобе на постановление должностного лица ей не направлялась.

На рассмотрение жалобы <данные изъяты> А.П., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела от нее не поступило.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -

влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> А.П. было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ с 10:00 часов.(л.д.1а).

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> А.П. почтой была направлена судебная повестка с заказным уведомлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: <адрес>.(л.д.3-4).

Согласно поступившему в суд почтовому уведомлению судебная повестка получена <данные изъяты> А.П. лично ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.22).

Вместе с тем, из справки руководителя отделения «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <данные изъяты> А.П. почтовую корреспонденцию, направленную мировым судьей по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ лично не получала, в уведомлении о вручении корреспонденции за <данные изъяты> А.П. расписался работник отделения «<данные изъяты>».(л.д.59).

Кроме того, в ответ на запрос суда по обстоятельствам вручения <данные изъяты> А.П. почтовой корреспонденции руководитель отделения «<данные изъяты>» <данные изъяты> ФИО2 сообщила, что уведомления о вручении почтовых отправлений <данные изъяты> А.П. были заполнены почтальоном ФИО3, ею же поставлена подпись за <данные изъяты> А.П. Судебные извещения получала мать <данные изъяты> А.П.- ФИО4(л.д.83).

Иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, <данные изъяты> А.П. мировым судьей не извещалась. Согласно копии паспорта гражданина РФ на имя <данные изъяты> А.П. с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: <адрес>. (л.д.33-34).

Таким образом, судебное извещение направлялось <данные изъяты> А.П. по адресу, где та не была зарегистрирована. Как следует из жалобы <данные изъяты> А.П., от третьих лиц извещение о рассмотрении дела у мирового судьи она также не получала, о рассмотрении дела ей известно не было.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что <данные изъяты> А.П. не была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ее права, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, на участие в рассмотрении дела были нарушены.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет безусловную отмену постановления мирового судьи.

Поскольку трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ, для данной категории дел истек, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении А.П., прекратить производство по делу по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Р.Н. Гайнуллина

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Секретарь судебного заседания

отдела обеспечения судопроизводства

по уголовным делам

Т.В. Ломаева

"___" __________2020г.

Решение вступило в законную силу

«14» октября 2020г.

Подлинный документ подшит в материал жалобы по делу

об административном правонарушении № 12-190/2020.

УИД №

Материалы жалобы по делу об административном правонарушении

находится в мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты>.