Ежова Ольга Валериевна

Дело № 2-467/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием истца Ежовой Ольги Валериевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежовой Ольги Валериевны к Дугину Геннадию Витальевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ежова Ольга Валериевна обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав его следующим.

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: истец, ответчик (являющийся братом истца), ФИО4, ФИО5, ФИО4 – дочери истца, ФИО6 – супруг истца. Ответчик не является членом семьи Ежовой О.В., с 09.11.2017 отбывает срок в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области по приговору Тейковского районного суда Ивановской области от 28.05.2018. Ответчик неоднократно судим, ведет аморальный и асоциальный образ жизни. При этом на спорной жилплощади с истцом проживают ее дочери, которые являются несовершеннолетними. Истец полагает, что проживание вместе с ее семьей ответчика будет нарушать личное пространство ее семьи. Такое соседство будет мешать развитию несовершеннолетних девочек, становлению личности, дальнейшему их развитию, помешает сложившемуся быту в семье Ежовых, кроме того, представляет опасность для них. Наличие регистрации ответчика препятствует реализации истцом правомочий собственника по распоряжению принадлежащим ей имуществом. Оплата коммунальных платежей по количеству лиц, зарегистри...

...рованных в спорной квартире, возлагается на истца, как на собственника помещения, что негативно отражается на ее материальном положении. Каких-либо соглашений, касающихся возникновения у ответчика права пользования жилым помещением между истцом и ответчиком, не заключалось.

На основании изложенного истец просит суд признать Дугина Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять с регистрационного учета.

Истец Ежова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Дугин Г.В. в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, в том числе по месту отбывания наказания; об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ежов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания в установленном законом порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности истца Ежовой О.В.

Вместе с истцом в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства следующие лица: ответчик Дугин Г.В. (брат истца по матери, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ), Ежов М.Н. (супруг истца), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь истца).

Ответчик, как следует из Уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 12.02.2020 и объяснений истца, какого-либо жилья в собственности не имеет; ранее имел, но лишился его в связи с долгами, поскольку являлся игроком в азартные игры.

Истец ранее имела 1/6 долю в праве собственности в другой квартире, доставшуюся ей после смерти ее отца (ответчику он отцом не являлся), в которой также была доля матери; впоследствии истец получила эту квартиру в полную собственность по наследству от матери (в которой ответчик на тот момент зарегистрирован не был, права проживания не имел), продала ее и, добавив материнский капитал, приобрела на данные денежные средства новое жилье: спорную квартиру по адресу: <адрес>, в которой зарегистрировала ответчика по его просьбе с целью помочь ему в жизни, однако он продолжал свою противоправную деятельность, вновь был арестован, лишен свободы; в период проживания в спорной квартире, который составил не более трех недель, ответчик, помимо того, занимался воровством имущества истца и ее семьи, в расходах по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных услуг не участвовал.

Приговором Тейковского районного суда Ивановской области от 28.05.2018 по уголовному делу № 1-47/2018 Дугин Г.В. осужден по ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время ответчик отбывает наказание в ИК-4 ФКУ УФСИН России по Ивановской области.

Из показаний свидетеля ФИО11 (свекровь истца), допрошенной в судебном заседании, следует, что ответчик пил, воровал имущество семьи истца, это плохо сказывалось на семейных отношениях.

Из показаний свидетеля ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что у ответчика появились проблемы с законом после его прихода из армии, он воровал, играл в игровые автоматы; свидетель согласна с тем, что поскольку у истца маленькие дети, проживание ответчика в их квартире опасно вследствие его проблем с законом и кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

На основании части 1 статьи 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Частью 1 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из изложенного, с учетом представленных суду доказательств, следует, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения истца, был зарегистрирован и проживал в нем исключительно по доброй воле истца, его личных вещей в доме не имеется, в расходах на содержание жилья, оплату жилищно-коммунальных услуг за квартиру не участвует, соглашение о пользовании жилым помещением и проживании в нем между истцом и ответчиком не заключалось.

Между тем, сохранившаяся регистрация ответчика в квартире истца ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, влечет за собой дополнительные расходы собственника по оплате коммунальных услуг, кроме того, право на проживание ответчика в спорной квартире создает угрозу безопасности членов семьи ответчика, в том числе двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вступившее в законную силу настоящее решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ежовой Ольги Валериевны к Дугину Геннадию Витальевичу удовлетворить.

Признать Дугина Геннадия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Дугина Геннадия Витальевича в пользу Ежовой Ольги Валериевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2020

37RS0010-01-2021-000420-83

Дело № 2-658/21 18 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего по делу – судьи Оленевой Е.А.

при секретаре судебного заседания – Шевяковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ежовой Ольге Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Ежовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ежовой О.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные изъяты> руб.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25 декабря 2013 года по 27 мая 2014 года. Заключительный счёт был направлен ответчику 27 мая 2014 г...

...ода, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

26 февраля 2015 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования 26 февраля 2015 года задолженность ответчика по договору перед Банком составляет <данные изъяты> коп. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». На дату перехода права требования сумма задолженности составляла <данные изъяты> коп.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика Ежовой О.В. в свою пользу просроченную задолженность образовавшуюся за период с 25 декабря 2013 года по 27 мая 2014 года включительно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения суда не возражал.

Ответчик Ежова О.В. исковые требования не признала и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что получила от АО «Тинькофф Банк» в 2011 году кредитную карту сроком действия три года или пять лет она точно не помнит, кредитной картой пользовалась, своевременно вносила платежи, последний платеж был внесен в ноябре 2013 года, потом в связи со сложной жизненной ситуацией не смогла вносить платежи, срок действия карты истек давно, саму карту потеряла. Просила суд в иске отказать.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав ответчика Ежову О.В., исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 14 февраля 2011 года Ежовой О.В. в адрес АО «Тинькофф Банк» было направлено заявление на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» с тарифным планом ТП 1.0 с лимитом кредита до <данные изъяты> руб.

Во исполнение заключенного договора Ежовой О.В. выдана кредитная карта «Тинькофф Платинум» с лимитом кредита, условия предоставления и возврата кредита изложены в Тарифах по тарифному плану ТП 1.0, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Ответчик Ежова О.В. была ознакомлена с условиями предоставления и возврата кредита, изложенных в Тарифах по тарифному плану, Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт.

Тарифный план ТП 1.0 предусматривает лимит задолженности до 2.000.000 руб., базовая процентная ставка 12,9%, минимальный платеж 6% от задолженности (600 руб. мин.), штраф за неуплату платежа 590 руб. первый раз, второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., третий раз 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 в день, при неоплате минимального платежа 0,20% в день.

Согласно пункту 5.1. Общих условий банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. О числе месяца, в которое формируется Счет-выписка, клиент уведомляется при выпуске первой кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, счет-выписка формируется в последний календарный день месяца. Если дата формирования Счета-выписки приходится на нерабочий день, она переносится на ближайший следующий рабочий день.

В оформленном Счете-выписке банк отражает все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии/платы/штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с Тарифами с момента выставления предыдущего Счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит задолженности, а также сумму и дату минимального платежа (пункт 5.2.).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифами, однако не может превышать полного размера задолженности (пункт 5.3.).

Счет-выписка направляется клиенту почтой, заказной почтой, курьерской службой или иными способами по выбору банка по адресу, указанному клиентом в заявлении-анкете или на адресе электронной почты (пункт 5.4.).

В пункте 5.5. Общих условий указано, что при неполучении Счета-выписки в течение десяти календарных дней с даты формирования Счета-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение Счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункт 5.6.).

На основании пункта 11.1. Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе: в случае выявления Банком недостоверной информации, указанной клиентом в анкете; в случае если клиент не пользовался кредитной картой более чем 6 месяцев при отсутствии задолженности по договору; в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 7.4. Общих условий срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Из материалов дела, а именно расчета задолженности и выписки по Договору следует, что с апреля 2011 года ответчик Ежова О.В. пользовалась полученной кредитной картой, последнее пополнение по счету имело место 22 ноября 2013 года, после данной даты оплаты по карте не осуществлялись.

Из материалов дела так же следует и судом установлено, что 27 мая 2014 года на основе сформированного заключительного счета Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, обозначив в нем сумму задолженности в размере <данные изъяты> коп., из которых кредитная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., штрафы <данные изъяты> коп.

В тексте данного заключительного счета ответчику предлагалось в срок 30 дней произвести оплату по счету.

В судебном заседании ответчиком Ежовой О.В. заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд. Рассматривая данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 п.п. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 201 ГК РФ, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, 27 мая 2014 года Банком в адрес ответчика был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на 27 мая 2014 года. В установленный договором срок, а именно, до 27 июня 2014 года задолженность по кредиту не возвращена. Таким образом, началом течения срока следует считать 28 июня 2014 года.

По заявлению ООО «Феникс», поданному в пределах срока исковой давности – 18 апреля 2017 года, мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Иваново был выдан судебный приказ о взыскании с Ежовой О.В. задолженности по указанному кредитному договору, и определением мирового судьи от 22 августа 2018 года данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника Ежовой О.В.

Обращение в суд с настоящим иском к Ежовой О.В. имело место 28 января 2021 года, то есть уже за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Суд так же учитывает, что в соответствии с Общими условиями право досрочного требования задолженности по договору возникает у Банка с даты нарушения клиентом своих обязательств по договору, в том числе и выплаты минимального платежа.

Согласно индивидуальным условиям ТП 1.0 минимальный платеж в размере 600 руб. ответчик должен был вносить ежемесячно, а с учетом того, что последнее пополнение счета было произведено Ежовой О.В. 22 ноября 2013 года, срок обращения в суд истцом так же пропущен.

Поскольку истек срок исковой давности по взысканию суммы основного долга, в силу закона отсутствуют основания и для удовлетворения требования истца о взыскании начисленных на нее процентов, штрафов.

С учетом изложенного, на основании ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования по возврату уплаченной при обращении в суд государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ежовой Ольге Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Оленева

Полный текст решения суда изготовлен 19 марта 2021 года.

Дело № 2-1686/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи М.С.Игнатовича

при секретаре Н.Р.Хугашвили

с участием

представителя истца – АО «Банк «Русский Стандарт» - Гундоровой Е. Ю., действующей на основании доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Ежовой О.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Ежовой О.В. о взыскании денежных средств по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 49 коп., из них сумма основного долга – ### 78 коп., проценты – ### 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – ###, а также в возврат госпошлины ### 98 коп..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на ее имя карту и открыть банковский счет. В вышеуказанных документах (заявление, Условия и тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о карте, заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом ###, и открыл ей банковский счет ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г., а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты Банком в безакцептном порядке. Срок во...

...зврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, Банк в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, направив в адрес ответчика заключительное требование, однако требование Банка ответчиком не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет ### 49 коп., из них сумма основного долга – ### 78 коп., проценты – ### 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – ###, которую просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям. Пояснила, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена. Не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своих возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается ( ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ежова О.В. обратилась к истцу с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитной карты «Русский Стандарт», тарифах по картам АО «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на ее имя карту и открыть ей банковский счет. В вышеуказанных документах (заявление, Условия и тарифы) содержались все существенные условия договора, соответственно, договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенный с ответчиком полностью соответствует требованиям ст.ст. 160,432,434,435,438,820 ГК РФ. Рассмотрев заявление ответчика, Банк выпустил на имя ответчика карту с лимитом ###, и открыл ей банковский счет ###, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, тем самым заключив договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г., а также осуществлял кредитование счета карты в соответствии со ст.850 ГК РФ, в пределах установленного ответчику лимита, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком были совершены расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты. В соответствии с условиями договора о карте ответчику начислялись проценты за пользование денежными средствами, комиссии и платы. По условиям договора о карте, погашение задолженности должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты Банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки. При этом в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности ответчиком своевременно не осуществлялось. Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на счете ответчика. Поскольку обязанность по уплате минимального платежа ответчиком не исполнена, Банк в соответствии с Условиями потребовал возврата задолженности, направив в адрес ответчика Заключительное требование, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Исходя из расчетов, представленных Банком, составленных, проверенных судом и признанных верными задолженность ответчика перед истцом по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» составляет ### 49 коп., из них сумма основного долга – ### 78 коп., проценты – ### 71 коп., плата за пропуск минимального платежа – ### Эта сумма подлежит взысканию с ответчика, поскольку взыскание основано на законе и соответствует условиям договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### 98 коп., уплаченная Банком при подаче настоящего искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Ежовой О.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 49 копеек; в возврат госпошлины ### 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в месячный срок по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае. если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий судья М.С.Игнатович

Дело №2-3617/2020

76RS0014-01-2020-003409-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 24 декабря 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордеевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ежовой Ольге Валериевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Ежовой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №102150231 от 01.12.2012 года 176 835 рублей 19 копеек, в том числе: суммы основного долга 170 902,10 рублей, процентов, комиссии и плат в сумме 3 933,09 рублей, штрафов – 2 000 рублей, а также возврате государственной пошлины в сумме 4 736 рублей 70 копеек.

В обоснование исковых требований Банк указал, что Ежова О.В. 01.12.2012 года обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение о заключении кредитного договора на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», графике платежей. В рамках договора заемщик просил открыть банковский счет, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, перечислить денежные средства на счет карты. Заемщику на основании заявления был предоставлен кредит в сумме 750 000 рублей, сроком на 60 месяцев – до 30.09.2017 года, под 28 % годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему 04.04.2014 года было выставлено требование со сроком испо...

...лнения до 03.05.2014 года, которое до настоящего времени не исполнено. По договору образовалась задолженность, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебное заседание стороны не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания. Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение ходатайства ответчика о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.

Ответчиком в материалы дела представлено письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом установлено, что 01.12.2012 года между Банком и Ежовой О.В. был заключен кредитный договор по условиям которого, заемщику предоставлены денежные средства в сумме 750 000 рублей сроком по 30.09.2017 года, под 28 % годовых.

В соответствии со ст.30 Федерального закона №395-1 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

Банк на основании заявления ответчика предоставил ей кредит, открыл ей счет №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика и заключению договора от 01.12.2012 года №102150231.

В силу требований ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» определено плановое погашение задолженности, а также действия Банка по досрочному погашению задолженности (п.4, п. 9 условий).

Из заявления Ежовой О.В., адресованного Банку следует, что она согласилась с Условиями предоставления кредита, начислением неустоек в случае просрочки платежа, предусмотренной ответственностью.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей. При этом каждый платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссий. Денежные средства в необходимом размере должны быть обеспечены на счете.

Срок возврата кредита – не позднее 30.09.2017 года.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ заемщик, кроме того, обязан уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

04.04.2014 года ответчику банком выставлено заключительное требование о возврате задолженности в срок до 03.05.2014 года.

Задолженность не погашена до настоящего времени.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из положений статей 195,196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что срок договора определен сторонами до 30.09.2017 года. Согласно Графику платежей – платежи ежемесячные, дата внесения денежных средств – последнее число каждого месяца.

27.08.2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д.51), то есть с нарушением срока давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей до 27.08.2016 года включительно.

Судебный приказ вынесен мировым судьей 28.08.2019 года. 17.09.2019 года судебный приказ был отменен, иск в суд подан 12.11.2020 года, то есть с нарушением срока исковой давности (более 6 месяцев с момента отмены судебного приказа).

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять, начиная с 12.11.2017 года и который на момент обращения истца в суд с иском истек, в том числе и по последнему ежемесячному платежу по графику платежей.

С учетом выше изложенных норм гражданского законодательства, постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек, в связи с чем суд на основании п. 2 ст. 199 ГК РФ отказывает банку в удовлетворении исковых требований к ответчику в полном объеме.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания государственной пошлины не имеется (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ежовой Ольге Валериевне оставить без удовлетворения.

Решение может обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца с момента его изготовления.

Судья Т.А.Фокина