Езонов Марк Русланович

Судья Довженко А.А. Дело № 33-33178/2024

№ 2-746/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

21 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5 и ...........6 к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар ...........11 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар ...........15, ...........1, представителя ...........12,руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2024 года отменить. Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5 и ...........6 к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассацион...

...ный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи Е.С. Мануилова

С.А. Санникова

Судья Довженко А.А. Дело № 33-33178/2024

№ 2-746/2024 (1 инстанция)

АПЕЛЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2024 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Мануиловой Е.С.,

по докладу судьи краевого суда Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Марченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5 и ...........6 к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования город Краснодар ...........11 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2024 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения представителя администрации муниципального образования город Краснодар ...........15, ...........1, представителя ...........12,судебная коллегия

установила:

...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5, ...........5 обратились в Первомайский районный суд ............ с исковым заявлением к администрации муниципального образования ............, в котором с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просили обязать администрацию муниципального образования ............ предоставить на семью в составе семь человек: ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5, ...........5 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах ............, общей площадь не менее нормы представления, с учетом права на дополнительную жилую площадь на каждого нуждающегося члена семьи, в том числе инвалида.

В обоснование заявленных требований указывалось на то, что ...........1 зарегистрирована по адресу: ............. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, ...........1 является нанимателем квартиры, совместно с ней на данной жилой площади зарегистрированы и проживают ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5, ...........5 Сын ...........3 является инвалидом с рождения, имеет ряд тяжелых заболеваний, внук ...........7 также является инвалидом. Истцы состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании ............ с .......... по списку граждан категорий муниципальной подведомственности. Кроме того, ...........3 с .......... включен в список граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень по приказу Министерства здравоохранения СССР от .......... ......... По состоянию на .......... учетные номера – 3786 и 34 соответственно. ...........1 с целью улучшения жилищных условий, влияющих на состояние здоровье ...........3 и общее психическое и физическое состояние несовершеннолетних внуков – ...........7, ...........5, ...........5, неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования ............. Однако до настоящего времени администрацией муниципального образования ............ спорный вопрос не разрешен, что послужило основанием для обращения в органы судебной защиты.

Решением Первомайского районного суда ............ от .......... исковые требования удовлетворены.

На администрацию муниципального образования ............ возложена обязанность предоставить на семью в составе: ...........1, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5, ...........5 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах ............, общей площадь не менее нормы представления, с учетом права на дополнительную жилую площадь на каждого нуждающегося члена семьи, в том числе инвалида.

Не огласившись с указанным решением суда представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности ...........11 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы указано, на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств имеющих значение для дела, по доводам подробно изложенным в жалобе.

Определением Краснодарского краевого суда от .......... дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования ............ ...........15 доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отмене принятого судом решения.

...........1 и ее представитель ...........12 просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, по доводам изложенным в письменных возражениях.

Иные лица участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, несмотря на то, что о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались заблаговременно в соответствии с положениями статей 113, 114 ГПК РФ, что подтверждается материалами дела, в том числе информацией содержащейся на официальном сайте Почты России по отслеживанию почтовых отправлений. Кроме того, информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

В силу требований п.п. 3, 4 ч. 1 статьи 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума №23 от 19.12.2003 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении, в необходимых случаях, аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда, имеющие значение для дела, факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 №13-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть изложены в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не отвечает.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ...........1, семьей 7 человек (она, дочь – ...........4, .......... года рождения, сын – ...........2, .......... года рождения, сын – ...........3, .......... года рождения, внук – ...........7, .......... года рождения, внук – ...........5, .......... года рождения, внучка – ...........5, .......... года рождения) зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире ........ общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой – 18,2 кв.м, по .............

Квартира ........ по ............ включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования ............, что подтверждается выпиской департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования ............ от ...........

...........1 является нанимателем квартиры ........ по .............

...........3 является инвали............ группы с детства.

...........7 является инвали............ группы с детства.

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании ............ ...........1 вышеуказанным составом семьи с .......... состоит по списку граждан категорий муниципальной подведомственности, ...........3 с .......... включен в список граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень по приказу Министерства здравоохранения СССР от .......... ........, что подтверждается уведомлением о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении от .......... ........ и постановлением администрации муниципального образования ............ от .......... ........ о принятии семьи истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Разрешая спор, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд первой инстанции исходил из того, что на момент постановки на учет, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истцы, в числе которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .........., имели право на предоставление изолированного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте ............ вне очереди, учитывая, что обязанность по предоставлению жильем истцов ответчиком не исполнена, пришел к выводу о наличии у администрации муниципального образования ............ обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Основания и порядок постановки на жилищный учет определены Жилищным кодексом Российской Федерации и соответствующим законом субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 2 статьи 6 Федерального закона от .......... N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до .......... в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (на основании заявлений данных граждан).

Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно и которые указаны в перечне, утверждаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации органом.

Частью 6 статьи 17 Федерального закона от .......... N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусмотрено, что инвалидам может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В связи с изданием Приказа Минздрава России от .......... N 889 Приказ Министерства здравоохранения СССР от .......... N 330 "Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади" признан недействующим на территории РФ.

На основании изложенного, предоставление жилых помещений малоимущим гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, является полномочием органа местного самоуправления.

При этом право лица на обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.

...........3 с .......... включен в список граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень по приказу Министерства здравоохранения СССР от .......... N 330, то есть данный перечень не относится к вышеуказанной норме права

Таким образом, о наличии документально подтвержденного права на обеспечение жилым помещением вне очереди ...........1 и члены семьи в установленном порядке не заявляли.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязании администрацию муниципального образования ............ предоставить на семью в составе семь человек: ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5, ...........5 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах ............, общей площадь не менее нормы представления, с учетом права на дополнительную жилую площадь на каждого нуждающегося члена семьи, в том числе инвалида.

Руководствуясь приведенными выше нормами гражданского законодательства, судебная коллегия, считает необходимым принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исковые требования ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5 и ...........6 к администрации муниципального образования ............ об обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 17 июня 2024 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Исковые требования ...........1, ...........2, ...........3, ...........4, ...........7, ...........5 и ...........6 к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить жилое помещение оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 01 ноября 2024 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи Е.С. Мануилова

С.А. Санникова

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-10393/2025

№ дела в суде 1-й инстанции 2-746/2024

УИД 23RS0040-01-2023-007020-27

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 24 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Романовой М.А.,

судей Дагуф С.Е., Мамия М.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Ольги Николаевны, Степаненко Сергея Сергеевича, Степаненко Владимира Сергеевича, Никифоровой Нелли Александровны, Езонова Марка Руслановича, Крюкова Мирона Андреевича и Крюковой Марьяны Алексеевны к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить жилое помещение по кассационной жалобе Степаненко Ольги Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Романовой М.А, выслушав объяснения Степаненко О.Н. и ее представителя по доверенности Черкасовой Н.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Степаненко О.Н. и трое ее детей: Степаненко С.С., Степаненко В.С., Никифорова Н.А., а также внуки Езонов М.Р., Крюков М.А. и Крюкова М.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация города Краснодара) об обязании предоставить жилое помещение, указав в обоснование иска, что Степаненко О.Н. с членами своей семьи состоит на учете нуждающихся в жилом помещении с 1987 года, проживают в муниципальной квартире, нанимателем которой является Степаненко О.Н., ее сын Степаненко В.С. - инвалид с детства, страдает тяжелой формой хронического заболевания, с 1991 года включен в список граждан, страдающих заболеваниям...

...и, включенными в перечень по приказу Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года № 330, внук Езонов М.Р. также является инвалидом, совместное проживание всех членов семьи на одной жилой площади невозможно, их семья нуждается в жилом помещении, однако до настоящего времени жилье не представлено.

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 июня 2023 года иск удовлетворен.

На администрацию города Краснодара возложена обязанность предоставить на семью в составе: Степаненко О.Н., Степаненко В.С., Никифоровой Н.А., Езонова М.Р., Крюкова М.А., Крюковой М.А. вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Краснодара, общей площадью не менее нормы представления с учетом права на дополнительную жилую площадь на каждого нуждающегося члена семьи, в том числе, инвалида.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2024 года решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 июня 2024 года отменено.

По делу принято новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2024 года, как незаконного, ссылаясь на то, что она с семьей имеют право на обеспечение во внеочередном порядке жилым помещением с учетом права на дополнительную площадь, состоят на учете нуждающихся в жилом помещении, квартира, в которой они проживают, состоит из одной комнаты, жилая площадь всего 18, 2 кв. м., отмена ранее действовавшего списка заболеваний, дающих право на внеочередное получение жилой площади, отказ в удовлетворении иска не влечет.

Письменных возражений на кассационную жалобу поступило.

Стороны надлежащим образом извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, кассационный суд счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Степаненко О.Н. и ее представителя по доверенности Черкасовой Н.П., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Степаненко О.Н. в составе семьи из 7 человек: она, дочь - Никифорова Н.А., сын Степаненко С.С., сын - Степаненко В.С., внук - Езонов М.Р., внук - Крюков М.А. и внучка - Крюкова М.А. зарегистрирована по месту жительства в однокомнатной квартире № общей площадью 31,2 кв. м., в том числе жилой 18,2 кв. м. по <адрес>.

Указанная квартира является муниципальной собственностью, Степаненко О.Н. - наниматель квартиры.

Степаненко В.С. инвалид 2 группы с детства, Езонов М.Р. также является инвалидом 3 группы с детства.

С 06 апреля 1987 года Степаненко О.Н. с вышеуказанным составом семьи состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар Краснодарского края.

Степаненко В.С. с 30 апреля 1991 года включен в список граждан, страдающих заболеваниями согласно перечню по приказу Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года № 330, которым жилое помещение предоставляется вне очереди.

Семья Степаненко О.Н., ссылаясь на то, что с 1987 года жилое помещение им не предоставлено, проживание на одной площади в однокомнатной квартире с двумя инвалидами невозможно, обратилась за судебной защитой.

Разрешая заявленный ими спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 13, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что на момент постановки на учет нуждающихся в жилом помещении Степаненко О.Н. с членами семьи, в числе которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года, они имели право на предоставление изолированного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Краснодара Краснодарского края вне очереди, и, учитывая, что обязанность по предоставлению жильем истцов ответчиком не исполнена, пришел к выводу о наличии у администрации города Краснодара обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием не согласился, решение суда отменил и принял по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказал, посчитав, что в связи с изданием Приказа Минздрава России от 24 августа 2020 года № 889 Приказ Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года № 330 «Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади» признан недействующим на территории Российской Федерации, в связи с чем семья Степаненко не имеет права на внеочередное предоставление жилья, обеспечение жилой площадью подлежит реализации при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.

Иного обоснования принятого решения об отказе в удовлетворении иска апелляционное определение не содержит.

Между тем, суд апелляционной инстанции не учел, что согласно имеющемуся в материалах дела уведомлению (том 1, лист дела 16), Степаненко О.Н. с семьей из 4-х человек принята на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении с датой учета 06 апреля 1987 года, по состоянию на 21 февраля 2017 года Степаненко О.Н. с семьей из 7-ми человек (в том числе, ее сын Степаненко В.С.) значится состоящей на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по списку граждан категорий муниципальной подведомственности с порядковым номером 4532, а Степаненко В.С. с 30 апреля 1991 года внесен в отдельный список по категории граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень по приказу Минздрава СССР от 28 марта 1983 года № 330, порядковый номер в отдельном списке по указанной категории 52.

Следовательно, Степаненко О.Н. и члены ее семьи поставлены на учет нуждающихся в жилом помещении 06 апреля 1987 года по общему списку, помимо этого, Степанко В.С. в связи с наличием заболевания с 30 апреля 1991 года внесен в отдельный список по категории граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень по приказу Минздрава СССР от 28 марта 1983 года № 330, которым жилье предоставляется вне очереди.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска семьи Степаненко на внеочередное предоставление жилья, указал, что они подлежат обеспечению жильем в общем порядке, так как Приказом Минздрава России от 24 августа 2020 года № 889 ранее действовавший Приказ Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года № 330 «Об утверждении списка заболеваний, дающих право лицам, страдающим этими заболеваниями, на первоочередное получение жилой площади», на основании которого Степаненко В.С. включен в отдельный список, признан недействующим, то есть, фактически пришел к выводу о снятии Степаненко В.С. с учета по данному основанию, дающему право на внеочередное предоставление жилья.

При этом оставил без внимания, что Жилищный кодекс Российской Федерации вступил в силу с 01 марта 2005 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

При этом акты жилищного законодательства, также, как и акты гражданского законодательства, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное прямо не предусмотрено этими актами (часть 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Основания для снятия с учета граждан, которые приняты на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, установлены частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». В силу указанной нормы граждане, принятые на учет до 01 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

В соответствии со статьей 55 Жилищного Кодекса Российской Федерации право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 01 декабря 2009 года № 1549-О-П, не предполагается снятие с учета нуждающихся в жилых помещениях граждан, принятых на учет для предоставления жилья по договорам социального найма до 01 марта 2005 года, по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет.

По смыслу указанных выше положений закона, Степаненко В.С., поставленный на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по отдельному списку с правом внеочередного предоставления жилья, до 01 марта 2005 года, мог быть снят с этого учета либо по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 01 марта 2005 года, давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Однако это обстоятельство оставлено без внимания судом апелляционной инстанции.

Согласно выводам суда апелляционной инстанции Степаненко В.С., принятый в 1991 года на учет нуждающихся в жилье по отдельному списку, фактически снят с учета в связи с признанием Приказом Минздрава России от 24 августа 2020 года № 889 ранее действовавшего Приказа Министерства здравоохранения СССР от 28 марта 1983 года № 330 недействующим.

Не учтено, что на момент постановки семьи Степаненко на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно (пункт 3 части 1 статьи 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно, снятие истца с учета, учитывая положения части 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», могло производиться при наличии оснований, указанных в статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки на учет, а согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Сведений о наличии оснований, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса РСФСР, которые бы позволяли снять семью с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, в деле не имеется, а судом апелляционной инстанции данный вопрос не выяснялся.

В тоже время, учитывая общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие, суду следовало исходить из того, что на момент возникновения спорных правоотношений имеющееся у Степаненко В.С. заболевание входило в отдельный перечень, дающий право на предоставление жилья во внеочередном порядке.

Действующее жилищное законодательство (пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников).

Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди.

Данные обстоятельства оставлены судом апелляционной инстанции без должного внимания и правовой оценки.

Более того, суждений относительно того, состоит ли семья Степаненко на дату обращения в суд на учете нуждающихся в жилых помещениях, в тексте апелляционного определения не содержится.

Указанное обстоятельство не выяснялось (последнее обновление документов по учету датировано 2017 годом), в то время, как и оно имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку в соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке.

Следовательно, от разрешения вопроса о наличии либо об отсутствии у семьи Степаненко права состоять на учете нуждающихся в жилом помещении на момент обращения за судебной защитой и зависит производное от данного обстоятельства право на предоставление жилья вне очереди.

В нарушение положений статей 67, 198 и 329 Гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела, оценки суда апелляционной инстанций не получили, им не учтено, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учётом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку в таком случае право на судебную защиту, закреплённое в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемлённым.

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и могут быть устранены только путем отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 октября 2024 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установив все фактические обстоятельства дела, и разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

К делу № 2-746/2024УИД 23RS0040-01-2023-007020-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

"17" июня 2024 года город Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Довженко А.А.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степаненко О. Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Степаненко О.Н. ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО5 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить жилое помещение.

В обоснование иска указано, что Степаненко О.Н. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Указанная квартира относится к муниципальному жилищному фонду, Степаненко О.Н. является нанимателем квартиры, совместно с ней на данной жилой площади зарегистрированы и проживают ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО5 Сын ФИО3 является инвалид с рождения, имеет ряд тяжелых заболеваний, внук ФИО7 также является инвалидом. Истцы состоят на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар с 06.04.1987 по списку граждан категорий муниципальной подведомственности. Кроме того, ФИО3 с 30.04.1991 включен в список граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень по приказу Министерства здравоохранения СССР от 28.03.1983 № 330. По состоянию на 01.01.2024 учетные номера – 3786 и 34 соответственно. Степаненко О.Н. с целью улучшения жилищных условий, влияющих на состояние здоровье ФИО3 и общее психическое и физическое состояние несовершеннолетних внуков – ФИО5, ФИО5, ФИО7, неоднократно обращалась в администрацию муницип...

...ального образования город Краснодар. Однако до настоящего времени администрацией муниципального образования город Краснодар спорный вопрос не разрешен, что послужило основанием для обращения в органы судебной защиты.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования и просят суд обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить на семью в составе семь человек: Степаненко О. Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Краснодара, общей площадь не менее нормы представления, с учетом права на дополнительную жилую площадь на каждого нуждающегося члена семьи, в том числе инвалида.

Истцы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности ФИО11 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев.

П. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ предусмотрено внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний.

Также судом принимается во внимание, что ЖК РФ право граждан на получение жилого помещения вне очереди не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, также имеющих право на получение жилого помещения вне очереди. То есть указанное право должно реализовываться вне зависимости от наличия или отсутствия других лиц, состоящих на учете по улучшению жилищных условий, и времени принятия их на учет.

Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении по делу № 34-В08-9 («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года») реализация гражданином права на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма предполагает незамедлительное обеспечение его соответствующим жильем.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Степаненко О.Н., семьей 7 человек (она, дочь – ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., сын – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., внук – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ.р., внук – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., внучка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р.) зарегистрирована о месту жительства в однокомнатной квартире № общей площадью 31,2 кв.м, в том числе жилой – 18,2 кв.м, по <адрес>.

Квартира <адрес> включена в реестр муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, что подтверждается выпиской департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 23.04.2024.

ФИО13 является нанимателем квартиры <адрес>.

ФИО3 является инвалидом 2 группы с детства.

ФИО7 является инвалидом 3 группы с детства.

На учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях в муниципальном образовании город Краснодар Степаненко О.Н. вышеуказанным составом семьи с 06.04.1987 состоит по списку граждан категорий муниципальной подведомственности, ФИО3 с 30.04.1991 включен в список граждан, страдающих заболеваниями, включенными в перечень по приказу Министерства здравоохранения СССР от 28ю03.1983 № 330, что подтверждается уведомлением о принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении от 06.03.2017 № 22-1655 и постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 21.02.2017 № 679 о принятии семьи истца на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» граждане, принятые на учет до 01.03.2005 в целях последующего предоставления им жилого помещения по договору социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ч. 2 ст. 17 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» при ведении учета граждан, принятых на учет до 01.03.2005, учитывается их право на получение жилого помещения вне очереди, предусмотренное ч. 2 ст. 57 ЖК РФ. Право на внеочередное (первоочередное, преимущественное, своевременное) предоставление жилых помещений (обеспечение жильем), на обеспечение жильем в установленный срок либо на обеспечение жильем, выделяемым целевым назначением, которое было предусмотрено ранее действовавшими нормативными правовыми актами, при ведении учета таких граждан не учитывается.

Как указывают истцы, что подтверждается материалами дела, на неоднократные многолетние обращения в органы муниципальной власти и власти субъекта РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма получались отказы.

Вместе с тем, проживание в однокомнатной квартире всей семьей в количестве семи человек значительно усугубляет состояние инвалида ФИО3

Совместное проживание в одной комнате с инвалидом значительно влияет на общее психическое и физическое состояние несовершеннолетних – ФИО5, ФИО5, ФИО7

В соответствии со ст. 17 ФЗ от 24.11.1995 «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды и семьи, имеющие инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Инвалидом может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека (но не более чем в два раза), при условии, если они страдают тяжелыми формами хронических заболеваний, предусмотренных перечнем, устанавливаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Жилые помещения, занимаемые инвалидами, оборудуются специальными средствами и приспособлениями в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида.

В соответствии со ст. 25 Всеобщей Декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах. При этом, как следует из п. 1 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в ст.8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учётом положений международно-правовых актов в ст.ст. 25,40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал в своих решениях, что провозглашённые в Конституции РФ цели социальной политики Российской Фдерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социально защищённости и обеспечении нормальных условий существования. В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества. Из данных конституционных предписаний, реализуемых во взаимосвязи с конституционными принципами справедливости и уважения достоинства личности и с учётом юридически значимых для Российской Федерации норм международного права, вытекает обязанность государства в лице органов государственной и муниципальной власти оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся единственного жилища в результате наступления таких, в частности, находящихся вне сферы их контроля обстоятельств, как пожар, и не имеющим возможности преодолеть сложившуюся трудную жизненную ситуацию самостоятельно.

Такое законодательное регулирование согласуется с ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путём предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, провозглашенные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года N 20-П, Определение от 15 февраля 2005 года N 17-О). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.

Эти конституционные начала взаимоотношений личности, общества и государства в социальной сфере распространяются и на отношения, связанные с осуществлением права на жилище, которое получило в том числе международно-правовое признание в качестве одного из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень (статья 25 Всеобщей декларации прав человека, статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления данного права (ч. 2); при этом она предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ч. 3).

Тем самым определение категорий граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретных форм, источников и порядка обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства, отнесено к компетенции законодателя.

На момент постановки на учет, исходя из п. 4 ч. 1 ст. 51, п. 3 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, истцы, в числе которых имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, включенного в перечень заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №, имели право на предоставление изолированного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в черте города Краснодара вне очереди.

Также следует учитывать положения ст. 6 ЖК РФ, согласно которым акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Вместе с тем, обязанность по предоставлению жильем истцов ответчиком не исполнена не была.

Анализ вышеприведенных положений действующего законодательства, при установленных судом обстоятельств, свидетельствует о наличии у администрации муниципального образования город Краснодар обязанности по предоставлению истцам во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Степаненко О. Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 к администрации муниципального образования город Краснодар об обязании предоставить жилое помещение удовлетворить.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар предоставить на семью в составе: Степаненко О. Н., ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 и ФИО6 вне очереди благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим нормам жилое помещение, по договору социального найма, находящееся в пределах города Краснодара, общей площадь не менее нормы представления, с учетом права на дополнительную жилую площадь на каждого нуждающегося члена семьи, в том числе инвалида.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2024

Судья А.А. Довженко