Езунов Андрей Федорович

Дело № 2-1517/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск

31 мая 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Петерс А. Н.,

при секретаре Мартышовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терехов В.Ю. к Терехова Н.М., Терлецкому Б.В. о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании должника наследником обязательной доли на долю в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истец Терехов В.Ю. обратился в суд с иском к Тереховой Н.М. о признании права собственности за должником. В обоснование заявленных требований указав, что 30.12.2008 Куйбышевским районным судом г. Омска было принято решение, по которому с Тереховой Н.М. в пользу Терехова Ю.В. было взыскано 2 456 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу 18.02.2009. На основании данного решения суда было возбуждено исполнительное производство. В связи со смертью Терехова Ю.В. согласно определению Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.02.2011 произведена замена правопреемника на Терехова В.Ю. (сына Терехова Ю.В). Начиная с 2009 года по настоящее время ответчик выплатила долг в размере триста тысяч рублей. У ответчицы на праве собственности имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. B связи с этим истец в ноябре 2016 года обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. При рассмотрении данного дела были установлены обстоятельства того, что у матери ответчика имеются две квартиры, и поскольку у ответчика имеется лишь одно жильё, то в удовлетворении иска истцу было отказано. В настоящее время судебным приставом ЦАО г. Омска было установлено, что мать ответчицы - Давыдова Н.Ф., умерла в январе 2018 года. Поскольку Терехова Н.М. 1958 г.р. является пенсионером, то в со...

...ответствии со ст. 1149 ГК РФ, она является наследником обязательной доли. 27.02.2018 Терехову Н.М. судебные приставы принудительно доставили из спорной квартиры № 13 в отдел Службы Судебных приставов ЦАО г. Омска, при дачи письменного объяснения судебному приставу Терехова Н.М. пояснила, что продолжает проживать в квартире матери, но вступать в наследство не будет и от него откажется. Полагает, что действия ответчика по непринятию наследства направлены на то, чтобы не исполнять решение суда.

Просил признать должника Терехову Н.М. наследником обязательной доли на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № 13 дома 132 по ул. Звездова в г. Омске.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска, просил признать заявление Тереховой Н.М. об отказе от принятия наследства после смерти Давыдовой Н.Ф., данное нотариусу Лебедевой Е.Н. от 07.04.2018 недействительным; признать должника Терехову Н.М. наследником обязательной доли на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>.

Истец Терехов В.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца Езунов А.Ф., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчики Терехова Н.М., Терлецкий Б.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель ответчиков Попелышко В.Ю., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в отзыве.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ССП по ЦАО № 2 г. Омска, нотариус Лебедева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 30 декабря 2008 года по делу №2-3581/2008 по иску Терехова Ю.В. к Тереховой Н.М. о взыскании денежных средств, встречному иску Тереховой Н.М. к Терехову Ю.В. о зачете взаимных требований с Тереховой Н.М. в пользу Терехова Ю.В. взыскано 2 456 000 рублей, из которых 2 400 000 рублей неосновательное обогащение, 50 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 6 600 рублей расходов по госпошлине.

На основании исполнительного листа № 2-3581/2008 от 30.12.2008, выданного Куйбышевским районным судом г. Омска по гражданскому делу, было возбуждено исполнительное производство № от 04.08.2009 в отношении должника Тереховой Н.М., 21.01.1958 года рождения.

04.08.2009 года ОСП по ЦАО №2 г. Омска возбуждено исполнительное производство №/СД о взыскании с Тереховой Н.М в пользу Терехова Ю.В. денежных средств в размере 2 475 000 рублей.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 24.02.2011 года произведена замена взыскателя Терехова Ю.В. на его правопреемника Терехова В.Ю.

По состоянию на 21.01.2018 остаток задолженности по сводному исполнительному производству №-СД в отношении Тереховой Н.М. в пользу Терехова В.Ю. составляет 2 428 007 рублей 75 копеек.

Таким образом, судом установлено, что Терехов В.Ю. является кредитором должника Тереховой Н.М.

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что Тереховой Н.М. принадлежит на праве собственности ? доля в праве общей совместной собственности на квартиру 105 в доме 115 по ул. 10 лет Октября в городе Омске, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание с целью удовлетворения требований кредиторов, не установлено, в связи с чем решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 03.02.2017 исковые требования Терехова В.Ю. к Тереховой Н.М. об обращении взыскания на имущество должника Тереховой Н.М. в виде ? доли квартиры <адрес> путем реализации его с публичных торгов были оставлены без удовлетворения.

Согласно записи акта о смерти № 146 от 13.01.2018 Давыдова Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, умерла 12.01.2018 (свидетельство о смерти II-КН № 735499 от 13.01.2018).

Факт родства Давыдовой Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ответчика Тереховой Н.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как матери и дочери, подтверждается материалами наследственного дела № 60/2018, заведенного после смерти Давыдовой Н.Ф.

Наследственное имущество после смерти Давыдовой Н.Ф. включает в себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежность которой наследодателю на момент смерти подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов наследственного дела следует, что Давыдовой Н.Ф. при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое ни заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала Терлецкому Б.В.

Терлецкий Б.В. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Давыдовой Н.Ф.

Согласно ст. ст. 1111 - 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

В силу ст. ст. 1157, 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Из содержания ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик Терехова Н.М., будучи нетрудоспособной дочерью наследодателя Давыдовой Н.Ф., имеет право на обязательную долю в наследстве последней. Терехова Н.М. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от получения обязательной доли наследства.

В соответствии со ст. 153 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Содержание сделки – это совокупность составляющих ее условий. Содержание сделки не должно противоречить закону. Для действительности сделки необходимо, чтобы ее содержание соответствовало требованиям закона и иных правовых актов, в противном случае будет иметь место порок содержания сделки.

К сделкам с пороками содержания относятся, в том числе сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (ст. 168 ГК РФ), сделки, совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 и п. 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию.

По делам о признании сделки недействительной по причине злоупотребления правом одной из сторон при ее совершении обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются: наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок; наличие или отсутствие действий сторон по сделке, превышающих пределы дозволенного гражданским правом осуществления правомочий; наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц; наличие или отсутствие у сторон по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

Основываясь на положениях вышеуказанных правовых норм, учитывая наличие у ответчика Тереховой Н.М. обязательств перед Тереховым В.Ю., действий по погашению которых ответчик не предпринимала длительный период времени, что привело к образованию значительной суммы долга, а также учитывая фактическое проживание Тереховой Н.М. как до смерти матери, так и после в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что отказ Тереховой Н.М. от ликвидного имущества, на которое может быть обращено взыскание, в пользу другого лица, при том, что несмотря на отказ от наследства, Терехова Н.М. проживает в квартире, является злоупотреблением правом с ее стороны.

По мнению суда, отказ Тереховой Н.М. направлен во вред интересам взыскателя Терехова В.Ю., поскольку оформление всего наследства на второго наследника ответчика Терлецкого Б.В. прикрывает собой цель избежать обращения взыскания на имущество Тереховой Н.М. по ее долгам.

При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для признания отказа Тереховой Н.М. от обязательной доли в наследстве после смерти Давыдовой Н.Ф., умершей 12.01.2018, недействительным со ссылкой на ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании должника Тереховой Н.М. наследником обязательной доли на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, поскольку наследственное дело в настоящее время не окончено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехов В.Ю. удовлетворить частично.

Признать отказ Терехова Н.М. от обязательной доли в наследстве после смерти Давыдовой Н.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

А.Н. Петерс

Решение в окончательной форме принято 05 июня 2018 года.

Дело № 2-2672/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 03 октября 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Овчаренко М.Н.,

при секретаре Салей М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО17 к ФИО18 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО22 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска к ФИО19 с названным иском, указав, что 30.12.2008 года Куйбышевским районным судом г. Омска было принято решение, по которому с ФИО20 в пользу ФИО21 2 456 000 рублей. Решение вступило в законную силу 18.02.2009 года. Определением Куйбышевского районного суда г. от 24.02.2011 года, произведена замена взыскателя ФИО24 на его правопреемника ФИО23 до настоящего времени не возвратила денежные средства, которые должна по вышеуказанному решению. Сумма долга составляет 2456000 рублей. Ответчику принадлежит на праве общей долевой собственности 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с этим, истец в ноябре 2016 года обратился в Куйбышевский районный суд <адрес> с иском об обращении взыскания на имущество. При рассмотрении данного дела были установлены обстоятельства, что у матери ответчика имеются две квартиры и поскольку у ответчика имеется лишь одно жильё, то в удовлетворении иска истцу было отказано. Мать ответчика - ФИО25., умерла 12.01.2018 года, являясь пенсионером, ответчик наследует обязательную долю в наследственном имуществе после смерти матери. Полагает, что ответчик фактически вступила в наследство, так как в данной квартире живёт и пользуется ей, приняла наследство п...

...осле смерти своей матери ФИО27 Об этом свидетельствуют акт о наложении ареста от 01.03.2018 года, письменное объяснение ФИО26 судебному приставу – исполнителю ОСП по ЦАО №2 г.Омска УФФСП России по Омской области от 27.02.2018 года, акт о не проживании в <адрес> от 04.05.2018 года.

31.05.2018 года в Куйбышевском районном суде города Омска рассматривался спор о признании отказа Тереховой Н.М. от обязательной доли в наследстве, недействительным. Данный отказ был признан недействительным. Поскольку у ответчика имеется доля в квартире после смерти матери, которую она фактически приняла, имеется возможность обратить взыскание на имущество должника ФИО28 ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> городе Омске.

В рамках уточненных исковых требований, просил суд установить факт принятия наследства ФИО30 после смерти матери – ФИО29, 01 февраля 1937 года рождения, умершей 12 января 2018 г., признать право собственности за ФИО31 на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>, обратить взыскание на ? долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, определив первоначальную стоимость в размере 1382 000 рублей.

Истец ФИО32 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители истца ФИО33 действующий на основании доверенности, ФИО39., допущенная к участию в процессе по устному ходатайству, уточненное исковое заявление поддержали. Полагали, что ответчик злоупотребляет правом. ФИО40. при жизни имела инвалидность 1 группы. ФИО36 ухаживала за ней, проживая в ее <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес>, в городе Омске, с 2011 года. После смерти, 12.01.2018 года, ФИО37 осталась проживать в квартире матери. Считает, что ответчик фактически приняла наследство, так как со дня смерти прошло более чем полгода, а ФИО38 продолжает проживать в указанной квартире. Доводы стороны истца сводились к злоупотреблению правом ответчика в части непринятия ею обязательной доли в наследстве, с целью уклонения от уплаты долга.

Ответчик ФИО34 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО35., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Направил в адрес суда письменные возражения, в которых указал, что с исковыми требованиями не согласен, просил суд отказать в удовлетворении иска.

Представитель ответчика, третьего лица ФИО41., в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях. Дополнительно пояснила, что никаких действий по принятию наследства ответчик не совершала, такие действия совершены ФИО42 Наличие права на обязательную долю не может являться доказательством факта принятия наследства. Исковые требования не основаны на нормах права.

Третьи лица ФИО43 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестна. От ФИО44 поступило заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, против иска не возражал, указал, что ответчик в спорной квартире не проживает.

Представитель третьего лица ФИО45 действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца. Выразила несогласие с оценкой доли в квартире по результатам судебной экспертизы, просила назначить повторную экспертизу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП по ЦАО №2 г.Омска, нотариус Лебедева Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 5 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства (п. 9 ч.2 ст.264 ГК РФ).

12.01.2018 года умерла ФИО46 что подтверждено свидетельством о смерти, серии II –КН №735499, выданном 13.01.2018 года Центральным отделом Департамента ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 ГК РФ ее правоспособность прекращена.

Факт родства между ФИО47 и ответчиком установлен и усматривается из материалов наследственного дела №60/2018, заведенного после смерти Давыдовой Н.Ф.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1142 ГК РФ относит к наследниками первой очереди по закону детей, супруга и родителей наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В силу статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В силу ст.1157, 1159 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст.1158 ГК РФ) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Отказ от наследства совершается по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (параграф 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела 5 ГК РФ.

Наследственное имущество после смерти ФИО48 включает в себя квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежность которой наследодателю на момент смерти подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из материалов наследственного дела усматривается, что ФИО49 при жизни было составлено завещание, согласно которому все свое имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем такое не заключалось и где бы оно ни находилось, она завещала ФИО50

ФИО53 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО51

Ответчик ФИО54 имеет право на обязательную долю в наследстве ФИО52

ФИО55 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от получения обязательной доли наследства.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 31.05.2018 года по делу 2-1517/2018 по иску ФИО56 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, признании должника наследником обязательной доли на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, требования ФИО57. удовлетворены частично. Суд признал отказ ФИО58 от обязательной доли в наследстве после смерти ФИО59 умершей 12.01.2018 года, недействительным. Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Омского областного суда от 08.08.2018 года, решение Куйбышевского районного суда г.Омска от 31.05.2018 года оставлено без изменения, а жалоба Тереховой Н.М. без удовлетворения.

Таким образом, заявление об отказе Тереховой Н.М. от обязательной доли в наследстве после смерти Давыдовой Н.Ф. недействительно.

Между тем, в ходе судебного разбирательства по делу №2-1517/2018, настоящего дела, достоверно установлено, что Терехова Н.М. фактически приняла наследство после смерти своей матери, проживает в принадлежащей последней квартире, пользуется находящимся там имуществом, оставшимся после смерти матери, несет бремя содержания данного имущества.

При таком положении, факт принятия ответчиком наследства после смерти матери нашел свое подтверждение.

Представленные в материалы дела платежные документы об оплате коммунальных платежей не позволяют с достоверностью определить, что оплата по содержанию наследственной квартиры производилась не ответчиком.

Ответчик является единственной дочерью умершей Давыдовой Н.Ф. поэтому наследует обязательную долю в наследстве в размере ?.

Одним из оснований приобретения права собственности, в силу п. 2 ст. 218 ГК РФ, является переход по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом в случае смерти гражданина.

Поскольку ответчик Терехова Н.М. приняла наследство после умершей Давыдовой Н.Ф., постольку подлежит удовлетворению требование о признании за ней права собственности на наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Решением Куйбышевского районного суда г.Омска от 30.12.2008 года по делу №2-3581/2018 по иску Терехова Ю.В. о взыскании денежных средств, встречному иску Терехова Н.М. о зачете взаимных требований с Тереховой Н.М. в пользу Терехова Ю.В. взыскано 2 456 000 рублей.

На основании исполнительного листа №2-3581/2008 от 30.12.2008 года, было возбуждено исполнительное производство №4782/09/06/55 от 04.08.2009 года в отношении должника Тереховой Н.М., 21.01.1958 года рождения о взыскании с последней в пользу Терехова Ю.В., денежных средств в размере 2 475 000 рублей.

Определение Куйбышевского районного суда г.Омска от 24.02.2011 года, произведена замена взыскателя Терехова Ю.В. на его правопреемника Терехова В.Ю..

Терехов В.Ю. является кредитором должника Тереховой Н.М..

У Тереховой Н.М. имеется непогашенная задолженность перед кредитором Тереховым В.Ю.

Согласно справке ОСП по ЦАО №2 по г.Омску УФФСП России по Омской области, за время исполнения взыскано и перечислено взыскателю 433 777, 44 копейки. Остаток задолженности, по состоянию на 03.08.2018 года составляет 2 389 643, 83 копейку (л.д.82).

Из имеющихся в деле доказательств усматривается, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес> в <адрес>. Судом также установлено, что в данной квартире Терехова Н.М. не проживает.

Таким образом, ответчик является собственником 1/2 доли в праве собственности на <адрес>, обязательной доли в размере ? доли в наследственном имуществе после смерти Давыдовой Н.Ф. – <адрес>.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве (Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 68,69) одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника путем наложения ареста на имущество и его реализации. Взыскание может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину на праве собственности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится, если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч.4,6 ст.69 Федеральный закон от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 79 настоящего Федерального закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Терехова Н.М. является собственником ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>, а также ? доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>.

В связи с чем, основания, препятствующие обращению взыскания на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> настоящее время отсутствуют.

Суд считает предпочтительней вариант обращения взыскания на ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, поскольку ответчик, несмотря на ее вселение по решению суда, в данной квартире не проживает, существенного интереса к ее использованию не имеет, фактически в спорной квартире проживает семья сособственника спорной квартиры – Лаврова М.В., имеющего, интерес в приобретении доли и право преимущественной покупки, стоимость спорной доли выше, что позволит учесть интересы взыскателя Терехова В.Ю., в большем размере сократить имеющуюся перед ним задолженность.

В соответствии с заключением эксперта ООО «ОМЭКС»» № 848/18-РО от 25.09.2018 года, рыночная стоимость ? доли в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес> по состоянию на дату проведения оценки составляет 1 865 000 рублей (л.д.150).

Суд принимает за основу названное заключение, поскольку оно подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знания, является достаточно полным и ясным. Выводы эксперта в данном заключении обоснованы, имеют единообразный подход в определении рыночной стоимости квартиры и доли. Оснований сомневаться в компетентности и объективности, беспристрастности эксперта не имеется.

Кроме того, перед началом проведения экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для назначения повторной экспертизы.

Суд не может согласиться с рыночной стоимостью, определенной в отчете ООО «Бюро Судебных Экспертиз», представленном представителем третьего лица, рассчитанной с применением понижающего коэффициента, поскольку в качестве сравнения не были взяты аналоги –доли в праве собственности, в качестве аналогов рассматривались квартиры. Кроме того, коэффициент применялся для долей, выделенных в натуре, в данном случае, раздел квартиры в натуре не был произведен. Поэтому суд полагает верным определение стоимости доли пропорционально общей стоимости спорной квартиры, что будет соответствовать интересам всех сособственников, а также интересам взыскателя.

Суд не усматривает оснований, указанных в ст. 446 ГК РФ, задолженность ответчика превышает рыночную стоимость ? доли в квартире (остаток задолженности составляет 2 389 643 рубля 83 копейки), у должника отсутствует имущество, на которое возможно обратить взыскание.

При указанных обстоятельствах, препятствий для обращения взыскания на спорный объект недвижимости у суда не имеется.

На основании изложенного, суд находит возможным удовлетворить исковые требования Терехова В.Ю. в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Терехова Валерия Юрьевича удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Тереховой Нелли Мунировной после смерти матери – Давыдовой Нины Федоровны, 01 февраля 1937 года рождения, умершей 12 января 2018 г. в виде ? доли в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Признать право собственности за Тереховой Нелли Мунировной на ? долю в праве собственности на <адрес> в <адрес>.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на <адрес>, в <адрес> в <адрес>, определив начальную продажную стоимость в размере 1865000 рублей, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы в Куйбышевский районный суд <адрес> в апелляционном порядке - в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Овчаренко