Фабер Анастасия Андреевна

ДЕЛО № 2-1551/2022

УИД 61RS0036-01-2022-003447-98

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2022г. г.Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Устиновой Л.И., с участием истца Дашевской Е.В., представителя третьего лица ГУ ОПФ РФ по РО – Оплачко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дашевской Елены Владимировны к Мамчиц Сергею Петровичу, Фабер Анастасии Андреевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона,

У С Т А Н О В И Л:

Дашевская Е.В. обратилась в суд с иском к Мамчиц С.П., Фабер А.А. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование иска сослалась на то, что по договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> продавцов Мамчиц С.П. и Фабер А.А. Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 490 000 руб., из них 470 000 руб. - стоимость жилого дома и 20 000 руб. - стоимость земельного участка.В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производился частями за счет собственных средств и средств материнского капитала: 23 383 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма из средств материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 466 617 руб. Согласно п.14 договора купли-продажи недвижимое имущество находится в залоге у продавцов до исполнения сторонами всех обязательств по договору согласно ГК РФ до момента полного расчета. ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области была произведена регистрация вышеуказанного договора купли-продажи и права собственности истца на указанный жилой дом и земельный участок, о чем выданы выписки из ЕГРН на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Дашевская Е.В. подала заявление в ПФР для перечисления материнского капитала, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были перечислены в полном объеме на расчетный счет продавцов согласно условиям договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, покупатель, свои обязательства перед продавцами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнила в полном объеме. Согласно выписке из ЕГРН о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилой дом и земельный участок было установл...

...ено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации. Представитель продавцов Мамчиц В.В. своевременно не подала до истечения срока действия доверенности от продавцов заявление о снятии обременения в связи с полным расчетом, в результате чего срок действия доверенности истек, на момент подачи заявления в Отдел г.Каменск-Шахтинский филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области ей было отказано. Так как один из собственников, а именно Фабер А.А. постоянно проживает в Германии возможности приехать в Россию и сделать новую доверенность у нее нет, а принятие заявления только от одного из продавцов Мамчиц С.П. не является основанием для снятия обременения. Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен, деньги за проданные объекты недвижимости ответчикам переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки, в связи с чем, истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности ДашевскойЕ.В..

Истец Дашевская Е.В. в судебном заседании требования поддержала и просила их удовлетворить согласно доводам, указанных в иске.

Ответчики Мамчиц С.П. и Фабер А.А. надлежащим образом извещаемые судом о слушании дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Представитель третьего лица ГУ ОПФ РФ по Ростовской области – Оплачко А.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи жилого строения - индивидуального жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> продавцов Мамчиц С.П. и Фабер А.А. Согласно пункту 3 вышеназванного договора стоимость продаваемых объектов недвижимости составляет 490 000 руб., из них 470 000 руб. - стоимость жилого дома и 20 000 руб. - стоимость земельного участка (л.д. 8-9).

В соответствии с пунктом 4 названного договора расчет за указанные объекты недвижимости производился частями за счет собственных средств и средств материнского капитала: 23 383 руб. в момент подписания договора, оставшаяся сумма из средств материнского капитала № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения Государственного учреждения- Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 466 617 руб. Согласно п.14 договора купли-продажи недвижимое имущество находится в залоге у продавцов до исполнения сторонами всех обязательств по договору согласно ГК РФ до момента полного расчета.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ФЗ от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за истцом на указанную объекты недвижимости на основании договора купли-продажи с использованием денежных средств по государственному сертификату, выданному ГУ УПФР России по Ростовской области в <адрес> (л.д. 10-18).

По сообщению заместителя управляющего ГУ ОПФ РФ по Ростовской области ДД.ММ.ГГГГ Дашевской Е.В. подано заявление на распоряжение материнским (семейным) капиталом по направлению: улучшение жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ перечислило средства материнского капитала в сумме 466 617 руб. на расчетный счет Фабер А.А. №, открытый в отделении Ростов-на-Дону банка России (л.д. 42-42 оборот).

Таким образом, суд считает, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ обязательство по отношению к Мамчиц С.П., Фабер А.А. истцом было исполнено в полном объеме.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Правила ГК РФ о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (ч. 2 ст. 334.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с их выполнением (выплата денежных средств в полном объеме).

Согласно ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Срок доверенности на имя Мамчиц В.В. на представление интересов продавца Фабер А.А. истек.

Таким образом, в связи с невозможностью погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления залогодателя и залогодержателя, истец в соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ от 16.07.1998г № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» правомерно обратился в суд с настоящим иском с требованием о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дашевской Елены Владимировны к Мамчиц Сергею Петровичу, Фабер Анастасии Андреевне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона, - удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона на недвижимое имущество: жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащие на праве собственности Дашевской Елене Владимировне.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в

окончательной форме.

С У Д Ь Я ______________

Полный текст решения

изготовлен 15.09.2022г

№ 12-858/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

1 июля 2021 года г.о. Химки Московской области

Судья Химкинского городского суда Московской области Кульбака О.М., при подготовке к рассмотрению жалобы Фабер Анастасии Андреевны на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни Долгова С.В. № 10005000-523/2021 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Фабер Анастасии Андреевны,

УСТАНОВИЛ:

5 марта 2021 года в Химкинский городской суд Московской области поступила жалоба Фабер А.А. на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни Долгова С.В. № 10005000-523/2021 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Фабер А.А.

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностные лица выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностными лицами, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Жалоба Фабер А.А. на вышеуказанное постановление рассмотрена Химкинским городским судом Московской области 17 июня 2021 года (№ 12-982/2021). Решением Химкинского городского суда Московской области от 17 июня 2021 года жалоба Фабер А.А. удовлетворена частично, постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни Долгова С.В. № 10005000-523/2021 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Фабер А.А. изменено в части назначенного наказания, разм...

...ер назначенного административного штрафа снижен с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ до 591 255 руб. 25 коп., в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Поскольку по жалобе Фабер А.А. на вышеуказанное постановление уже вынесено решение суда, вышеуказанная жалоба, имеющая те же требования, подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Фабер Анастасии Андреевны на постановление и.о. заместителя начальника Шереметьевской таможни Долгова С.В. № 10005000-523/2021 от 25 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Фабер Анастасии Андреевны возвратить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья О.М. Кульбака