Болдырева Еленав Владимировна

Дело № 2-3366/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2018 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Цыкаловой Н.А.,

при секретаре Бадлееве Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Годжуровой Делгер Николаевны к Болдыревой Елене Владимировне о признании права собственности на недвижимое имущество,

у с т а н о в и л :

Годжурова Валентина Туктаровна, Годжурова Делгер Николаевна обратились в суд с иском к Болдыревой Е.В., мотивируя тем, что с мая 1994 г. по 29 апреля 2018 г. Годжурова В.Т. состояла в гражданском браке с Педеровым Владимиром Эльдяевичем. С 1994 г. их семья проживала в комнате <адрес>, где по заявлению Педерова В.Э. были зарегистрированы, в частности Годжурова В.Т. и Годжурова Д.Н. По данному адресу они (Годжурова В.Т., Годжурова Д.Н., Педеров В.Э.) проживали до 11 ноября 2008 г. 9 июня 1994 г. постановлением представителя Президента РК в г. Элисте Педерову В.Э. предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. За период совместного проживания на общие средства для совместного проживания Педерова В.Э. с Годжуровой В.Т. и её двоих несовершеннолетних детей ФИО20., Годжурова О.Н. построен жилой дом общей площадью 54,5 кв.м. по адресу: <адрес>. Право собственности на указанный дом и земельный участок, на котором он расположен, зарегистрировано за Педеровым В.Э. 15 сентября 2013 г. на Педерова В.Э. оформлен автомобиль марки RENAULT <данные изъяты>, 2013 года выпуска, приобретенный для совместного использования за счет кредитных средств по договору, оформленному на Педерова В.Э. Для внесения первоначального взноса на автокредит Годжурова Д.Н. оформила кредитный договор № 90495 от 13 сентября 2013 г. на сумму 120 000 руб., которые были переданы Педерову В.Э. Также Годжуровой Д.Н. был взят еще один кредит пол кредитному договору № 96174 от 3 декабря 2014 г. на сумму 294 000 руб. для погашения автокредита. Однако 29 апреля 2018 г. Педеров В.Э. умер. Наследственное имущество состоит из земельного участка, жилого дома, автомашины, на которое заявила свои права как наследник первой очереди Болдырева Е.В., приходящаяся дочерью Педерову В.Э. Других наследников не имеется. В досудебном порядке решить вопрос о разделе наследственного имущества Болдырева Е.В. отказалась. Полагают, что между Годжуровой В.Т. и Педеровым В.Э. заключено соглашение в устной форме о создании общей собственности на жилой дом. С этой целью 6 августа 1994 г. Годжурова В.Т. продала принадлежащий ей на праве собственности жилой дом в <адрес> за 8 000 000 руб., а 17 августа 2000 г. Годжурова В.Т. продала по договору №...

... 1008 акции Газпрома на общую сумму 9 620 руб. Вырученные с продажи денежные средства были вложены ею (Годжуровой В.Т.) в строительство вышеуказанного дома. Также возводили жилой дом за счет заработной платы Педерова В.Э., Годжуровой В.Т., пенсии по потере кормильца, сумм в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца. Также в связи с недостаточностью денежных средств для строительства дома Годжурова Д.Н. с июля 2004 г. по 2013 г., получая постоянный доход, перечисляла денежные средства на банковский счет Педерова В.Э., всего на сумму 1 175 620 руб. 11 декабря 2014 г. Годжурова Д.Н. признавала Педерова В.Э. своим отцом, так как он воспитывал её с 10 лет, в свою очередь последний считал своим внуком сына Годжуровой Д.Н. – ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Годжурова Д.Н., являясь членом семьи, несла расходы по содержанию жилого дома, оплачивала коммунальные услуги. В настоящее время на указанной площади зарегистрированы Годжурова В.Т., Педеров В.Э., Годжурова Д.Н., ФИО21 В личном архиве Педерова В.Э. имеется документ от 27 ноября 2017 г., написанный им собственноручно, из которого следует, что все свое имущество он завещает своей жене Годжуровой В.Т. Просили признать за Годжуровой В.Т., Годжуровой Д.Н. право собственности по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на построенный жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., по ? доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доли на автомашину RENAULT <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

В ходе рассмотрения дела по существу истец Годжурова В.Т. отказалась от исковых требований в полном объеме; истец Годжурова Д.Н. уточнила исковые требования, отказавшись от требования о признании за ней по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на построенный жилой дом общей площадью 54,5 кв.м., по <данные изъяты> доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Последствия отказа от иска им разъяснены и понятны. Годжурова Д.Н. просит признать за ней право собственности на автомашину RENAULT <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Истцы Годжурова В.Т. и Годжурова Д.Н. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчиков Минькеева А.Б. просила производство по делу в части требований Годжуровой В.Т., в части требований Годжуровой Д.Н. о признании за ней права собственности на долю на жилой дом и земельный участок прекратить, исковые требования Годжуровой Д.Н. о признании права собственности на автомашину поддержала.

Ответчик Болдырева Е.В. в судебное заседание не явилась, представив заявление о признании уточненных исковых требований Годжуровой Д.Н. о признании права собственности на автомашину RENAULT <данные изъяты> 2013 года выпуска в полном объеме, просит удовлетворить данные требования.

В судебном заседании представитель ответчика Мучкаева Н.М. поддержала позицию, изложенную ответчиком Болдыревой Е.В. в её заявлении, просила производство по делу в виду отказа от иска Годжуровой В.Т. прекратить в полном объеме в части заявленных Годжуровой В.Т. требований, также просила в части отказа от требований Годжуровой Д.Н. о признании за ней права собственности на долю на жилой дом и земельный участок прекратить производство по делу. В части оставшегося требования Годжуровой Д.Н. к Болдыревой Е.В. о признании права собственности на автомашину признала.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 14 декабря 2018 г. принят отказ истца Годжуровой В.Т. от иска к Болдыревой Е.В., принят отказ истца Годжуровой Д.Н. от иска к Болдыревой в части. Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Годжуровой В.Т., Годжуровой Д.Н. к Болдыревой Е.В. о признании права собственности на долю в праве общей собственности прекращено в части исковых требований Годжуровой В.Т. к Болдыревой Е.В. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, земельный участок, автомашину, в части исковых требований Годжуровой Д.Н. к Болдыревой Е.В. о признании права собственности на долю в праве общей собственности на жилой дом, земельный участок в связи отказом истцов от исковых требований в указанной части.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает уточненные Годжуровой Д.Н. исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Аналогичное положение содержится в ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 258 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из материалов дела, Педеров В.Э. являлся собственником автомашины RENAULT <данные изъяты>.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства от 2 ноября 2018 г. запись о регистрации указанной автомашины за Педеровым В.Э. прекращена в связи с получением акта о смерти № 335 от 4 мая 2018 г.

Согласно отчету № Т-10/4 об определении рыночной стоимости транспортного средства, выполненного ИП Сорокиным М.А., рыночная стоимость автомашины РЕНО <данные изъяты>, 2013 года выпуска, по состоянию на 29 апреля 2018 г. составляет 338 800 руб.

Свидетельством о смерти серии №, выданным 4 мая 2018 г. отделом ЗАГС г. Элисты, Педеров Владимир Эльдяевич, <данные изъяты>

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и более подробно урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218, ст.ст. 1111, 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддерживанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно представленной по запросу суда копии наследственного дела № к имуществу Педерова В.Э. следует, что 25 июня 2018 г. к нотариусу Элистинского нотариального округа Республики Калмыкия Стариковой Н.С. в установленном законном порядке обратилась ответчица Болдырева Е.В. с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Педерова В.Э. Наследственное имущество состоит из недвижимого имущества - жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также автомашины и прав на денежные средства. Завещание в наследственном деле отсутствует, иных наследников не имеется.

Из свидетельства о рождении серии №, выданным 10 августа 1987 г. Джалыковским с/с Каспийского района Калмыцкой АССР, следует, что ответчик Болдырева (до вступления в брак 1 марта 2014 г. Педерова) Е.В. приходится Педерову В.Э. дочерью.

В настоящее время указанное наследственное дело № приостановлено по заявлению Годжуровой В.Т. и Годжуровой Д.Н.

Обращаясь в суд с иском, Годжурова Д.Н., представившая относимые и допустимые доказательства, указала, что спорная автомашина марки RENAULT <данные изъяты>, 2013 года выпуска, приобретена за счет кредитных средств по договорам, оформленным на Педерова В.Э., но возвращенным с уплатой процентов Годжуровой Д.Н., и фактически последняя пользуется данной автомашиной. В связи с указанным полагала, что автомашина принадлежит фактически ей.

Ответчик Болдырева Е.В. иск признала в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает возможным признать за Годжуровой Д.Н. право собственности на автомашину марки RENAULT <данные изъяты>, 2013 года выпуска.

Согласно ст. ст. 333.16, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд подлежит уплате государственная пошлина в зависимости от цены иска.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что стоимость спорной автомашины составляет 338 800 руб., то государственная пошлина за требование о признании права собственности на автомашину составляет 6 588 руб. (338 800 – 200 000) х 1 % + 5 200).

В соответствии с чек-ордером от 19 октября 2018 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 395 руб.

Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме, то расходы истицы Годжуровой Д.Н. по оплате государственной пошлины в размере 6 588 руб. подлежат взысканию с ответчицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Годжуровой Делгер Николаевны удовлетворить.

Признать за Годжуровой Делгер Николаевной право собственности на автомашину марки RENAULT <данные изъяты>.

Взыскать с Болдыревой Елены Владимировны в пользу Годжуровой Делгер Николаевны расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 588 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.А. Цыкалова