Фабрициус Светлана Васильевна

Дело № 2-2435/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Бондаренко И.А., помощнике судьи Пивкиной Я.О., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 7 октября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Фабрициус Светланы Васильевны, Майфулина Павла Владимировича к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставить земельный участок в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

Фабрициус Светлана Васильевна, Майфулин Павел Владимирович обратились в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставить земельный участок в собственность. В обоснование заявленных требований указано, что истцам на праве собственности принадлежит часть жилого дома № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> Собственником части жилого дома № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, является Покотило Андрей Анатольевич. Указанные помещения представляют собой части одного жилого двухквартирного дома, каждая располагается на обособленном земельном участке, имеет собственный выход на свой земельный участок, помещений общего пользования в жилом доме нет. Многоквартирный дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, состоит их двух частей. Указанный дом расположен на двух земельных участках: земельный участок с кадастровым номером №, площадь. <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> собственником которого является Покотило Андрей Анатольевич; земельный участок с кадастровым номером № (согласно схеме), площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. При обращении в администрацию Омского муниципального района Омской области о предоставлении истцам земельного участка в собственность был получен отказ, поскольку им принадлежит объект права в виде части жилого дома. Оформление земельного участка под многоквартирным домом в общую долевую собственность истцов и Покотило Андрея Анатольевича невозможно, ввиду того, что данный ...

...земельный участок уже поделен на два самостоятельных земельных участка, имеющих допустимые размеры, а также земельный участок, расположенный под частью жилого дома <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Покотило Андрею Анатольевичу. Общих инженерных коммуникаций в доме не имеется, отопление, водоснабжение в каждой из двух частей жилого дома осуществляется индивидуально. Прилегающий к помещениям земельный участок разделен забором. Такой порядок пользования земельным участком существовал при приобретении истцами части жилого дома и сохраняется до настоящего времени. Уточнив исковые требования, просят обязать администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить Фабрициус Светлане Васильевне, Майфулину Павлу Владимировичу в собственность за плату в равных долях земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Фабрициус Светлана Васильевна, Майфулин Павел Владимирович участия не принимали, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещены надлежаще, просили рассмотреть без их участия.

Представитель истцов Фабрициус Светланы Васильевны, Майфулина Павла Владимировича – Лесная Лилия Владимировна, действующая на основании доверенностей, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Доставалов С.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в заявлении, поступившем через канцелярию суда 4 октября 2019 года, указал, что исковые требования не признает по основаниям, изложенным в письме истцам от 12 августа 2019 года.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Покотило Андрей Анатольевич, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что земельный участок под частью жилого дома 2Ч находится у него в собственности, границы земельного участка не пересекаются с границами земельного участка, которым пользуются истцы, спора по месту расположения земельного участка истцов не имеется.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

По смыслу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, представляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее – неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Судом установлено, что на основании решения Омского районного суда Омской области от 21 июня 2012 года по гражданскому делу № 2-909/2012 Фабрициус Светлане Васильевне и Майфулину Павлу Владимировичу на праве общей долевой собственности принадлежит часть жилого дома № общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, по 1/2 доле каждому.

Технический паспорт, представленный бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» по состоянию на 11 мая 2012 года на жилой дом по адресу: <адрес>, содержит экспликацию к поэтажному плану, где указано, что данный дом состоит из двух частей.

Согласно информации, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 26 сентября 2019 года, правообладателями жилого помещения – часть жилого дома, вид жилого помещения: квартира, площадью, <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, являются Фабрициус Светлана Васильевна, Майфулин Павел Владимирович, им принадлежит по 1/2 доле каждому.

Согласно информации, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, часть жилого дома – квартира, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Покотило Андрею Анатольевичу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, представленной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, является Покотило Андрей Анатольевич.

Представитель Фабрициус Светланы Васильевны, Майфулина Павла Владимировича – Лесная Л.В. обратилась в администрацию Омского муниципального района Омской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером №, под частью жилого дома №, учтенной как квартира и расположенной по адресу: <адрес> где письмом от 12 августа 2019 № администрация отказала, в связи с отсутствием правовых оснований для принятия решения о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с условным номером № по причине того, что действующим законодательством не предусмотрено формирование и предоставление земельных участков под квартирами.

Из материалов дела следует, что под многоквартирным домом <адрес> сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, расположенный под частью жилого дома № земельный участок под частью жилого дома № не сформирован.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме, и относится к общему имуществу.

Указанные выше особенности правового режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава лиц при переходе прав собственности на жилые помещения, невозможностью как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и т.д.

Между тем, как следует из материалов дела дом № 22, расположенный по адресу: Омская область, Омский район, п. Омский, ул. Механизаторская, является одноэтажным, состоит из двух квартир, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него.

Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

Частями 2-4 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который формирован до введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом пунктами 1, 3, 9, 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Земельный участок под двухквартирным домом <адрес> в порядке, установленном законодательством для земельных участков под многоквартирными домами никогда не формировался.

Напротив, по сведениям ЕГРН с 1 ноября 2005 года был образован с самостоятельный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства пользователю квартиры № Покотило А.А. В приведенном выше порядке Покотило А.А. 28 февраля 2014 года зарегистрировал право собственности на земельный участок.

Постановка на кадастровый учет земельного участка, на котором расположена часть жилого дома <адрес>, производилась в 2005 году при участии органов местного самоуправления Омского сельского поселения, которые своими действиями фактически признали возможность предоставления отдельного земельного участка под квартирой и после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В администрации Омского муниципального района Омской области право распоряжения данным земельным участком перешло в силу закона вследствие изменения правового регулирования, установленного законодательством Омской области, что допускалось федеральным законом, поэтому действия в отношении земельного участка, совершенные до этого органами местного самоуправления Омского сельского поселения имеют для ответчика такую же юридическую силу, как если бы эти действия были совершены им самим.

При таких обстоятельствах отказ администрации Омского муниципального района Омской области в передаче истцам на праве общей долевой собственности земельного участка под квартирой создает правовую неопределенность в вопросе о режиме пользования собственниками квартир двухквартирного дома земельным участком, на котором такой дом расположен, не может считаться законным.

Земельные участки, прилегающие к каждой из квартир дома <адрес>, используются собственниками жилых помещений автономно, такой порядок пользования существует на протяжении значительного периода времени.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В данном случае отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении истцам земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку другая часть земельного участка находится в собственности третьего лица. Такой отказ не обусловлен объективными обстоятельствами различия в правах истца как собственника части жилого дома <адрес> и собственника части жилого дома №, в собственности которого находится земельный участок.

При изложенных обстоятельствах, отказ администрации Омского муниципального района Омской области в предоставлении в собственность истцов земельного участка по мотиву того, что им по праву собственности принадлежит квартира, на нормах права не основан, в связи с чем, исковые требования Фабрициус Светланы Васильевны, Майфулина Павла Владимировича к администрации Омского муниципального района Омской области об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющиеся для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствам, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Учитывая, что в силу статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из основных принципов судебного разбирательств является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2003 № 23).

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом собранных по делу доказательств, суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу об удовлетворении требований истцов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Омского муниципального района Омской области предоставить в собственность Фабрициус Светлане Васильевне, Майфулину Павлу Владимировичу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждому, за плату.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Бессчетнова

Мотивированное решение составлено 9 октября 2019 года.