Фабриков Павел Викторович

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-3323/2025

Дело № 1-392/2024 Судья Стрючков Ю.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 апреля 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Вергасовой М.Х.,

судей Весниной Н.А., Новиковой Ю.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела управления прокуратуры Санкт- Петербурга Блынского Д.В.,

осужденного Фабрикова П.В.,

защитника - адвоката Кочеткова А.А.,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Стрельниковой Д.Л.,

рассмотрела в судебном заседании 02 апреля 2025 года материалы уголовного дела №1-392/2024 по апелляционной жалобе осужденного Фабрикова П.В. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года, которым

Фабриков Павел Викторович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостой, детей не имеющий, работающий дворником в <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>А, ранее не судимый,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Фабрикову П.В. в виде заключения под стражу постановлено не изменять и оставить в силе до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен частично. С осужденного Фабрикова П.В. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, взыс...

Показать ещё

...каны денежные средства в размере 92794 рубля 00 копеек, и компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., объяснения осужденного Фабрикова П.В. и адвоката Кочетковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Блынского Д.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, и просившего приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Приговором суда Фабриков П.В. признан виновным в том, что он в период времени с 11 часов 00 минут по 18 часов 37 минут <дата> совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Фабриков П.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний по обстоятельствам произошедшего отказался.

В апелляционной жалобе осужденный Фабриков П.В. выражает несогласие с приговором суда, просит смягчить назначенное наказание.

Отмечает, что судом при назначении наказания принято во внимание, что он неоднократно привлекался к административной ответственности и, что на учете в ПНД и НД он не состоит. Однако совершенные административные правонарушения связаны с употреблением спиртных напитков и не связаны с драками или хулиганством.

Просит суд апелляционной инстанции учесть действия потерпевшего, исходя из показаний свидетеля Виноградова И.О. и его показаний в ходе предварительного следствия, которые могли спровоцировать дальнейшее развитие конфликта, приведшие к последствиям в виде смерти потерпевшего.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что вина осужденного Фабрикова П.В. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 105 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

Вина Фабрикова П.В. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями Фабрикова П.В., оглашенными в порядке ст. 276 ч.1 п.1 УПК РФ, о произошедшем между ним и Потерпевший №1 конфликте в ходе совместного распития спиртных напитков 29 апреля 2024 года, в ходе которого Фабриков П.В., удерживая Потерпевший №1 левой рукой и поворачивая его таким образом, что шея Потерпевший №1 располагалась напротив его (Фабрикова П.В.) правой руки, нанес Потерпевший №1 удары ножом в область ключицы и в правую область шеи. Данные показания Фабриков П.В. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 127-131, 135-137, 138-141, 142-144, 150-152);

- показаниями свидетеля Симонова Г.В. в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.04.2024 в течение дня в указанной квартире он с Фабриковым П.В. и Симоновой А.В. употребляли спиртное. Около 16 часов 00 минут к ним присоединился Потерпевший №1 В какой то момент он (Симонов) уснул на диване, а когда проснулся, увидел, что Потерпевший №1 весь в крови с раной в области шеи, Фабриков П.В. сидит на табуретке и также опачкан кровью. (т. 1 л.д. 83-86);

- показаниями Симоновой А.В., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.04.2024 в 15 часов 30 минут, находясь по месту проживания, она совместно с Фабриковым П.В. и Симоновым Г.В. начали распивать спиртные напитки, Виноградов И.О. спал в другой комнате. Около 16 часов 00 минут к ним в гости пришел Потерпевший №1 После этого, она уснула на вышеуказанном диване, а когда проснулась, увидела, что Потерпевший №1 весь в крови, без признаков жизни. (т. 1 л.д. 88-90);

- показаниями Виноградова И.О. в судебном заседании и оглашенными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ согласно которым 29.04.2024 он по месту своего проживания распивал спиртные напитки совместно с Симоновой А.В., Симоновым Г.В., после чего лег спать около 06 часов 30 минут. Около 16 часов 30 минут он проснулся от звуков ругани в другой комнате, в связи с чем направился в соседнюю комнату, где ранее находились Симонова А.В., Симонов Г.В. и Фабриков П.В. Дойдя до комнаты он увидел в ней также и Потерпевший №1 Фабриков П.В. и Потерпевший №1 конфликтовали, а именно Потерпевший №1 держал левой рукой за шею Фабрикова П.В., а Фабриков П.В. в грубой форме требовал отстать от него. Около 17 часов 00 минут он (Виноградов) ушел из квартиры. Когда он уходил, их конфликт продолжался, они обменивались взаимными оскорблениями. Вернулся обратно около 17 часов 50 минут и увидел, что Симонов Г.В. спит на диване в коридоре. А в комнате были Фабриков П.В., Симонова А.В., а также Потерпевший №1, который был весь в крови. Также рядом был Фабриков П.В., который тоже был испачкан кровью. (т. 1 л.д. 94);

- протоколом очной ставки от 25.06.2024, согласно которому между свидетелями Симоновой А.В., Симоновым Г.В., Виноградовым И.О. проведена очная ставка, в ходе которой свидетели Симонова А.В. и Симонов Г.В. подтвердили показания Виноградова И.О. (т. 1 л.д. 95-98);

- показаниями свидетелей Бедина В.В. и Пешковой К.Н. – сотрудников полиции, оглашенными в порядке ст. 281 ч.3 УПК РФ, согласно которым около 18 часов 30 минут 29.04.2024 в составе экипажа они прибыли по адресу: <адрес>, по заявке о происшествии. Дверь квартиры им открыл заявитель Виноградов И.О. В квартире также находилась Симонова А.В., Симонов Г.В. Они проследовали далее в комнату, обнаружили Потерпевший №1 и Фабрикова П.В: в положении лежа на диване. Потерпевший №1 не подавал признаков жизни, находился в положении лежа на диване со следами крови на левой руке и на шее. Фабриков П.В. спал. Указанные лица, за исключением Потерпевший №1, были доставлены в отдел полиции (т. 1 л.д. 99-101, 102-104);

- показаниями свидетелей Агатеевой А.В. и Сердюка Е.В. – сотрудников ССМП №..., оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 29.04.2024 они прибыли по вызову в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где находился заявитель, который сообщил, что по вышеуказанному адресу находились друзья родителей заявителя, при выходе заявителя из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, последний услышал, как друзья родителей скандалили между собой. Когда заявитель вернулся в <адрес>, обнаружил, что в квартире все в крови. В квартире их встретили сотрудники полиции в форменном обмундировании, заявитель, на диване был обнаружен труп неизвестного мужчины в положении лежа на спине (т. 1 л.д. 110-112, 113-115);

А также письменными доказательствами, в том числе:

- протоколом явки с повинной Фабрикова П.В. от 29.04.2024, согласно которому Фабриков П.В. добровольно сообщил, что 29.04.2024, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил убийство Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 117)

- заключением эксперта №... от 11.06.2024, согласно которому на трупе Потерпевший №1 установлены, в том числе, следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, а именно повреждения, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью; колото резаное ранение надключичной области справа с повреждением мягких тканей, а именно повреждение, квалифицирующееся как причинившее легкий вред здоровью; резаная рана и ссадина надключичной области справа, а именно повреждения, квалифицирующиеся как не причинившие вред здоровью.

Смерть потерпевшего Потерпевший №1 наступила на месте происшествия в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. Между обозначенными повреждениями, в виде колото-резаного ранения шеи с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей существует прямая причинно-следственная связь. (т. 1 л.д. 215-231);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.04.2024 с фототаблицей – <адрес> в <адрес>-Петербурга, в ходе которого обнаружен труп Потерпевший №1, лежащий на задней поверхности туловища на диване. В ходе осмотра места происшествия, в том числе изъяты: вырез ткани пледа с пятном вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета на тампон-зонд; смыв на марлю с правой поверхности шеи Потерпевший №1; складной нож, опачканный пятнами вещества бурого цвета; джинсы серого цвета, опачканные пятнами вещества бурого цвета; жилет джинсовый серого цвета на застежке из смесовой ткани темно-серого цвета, опачканный веществом бурого цвета; футболка в черно-белую полоску, опачканная веществом бурого цвета. (т.1 л.д. 12-43);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от 29.04.2024 (т.1 л.д. 108-109);

- заключением эксперта №... от 14.06.2024, согласно которому с клинка складного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, произведены смыв с ножа и смыв крови с ножа. (т. 1 л.д. 244-245);

- заключением эксперта №... от 26.06.2024, согласно которому на одном из двух смывах с ножа, полученных в ходе проведения дактилоскопической судебной экспертизы, обнаружена кровь, которая могла произойти от Закрасина А.А. (т. 2 л.д. 42-43);

- протоколом задержания подозреваемого Фабрикова П.В. от 30.04.2024, согласно которому в ходе личного обыска, проведенного в ходе задержания подозреваемого изъята его одежда: кофта темно-зеленого цвета с надписью белого цвета, которая в верхней трети обильно опачкана веществом бурого цвета и джинсы синего цвета, которые опачканы веществом бурого цвета. (т. 1 л.д. 122-126);

- заключением эксперта №... от 27.06.2024, согласно которому на джинсах синего цвета, опачканных пятнами вещества бурого цвета, изъятых в ходе задержания Фабрикова П.В., обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 10-12);

- заключением эксперта №... от 26.06.2024, согласно которому на джемпере (кофта) с округлым вырезом горловины, изъятых в ходе задержания Фабрикова П.В., обнаружена кровь, которая могла произойти от Потерпевший №1 (т. 2 л.д. 36-37);

и другими доказательствами, которые были непосредственно исследованы судом в ходе судебного разбирательства и приведены в приговоре.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины Фабрикова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Вина осужденного Фабрикова П.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается последовательными показаниями самого Фабрикова П.В. в ходе предварительного следствия, которые были даны им в присутствии защитника, свидетелей Симонова Г.В., Симоновой А.В., Виноградова И.О., Бедина В.В., Пешковой К.Н., Агатеевой А.В., Сердюка Е.В., которые являются достоверными, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и о квалификации его действий, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено.

Оценивая иные доказательства, положенные в основу приговора, суд правомерно указал на отсутствие оснований сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку они даны специалистами соответствующей специальности и квалификации, на основании подробного исследования, соответствие требованиям уголовно-процессуального закона протоколов осмотра места происшествия, протоколов выемок, осмотра предметов и документов.

Квалифицируя действия Фабрикова П.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, суд правомерно принял во внимание количество, характер и локализацию причиненных потерпевшему телесных повреждений, способ и избранное Фабриковым П.В. орудие преступления. Так, осужденный нанес потерпевшему не менее двух ударов ножом, представляющим в силу конструктивных особенностей опасность для жизни человека, целенаправленно в правую область шеи и правую надключичную область, т.е. в область расположения жизненно-важных органов человека, с повреждением правой общей сонной артерии и правой внутренней яремной вены. Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, характер, интенсивность действий подсудимого в отношении потерпевшего, избранное им орудие преступления, целенаправленность действий подсудимого в отношении потерпевшего, свидетельствуют о наличии прямого умысла у Фабрикова П.В. на лишение его жизни, понимание Фабриковым П.В. общественной опасности своих действий, предвидение и желание наступления смерти потерпевшего.

Судом проверено психическое состояние Фабрикова П.В. и на основании заключения комиссии экспертов №... от 24.06.2024 он обоснованно признан судом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания Фабрикову П.В., судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд обоснованно признал явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание Фабриковым П.В. своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве сведений, характеризующих личность Фабрикова П.В., судом учтены возраст и состояние здоровья Фабрикова П.В., то, что на учетах у психиатра, нарколога Фабриков П.В. не состоит, судимости не имеет, осуществлял трудовую деятельность, в то же время обнаруживает признаки алкоголизма, ранее привлекался к административной ответственности.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, совершение Фабриковым П.В. преступления в силу противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, судом не установлено, не усматривает для этого оснований и судебная коллегия.

Как следует из исследованных судом доказательств, в том числе и показаний самого Фабрикова П.В., между ним и Потерпевший №1 на фоне употребления алкогольных напитков произошел конфликт из-за того, что Потерпевший №1 оказывал знаки внимании Симоновой А.В., к которой также испытывал чувства и Фабриков П.В., при этом данных о том, что непосредственно перед тем, как Фабриков П.В. нанес удары Потерпевший №1 ножом последний каким-либо образом вел себя аморально либо противоправно, что явилось бы поводом для совершения преступления, не имеется. Свидетель Виноградов И.О. видел, как Закрасил А.А. удерживал Фабрикова П.В. за шею, однако это было в 16 часов 30 минут 29.04.2024, в 17.00 Виноградов И.О. вышел из квартиры, при этом слышал, что Фабриков и Потерпевший №1 продолжают оскорблять друг друга. Из показаний самого Фабрикова В.П., данных в качестве подозреваемого 30.04.2024 следует, что он нанес удар ножом Потерпевший №1 уже после того, как Виноградов И.О. ушел из квартиры, то есть после 17.00, при этом он, Фабриков П.В., подсел к Потерпевший №1, схватил его рукой за шею, в ходе захвата говорил Потерпевший №1, что он ведет себя неподобающе, затем достал из кармана свой складной нож и нанес удар Потерпевший №1 в область шеи, после чего лег спать.

Судом правомерно признано обстоятельством, отягчающим наказание, совершение Фабриковым П.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. Факт нахождения Фабрикова П.В. в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями свидетелей Симонова Г.В., Симоновой А.В., Виноградова И.О., Бедина В.В., Пешковой К.Н. С учетом обстоятельств совершения преступления, озвученных Фабриковым П.В. мотива и повода к его совершению, психологических черт осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что состояние опьянения оказало на Фабрикова П.В. растормаживающее влияние, способствовало проявлению агрессии и явилось условием, способствовавшим совершению преступления.

Суд также учел, что Фабриков П.В. совершил особо тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против жизни, а потому для достижения целей уголовного наказания правильно назначил Фабрикову П.В. наказание в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению Фабрикова П.В., предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом суд принял во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, и пришел к правильному выводу о возможности не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного Фабриковым П.В., степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

С учетом изложенного, назначенное Фабрикову П.В. наказание является справедливым по виду и размеру, а потому оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вид исправительного учреждения назначен правильно с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего о возмещении затрат на погребение и компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с законом, решение суда в этой части мотивировано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 декабря 2024 года в отношении Фабрикова Павла Викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Фабрикова П.В.- оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке. Предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Фабриков П.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий

Судьи

Свернуть