Осадчая Анна Николаевна

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... (33-27339/2022) Судья: Яковчук О.Н.

УИД: 78RS0№...-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Селезневой Е.Н.

при секретаре

Мелоян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 января 2023 года гражданское дело №...а-7736/2022 по апелляционной жалобе Осадчей А. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по иску Осадчей А. Н. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной помощи.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

Осадчая А.Н. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга к администрации <адрес> Санкт-Петербурга, в котором просила признать незаконным и необоснованным отказ в предоставлении ей государственной услуги государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам от <дата>.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что <дата> ей было подано заявление в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга о назначении государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам.

<дата> сотрудником администрации <адрес> Санкт-Петербурга – Федоровой О.А. было предложено Осадчей А.Н. представить справку о получении льготного питания из школы, где проходят обучение н...

...есовершеннолетние дети истца. Данный документ был представлен в тот же день.

<дата> Осадчей А.Н. было отказано в предоставлении указанной услуги по причине превышения размера дохода семьи истца на каждого из членов в сравнении с размером прожиточного минимума.

<дата> Осадчая А.Н. повторно обратилась в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с аналогичным заявлением.

<дата> Осадчей А.Н. было повторно отказано в предоставлении данной услуги, в связи с необоснованно низким доходов её мужа.

Довод Осадчей А.Н. о том, что низкий доход мужа в декабре 2021 года обусловлен телесными повреждениями в виде перелома руки не был принят во внимание администрацией <адрес> Санкт-Петербурга.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Осадчей А. Н. к администрации <адрес> Санкт-Петербурга о признании незаконным решения об отказе в предоставлении социальной помощи было отказано в полном объёме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец – Осадчей А.Н., представитель администрации <адрес> Санкт-Петербурга, представитель Комитет по социальной политике Санкт-Петербурга не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с абзацем первым части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 статьи 1 КАС РФ предусмотрено, что не подлежат рассмотрению в порядке, установленном данным кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36), в абзацах первом - третьем пункта 1, разъяснено, что исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).

Не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 36).

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и законные интересы граждан или организаций, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. Из-за того, как разрешается данный вопрос, определяется процессуальный закон, подлежащий применению, между сторонами соответствующим образом распределяется бремя доказывания.

Таким образом, на основании изложенного, судебная коллегия полагает, что исходя из содержания иска и существа оспариваемого отказа следует, что удовлетворение данного иска повлечет за собой возникновение и изменение соответствующих гражданских прав и обязанностей истца, получение социальных льгот, однако дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав, не подлежат рассмотрению по правилам КАС Российской Федерации.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что дело ошибочно рассмотрено судом по правилам административного судопроизводства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что <дата> Осадчей А.Н. обратилась в администрацию Невского районного суда Санкт-Петербургу с заявление, в котором просила оказать социальную помощь в виде выплаты социального пособия.

В обоснование заявления истец указала, что её семья состоит пяти человек: Осадчей А.Н, её мужа: Осадчего В.В., троих несовершеннолетних детей: Осадчей У.В. <дата> года рождения; Осадчего А.В. <дата> года рождения; Осадчей М.В. <дата> года рождения.

В период с <дата> по <дата> Осадчая А.Н. с учётом разовых выплат получила доход в размере 62 866 рублей 40 копеек, муж Осадчий В.В. в период с <дата> по <дата> получил пособия с учётом разовых выплат в размере 8 148 рублей 84 копейки.

Таким образом, общий доход семьи составил 149 238 рублей 09 копеек, размер среднедушевого дохода на члена семьи истца составил 49 746 рублей 03 копейки.

<дата> <адрес> Санкт-Петербурга было отказано Осадчей А.Н. в предоставлении данной социальной услуги, поскольку среднедушевой доход семьи превышает размер прожиточного минимума, установленного в городе Санкт-Петербурге.

<дата> Осадчей А.Н. повторно обратилась с заявлением в администрацию <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении социальной помощи в виде социальной выплаты.

<дата> администрацией <адрес> Санкт-Петербурга было отказано Осадчей А.Н. в предоставлении вышеуказанной услуги поскольку, истцом не представлено доказательств указывающих на причины низкого дохода супруга истца, кроме того, истцом не представлена справка с места работы супруга, а также отсутствие сведений о доходах истца в период с <дата> по <дата>.

<дата> истец через портал электронного правительства «Гос услуги» подала жалобу в электронном виде на решение ответчика от <дата>.

<дата> администрацией <адрес> Санкт-Петербурга дан ответ, в котором мотивированы причины отказа в предоставлении спорной социальной выплаты.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что ответ отдела социальной защиты населения администрации <адрес> Санкт-Петербурга является обоснованным, поскольку истец не представила в полном объеме документы (сведения) о доходах семьи, а справки о прохождении лечения Осадчим В.В. не служат основанием для предоставления семье истца государственной социальной помощи в виде социального пособия.

Проверяя законность принятого по делу решения с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 26.3.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах положений, устанавливающих указанное право.

С <дата> меры социальной поддержки и дополнительные меры социальной поддержки, предоставляемые за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, определяются Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга».

Предоставление государственной социальной помощи предусмотрено положениями Федерального закона «О государственной социальной помощи» от <дата> № 178-ФЗ, Порядком предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №..., а также Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи».

В соответствии со статьей 7 ФЗ «О государственной социальной помощи» получателями государственной социальной помощи могут быть малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан, которые по независящим от них причинам имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Порядок расчета среднедушевого дохода и учета доходов утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №... «О перечне видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи» (далее Перечень).

Согласно Перечню при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе доходы от имущества, принадлежащего на праве собственности семье (отдельным ее членам) или одиноко проживающему гражданину, к которым относятся доходы от реализации и сдачи в аренду (наем) недвижимого имущества (земельных участков, домов, квартир, дач, гаражей), транспортных и иных механических средств, средств переработки и хранения продуктов (подпункт "е" п. 1), денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями (подпункт "ж" п. 1).

Расчет среднедушевого дохода семьи производится исходя из сумм доходов членов семьи за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Право на получение государственной социальной помощи обусловлено наличием у заявителя одновременно нескольких условий: заявитель должен быть малоимущим, заявитель должен подтвердить невозможность получения дохода в большем размере по независящим от него обстоятельствам, все эти события должны быть за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

В соответствии с частью 1 статьи 117.5 Закона Санкт-Петербурга от <дата> «Социальный кодекс Санкт-Петербурга», размер государственной социальной помощи и размер государственной социальной помощи на основании социального контракта в виде социального пособия определяются как разница между суммой величин прожиточных минимумов на дату обращения и общим доходом членов малоимущей семьи или как разница между величиной прожиточного минимума на дату обращения и доходом малоимущего одиноко проживающего гражданина.

В целях реализации главы 33-2 Закона Санкт-Петербурга «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» постановлением Правительства Санкт-Петербурга от <дата> №... утвержден Порядок предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге, который регулирует порядок предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Порядка, он разработан в соответствии со статьей 7 Федерального закона «О государственной социальной помощи», с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», Федеральным законом «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», Законом Санкт-Петербурга от <дата> №... «Социальный кодекс Санкт-Петербурга» и определяет правила и условия предоставления государственной социальной помощи в Санкт-Петербурге малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в виде социального пособия; государственная социальная помощь предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, имеющим место жительства или место пребывания в Санкт-Петербурге.

Пунктом 2 этого же постановления Правительства Санкт-Петербурга установлено, что администрации районов Санкт-Петербурга являются уполномоченными исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга, осуществляющими расчет среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина, семьи с детьми, имеющей в своем составе неработающих трудоспособных членов семьи, для признания их малоимущими и предоставления им государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта в Санкт-Петербурге, проведение дополнительной проверки (комиссионного обследования) сведений, представленных для предоставления государственной социальной помощи и государственной социальной помощи на основании социального контракта в Санкт-Петербурге.

Пунктом 2.1 Порядка предусмотрено, что государственная социальная помощь предоставляется на основании заявления гражданина, которое он подает от себя лично (для малоимущих одиноко проживающих граждан) или от имени своей семьи в администрацию района Санкт-Петербурга по месту жительства или месту пребывания по форме, утвержденной Комитетом по социальной политике Санкт-Петербурга, и документов, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной социальной помощи, в соответствии с приложением к настоящему Порядку.

Согласно пункту 2.4 Порядка, заявитель несет ответственность за достоверность и полноту представленных сведений, являющихся основанием для назначения государственной социальной помощи.

Пунктами 2.13, 2.14 Порядка установлено, что государственная социальная помощь предоставляется с месяца подачи заявления; администрация района отказывает в предоставлении государственной социальной помощи в случае представления заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

Пунктом 1 распоряжения Комитета по социальной политике Санкт-Петербурга от <дата> №...-р утвержден административный регламент администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной социальной помощи малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам в Санкт-Петербурге (далее Административный регламент).

Согласно пункту 2.9.3 Административного регламента, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги является предоставленные заявителем неполных и (или) недостоверных сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности.

В силу статьи 4 ФЗ «О порядке учета доходов и расчета среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», расчет среднедушевого дохода семьи или одиноко проживающего гражданина производится исходя из суммы доходов одиноко проживающего гражданина за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи (расчетный период).

Перечень видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №....

При расчете среднедушевого дохода семьи и дохода одиноко проживающего гражданина для оказания им государственной социальной помощи учитываются все виды доходов, полученные каждым членом семьи или одиноко проживающим гражданином в денежной и натуральной форме, в том числе денежные эквиваленты полученных членами семьи льгот и социальных гарантий, установленных органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, социальные выплаты из бюджетов всех уровней, государственных внебюджетных фондов и других источников, к которым относятся: ежемесячное пособие на ребенка; ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и ежемесячные компенсационные выплаты гражданам, состоящим в трудовых отношениях на условиях трудового договора и находящимся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста.

Согласно пункту 3.1 Порядка, причины, по которым заявитель (члены его семьи), не занимающийся (не занимающиеся) трудовой, предпринимательской и(или) иной приносящей доход деятельностью, имеет (имеют) в расчетном периоде среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для соответствующих социально-демографических групп населения, являются уважительными для получения государственной социальной помощи в следующих случаях: осуществление ухода за проживающим(и) с ним ребенком (детьми) до трех лет и(или) тремя и более детьми в возрасте до восьми лет (пункт 3.1.1); осуществление ухода за проживающим(и) с ним ребенком (детьми) в возрасте от трех лет до поступления в первый класс общеобразовательной организации при наличии у ребенка заболевания, препятствующего посещению дошкольной образовательной организации, по заключению медицинского учреждения (пункт 3.1.2); отсутствие работы при условии, что перерыв в работе не превысил одного месяца; нахождение на учете в государственной службе занятости населения при условии, что перерыв между прекращением работы и регистрацией в государственной службе занятости населения не превысил одного месяца и после регистрации в государственной службе занятости населения не прошло одного года; осуществление ухода за пожилым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе или достигшим возраста 80 лет, инвалидом I группы, ребенком-инвалидом, если назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента российской Федерации от <дата> №... «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», а также ухода за членом семьи, временно нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постороннем уходе; нахождение в академическом отпуске по медицинским показаниям студентов и аспирантов организаций, осуществляющих образовательную деятельность, при условии получения компенсационной выплаты в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от <дата> №... «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан»; нахождение на амбулаторном или стационарном лечении на все время болезни; допуск к вступительным экзаменам в образовательные организации высшего образования и среднего профессионального образования; наличие перед заявителем (членом его семьи) задолженности по алиментам является уважительной причиной для получения государственной социальной помощи в случае неисполнения вторым родителем решения суда о взыскании алиментов или соглашения об уплате алиментов.

Совокупное толкование вышеприведенных законоположений позволяет сделать вывод, что перечень оснований, являющихся уважительными для получения государственной социальной помощи, по которым заявитель (члены его семьи), не занимающиеся трудовой, предпринимательской и (или) иной приносящей доход деятельностью, имеет в расчетном период среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге для соответствующих социально-демографических групп населения, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

Из взаимосвязанного толкования вышеприведенных положений пунктов 1.2; 3.1 следует, что право на получение государственной социальной помощи возникает у гражданина только при одновременном наличии нескольких условий: граждан (члены его семьи) не только должен получать среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в Санкт-Петербурге, но и подтвердить невозможность по объективным причинам, не связанным с его (их) волей и действиями, получать доход в большем размере за три последних календарных месяца, предшествующих месяцу подачи заявления об оказании государственной социальной помощи.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, стороной истца не представлено допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих невозможность по объективным причинам, не связанным с волей и действиями истца получать доход в большем размере, поскольку сама Осадчая А.Н. осуществляет уход за ребенком в возврате от полутора до трёх лет, пособие по уходу за ребенком не получает, однако ей предоставлены следующие меры социальной поддержки: ежемесячные пособия на детей, льготы по оплате коммунальных услуг, субсидия на оплаты жилого помещения, муж Осадчий В.В. является адвокатом, в период трёх месяцев предшествующих месяцу обращения за пособием получил совокупный доход 42 500 рублей.

В связи с вышеизложенным, судебная коллегия полагает, что суд пришел к верному выводу об отсутствии у Осадчей А.Н. права на получение государственной социальной помощи, основываясь на исследованных доказательствах.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов апелляционной жалобы и материалов гражданского дела, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал должной правовой оценки определенным пояснениям, возражениям и дополнениям нельзя признать состоятельными, поскольку согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства опровергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, изложены в обжалуемом судебном решении. Оснований для переоценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от <дата> N 566-О-О, от <дата> N 888-О-О, от <дата> N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

По смыслу приведенных положений закона, суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из содержания обжалуемого решения следует, что правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены. Несовпадение результата оценки судом собранных по делу доказательств с мнением подателя жалобы обстоятельством, влекущим отмену решения, не является.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, по делу не допущено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадчей А. Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2015 года р.п.Тальменка

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гусельниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Осадчей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>,

в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., Осадчая А.Н., являясь гражданином <данные изъяты>, нарушила режим пребывания на территории Российской Федерации, т.к. у нее отсутствуют документы на право пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации.

В судебном заседании Осадчая А.Н. пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей дочерью проживает на территории РФ в <адрес>, у своей матери ФИО2. Дочь учится в <данные изъяты>. До ДД.ММ.ГГГГ года она работала по трудовым договорам, имела разрешение на пребывание на территории РФ. В ДД.ММ.ГГГГ году она сдала документы в УФМС на получение гражданства РФ, однако они были утеряны сотрудниками УФМС. В <адрес> у нее нет своего жилья. Она намерена снова оформлять документы на получение гражданства РФ.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Фед...

...ерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных настоящим законом.

Согласно части 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вина Осадчей А.Н. в совершении указанного правонарушения подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ;

копией удостоверения личности на имя Осадчей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданки <данные изъяты>;

копией миграционной карты на имя Осадчей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в которой указан срок пребывания ее на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., продлен до ДД.ММ.ГГГГ.;

рапортом ст.УУП и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГг., в котором указано, что Осадчая А.Н. допустила нарушение режима пребывания на территории Российской Федерации;

объяснением Осадчей А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указано, что до ДД.ММ.ГГГГ. она проживала в <адрес> <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. она со своей дочерью по миграционной карте получила разрешение на проживание на территории РФ у своей матери ФИО2 по адресу: <адрес>. Каждые три месяца она продлевала миграционную карту. С ДД.ММ.ГГГГ года она продлевала свое пребывание на территории РФ по трудовому договору, а также оформляла документы на получение гражданства РФ на себя и свою дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. В ДД.ММ.ГГГГ ее документы на оформление гражданства были утеряны, срок ее пребывания на территории РФ закончился ДД.ММ.ГГГГ. и продлить его она не смогла, т.к. сильно заболела. Заниматься дальнейшим оформлением документов она не смогла из-за отсутствия денежных средств и ввиду болезни.

Старший участковый уполномоченный полиции и ПДН ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Осадчая А.Н. действительно подавала документы в УФМС для получения гражданства РФ, однако они были утеряны по халатности сотрудников. У Осадчей А.Н. есть возможность оформить гражданство РФ, для этого необходимо получить вид на жительство.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Осадчей А.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер совершенного Осадчей А.Н. административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает, что Осадчая А.Н. проживает на территории РФ у своих родственников с ДД.ММ.ГГГГ; предпринимала попытки оформить гражданство РФ, однако документы для получения гражданства РФ были утеряны не по ее вине.

Учитывая положения ч.2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от ДД.ММ.ГГГГ), суд считает возможным назначить Осадчей А.Н. наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации, в связи с наличием родственных связей на территории РФ и длительным проживанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.10, 4.1, 27.19, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Осадчую ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженку <адрес> <данные изъяты>, гражданку <данные изъяты>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнуть ее, административному штрафу в размере 2000 рублей, с перечислением на счет:

расчетный счет получателя: <данные изъяты>

без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А.Гусельникова