Фадеев Леонид Григорьевич

Дело № 2-587/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 25 ноября 2020 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Рыковой М.Р.

с участием истца Фадеева М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева Мирона Алистарховича к Фадееву Леониду Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев М.А. обратился в суд с иском к Фадееву Л.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что им ДД.ММ.ГГГГ было приобретено в собственность транспортное средство ГА322171, 1999 года выпуска, V1N №, кузов №, г/н №, данное транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается справкой МО МВД России «Курагинский» и карточкой учета транспортного средства выданной ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ОГИБДД «Курагинский».Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.Транспортное средство ГА322171, 1999 года выпуска, VTN№, кузов №, г/н №, было передано истцом Фадееву Леониду Григорьевичу для сохранности, однако Фадеев Л.Г. без его разрешения пользовался и в последующем продал данное транспортное средство за 90000 рублей, снял с учета, составил договор купли-продажи. Однако для совершения сделки купли-продажи транспортного средства истцом Фадееву Л.Г. доверенности не выдавалось.По данному факту ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в МО МВД России «Курагинский», по факту рассмотрения материалов проверки сообщили, что материал проверки направлен в МО МВД России «Енисейский».По результатам проверки принято решение о приобщ...

...ении данного заявления к материалам проверки собранному по аналогичному заявлению, зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях и происшествиях Межмуниципального отдела МВД России «Енисейский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст. 8, 303, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 90000 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в сумме 2000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2900 руб.

Истец Фадеев М.А. в судебном заседании заявил, что требования ответчика исполнены добровольно, денежные средства переданы, в связи с чем отказался от иска в полном объеме, о чем отобрана соответствующая подписка. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны. Просил принять отказ от иска полностью и прекратить производство по делу.

Ответчик Фадеев Л.Г. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Сотников А.А., надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений о причине неявки не сообщил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, согласно которой суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ истца Фадеева М.А. от искового заявления является добровольным, последствия совершения данного процессуального действия, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, прекращение производства по делу по обозначенному основанию не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд принимает отказ от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Фадеева Мирона Алистарховича от иска к Фадееву Леониду Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

Производство по делу по иску Фадеева Мирона Алистарховича к Фадееву Леониду Григорьевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, – прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Н.М. Ларионова

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

12 апреля 2021 года г. Енисейск

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Ларионова Н.М. (адрес: 663180, Красноярский край, г. Енисейск, ул. Кирова 68, приёмная 1-3, тел/факс(39195) 2-64-85, http://eniseysk.krk.sudrf., E–mail: eniseysk.krk@sudrf.ru) рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Фадеева Леонида Григорьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеев Л.Г. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

20 февраля 2021 года в 16 часов 10 минут Фадеев Л.Г., в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершил действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно, находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: г.Енисейск ул. Рабоче-Крестьянская, д.86, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных заменяющих текстильных изделий), чем нарушил п.п. «Б» п.п.1 п.1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-...

...уг от 31.03.2020, а также п.п. «в», «г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

По вышеуказанным обстоятельствам должностным лицом полицейским ОППСП МО МВД России «Енисейский» Мелиховым Е.Ю. в отношении Фадеева Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, - Фадеев Л.Г., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5).

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Согласно статье 1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 года № 68-ФЗ чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

В силу статьи 19 указанного выше Федерального закона граждане Российской Федерации обязаны: соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; соблюдать меры безопасности в быту и повседневной трудовой деятельности, не допускать нарушений производственной и технологической дисциплины, требований экологической безопасности, которые могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций; выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, согласно п.п. «а», «д» п. 3 которых, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательстваРоссийской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; иметь при себе и предъявлять по требованию уполномоченных должностных лиц документ, удостоверяющий личность гражданина, а также документы (при наличии), дающие право не соблюдать требования, установленные подпунктом "в" настоящего пункта и подпунктами "б" и "в" пункта 4 настоящих Правил.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» п. 4 Правил).

В соответствии с п.п. «у» п.1 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68 органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В соответствии с п. 1.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) предписывается с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.

Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2020 №152-п в целях проведения противоэпидемических и ограничительных мероприятий, направленных на недопущение завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на территории Красноярского края с 16.03.2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Красноярского края.

Согласно п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Об ограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярское края» № 73-уг от 31.03.2020 (в редакции от 01.11.2020 года) до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки на территории Красноярского края, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (лицевые маски одноразового использования, медицинские маски, ватно-марлевые маски, респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия) при нахождении в общественном транспорте и такси, на остановочных пунктах, при посещении организаций, деятельность которых не приостановлена в соответствии с федеральными и краевыми правовыми актами, направленными на предупреждение распространения коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что 20 февраля 2021 года в 16 часов 10 минут Фадеев Л.Г., в период введенного режима повышенной готовности на территории Красноярского края при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, достоверно зная о наличии ограничений и установленном порядке соблюдения режима самоизоляции совершил действия, не повлекшие причинение вреда здоровью человеку или имуществу, а именно, находясь в здании автовокзала, расположенного по адресу: г.Енисейск ул. Рабоче-Крестьянская, д.86, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (лицевой маски одноразового использования, медицинской маски, ватно-марлевой маски, респиратора и иных заменяющих текстильных изделий), тем самым, находясь в месте массового пребывания людей, не минимизировал риски распространения коронавирусной инфекции, поставив под угрозу здоровье окружающих граждан и свое собственное.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении № от 20.02.2021 года, копия которого получена Фадеевым Л.Г.; его письменными объяснениями от 20.02.2021 года, согласно которым факт нахождения без средств индивидуальной защиты (маски) в инкриминируемые дату, время и месте Фадеев Л.Г. не оспаривал; а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Исследовав все доказательства по настоящему делу и дав им надлежащую оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным нарушение Фадеевым Л.Г. п.п. «б» п.п. 1 п. 1 указа Губернатора Красноярского края «Обограничении посещения общественных мест гражданами (самоизоляции) на территории Красноярского края» № 73-уг от 31.03.2020 (в ред. от 01.11.2020 года), а также п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виде и мере наказания, руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, суд принимает во внимание, что допущенное правонарушение было совершено Фадеевым Л.Г. впервые, вину в совершении правонарушении он не оспаривал, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, а также учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Фадеева Л.Г., полагает возможным в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также соразмерности в качестве способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Фадеева Леонида Григорьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Енисейский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.М. Ларионова

Гражданское дело № 2-613/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 12 октября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретаре Енговатых А.С.,

с участием представителя истца Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Красноярскому краю Березина Д.А., представителя третьего лица МО МВД России «Енисейский» Самсоновой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю к Фадееву Л.Г. о прекращении право собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Фадееву Л.Г. о прекращении права собственности на гладкоствольное двуствольное охотничье оружие <данные изъяты>, с последующей реализацией Управлением Росгвардии по Красноярскому краю через специализированный магазин с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Требования мотивированы тем, что ответчик является владельцем гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего оружия модели <данные изъяты>. 29 января 2015 г. Фадеевым Л.Г. получено разрешение на ношение и хранение указанного оружия, сроком действия до 20 января 2020 г. Однако 02 декабря 2015 г. оружие было изъято и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ «Об оружии». До настоящего времени причины, послужившие основаниями к изъятию оружия, не устранены, вопрос о реализации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен. 28 апреля 2016 г. в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. Согласно справке об исследовании от 12 октября 2016 г. № 139 представленное на исследование ружье <данные изъяты>...

..., является гладкоствольным двуствольным длинноствольным охотничьим оружие, модели <данные изъяты>, хх калибра и относится к категории гражданского огнестрельного оружия; представленное оружие исправно и пригодно для производства выстрелов патронами хх калибра. По изложенным основаниям истец просит прекратить право собственности Фадеева Л.Г. на указанное оружие, с последующей реализацией его истцом через специализированный магазин, с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы, за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Представитель истца Управления Росгвардии по Красноярскому краю Березин Д.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель третьего лица МО МВД России «Енисейский» Самсонова Е.Г. в судебном заседании полагала заявленные требования обоснованными.

Ответчик Фадеев Л.Г. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Березина Д.А., представителя третьего лица Самсоновой Е.Г., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Одно из таких оснований предусмотрено ст. 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества. Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу статьи 13 ФЗ «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

Согласно пункту 3 статьи 26 ФЗ «Об оружии», лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензии или разрешения, в том числе в случаях возникновения обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений либо вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения.

В соответствии со ст. 27 ФЗ «Об оружии» в случаях, когда лицензия на приобретение оружия, а также разрешение на его хранение и ношение отсутствуют или аннулированы в установленном порядке, органами внутренних дел производится изъятие такого оружия. Изъятое гражданское и служебное оружие, технически пригодное для эксплуатации, подлежит реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации", на войска национальной гвардии возлагается федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности, а также за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, за деятельностью подразделений охраны юридических лиц с особыми уставными задачами и подразделений ведомственной охраны.

Как установлено в судебном заседании, Фадеев Л.Г. является собственником гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего оружия модели <данные изъяты>, на которое 29 января 2015 г. получено разрешение серии <данные изъяты> на ношение и хранение сроком до 29 января 2020 г.

Приговором мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе от 01 октября 2015 г. Фадеев Л.Г. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ с назначением ему наказания в виде 5 месяцев исправительных работ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

В связи с аннулированием 17 ноября 2015 г. разрешения на хранение и ношение оружия 02 декабря 2015 г. оружие было изъято у ответчика и сдано на хранение в дежурную часть МО МВД России «Енисейский».

28 апреля 2016 г. в адрес ответчика направлено претензионное письмо, в котором ему было предложено предоставить документы на оформление изъятого оружия, либо направить заявление на его реализацию или утилизацию. До настоящего времени вопрос о реализации, утилизации либо перерегистрации оружия ответчиком не решен, в связи с чем в настоящее время он не вправе более иметь данное имущество в собственности.

Согласно справке об исследовании № 139 от 12 октября 2016 г. представленное на исследование гладкоствольное двуствольное длинноствольное охотничье оружие модели <данные изъяты> относится к категории гражданского огнестрельного оружия; представленное оружие исправно и пригодно для производства выстрелов патронами хх калибра.

Согласно заключению товароведческой экспертизы ООО «<ОРГАНИЗАЦИЯ>» от 15 сентября 2016 г. рыночная стоимость гладкоствольного двуствольного длинноствольного охотничьего оружия модели <данные изъяты> составляет <СУММА>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования о прекращении права собственности и принудительной продаже названного выше оружия подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Прекратить право собственности Фадеева Л.Г. на гладкоствольное двуствольное длинноствольное охотничье оружие модели <данные изъяты>, с последующей реализацией Управлением Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю через розничную сеть специализированных магазинов Красноярского края с передачей бывшему собственнику вырученной за продажу оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

№ 5-37/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Енисейск 17 июля 2018 года

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Штейн Н.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

Фадеева Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: в <адрес>, не работающего, не женатого, ранее привлекавшийся к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев Л.Г. совершил в Енисейском районе Красноярского края нарушение Правил дорожного движения (далее – ПДД), повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 27 минут водитель Фадеев Л.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак №, в районе д. 15, расположенного по <адрес>, в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «…участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…», п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «…участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда…», п. 14.1 действующих Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что «…Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода…», двигался со стороны <адрес>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переход...

...у, не уступил дорогу пешеходу Капелюшек А.Г., ДД.ММ.ГГГГ., пересекавшей проезжую часть, слева направо по ходу движения транспортного средства, по нерегулируемому пешеходному переходу, без нарушения действующих правил дорожного движения РФ. Произошел наезд на пешехода Капелюшек И.Г.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему - Капелюшек А.Г., причинены телесные повреждения в виде ушиба тазобедренного сустава и мягких тканей верхней трети бедра, которые, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года квалифицируются как легкий вред здоровью.

По данным обстоятельствам должностным лицом ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» в отношении Фадеева Л.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Представители ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский», будучи уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении заявлено не было.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Фадеев Л.Г., вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей и ее законному представителю.

Потерпевшая Капелюшек А.Г. и ее законный представитель Николаева С.Н., в судебном заседании приняли извинения. Представитель несовершеннолетней Николаева С.Н. пояснила, что в момент ДТП водитель Фадеев Л.Г. помощь девочке не оказал, после ДТП убежал в магазин за сигаретами. Помощь девочка получила от водителя проезжавшего КАМАЗа. Ее дочь позвонила отцу, который прибыл на место ДТП и вызвал скорую помощь. Просила о назначении Фадееву Л.Г. наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пункт 1.3 ПДД обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пункт 1.5 ПДД предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Обстоятельства нарушения перечисленных выше пунктов Правил подтверждаются следующими доказательствами:

Как следует из материалов дела, схемы осмотра дорожно-транспортного происшествия (л.д. 16), фототаблицы к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.14, 15), объяснений Фадеева Л.Г., данных им в ходе административного расследования, который подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому в 11 час. 27 мин.16 апреля 2018 г., в нарушение перечисленных пунктов Правил, он (Фадеев Л.Г.), управлял автомобилем CHEVROLET LANOS, государственный регистрационный знак № по <адрес> в восточном направлении. В салоне автомобиля он находился один. В районе <адрес> он увидел знак «Нерегулируемый пешеходный переход», подъезжая к которому он отвлекся и полез в бардачок автомобиля, хотел взять документ и не увидел девочку, которая переходила дорогу в районе пешеходного перехода. Он поднял глаза на дорогу и увидел прямо перед машиной девочку. Он применил экстренное торможение, но наезда избежать не удалось, и ударил девочку правой передней частью своего автомобиля. От удара девочка упала. Он сразу остановился, вышел и подошел к девочке. Она сама встала и сказала, что все нормально. Через 3-4 минуты подъехал отец девочки, позже автомобиль скорой медицинской помощи и девочку увезли. Перед совершением наезда он ехал примерно со скоростью 40 км/ч. Данный автомобиль зарегистрирован на его брата Фадеева П.Г. Водительский стаж у него с 2001 г. Страхового полиса ОСАГО у него нет. Также дополнил, что во время совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 11.37 час. Он был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП он телесных повреждений не получил, за медицинской помощью не обращался. Спиртное употреблял в ночь с 15 на 16 апреля 2018 г. в период с 21.00 час. до 02.00 час. у себя дома по адресу: <адрес>. Спиртное употреблял один, так как у него в этот день был выходной.

Степень тяжести вреда здоровью потерпевшей Капелюшек А.Г. установлена заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-62).

Помимо признания виновность Фадеева Л.Г. также подтверждается рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» Панова Е.А. о наезде автомобиля на несовершеннолетнего пешехода Капелюшек А.Г. (л.д.5); рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД России «Енисейский» Панова Е.А. о сообщении от медсестры ППХО КГБУЗ «Енисейская РБ» Шаймухаметовой о поступлении несовершеннолетней Капелюшек А.Г. в ППХО КГБУЗ «Енисейская РБ», а также об оказании ей медицинской помощи (л.д. 6, 7), объяснениями потерпевшей Капелюшек А.Г. на досудебной стадии (л.д. 32) и другими материалами дела.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске Енисейском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., Фадеев Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Исследовав все доказательства по делу, и дав им оценку, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении Фадеева Л.Г. и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит доказанным нарушение Фадеевым Л.Г. Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью потерпевшей Капелюшек А.Г., в связи с чем квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд, руководствуясь ст.ст. 3.1, 4.1, 4.2 КоАП РФ, учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства, при которых совершено правонарушение; тяжесть телесных повреждений, полученных несовершеннолетней потерпевшей Капелюшек А.Г. в результате виновных действий водителя транспортного средства Фадеева Л.Г., грубо нарушившего пункты 1.5, 14.1 ПДД, все юридически значимые обстоятельства дела, относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая изложенное, личность правонарушителя, его поведение после ДТП по отношению к несовершеннолетнему потерпевшему, суд считает возможным для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения новых правонарушений, назначить наказание Фадееву Л.Г. по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, Фадеев Л.Г. осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все требования Правил дорожного движения РФ, позволяющие ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

При назначении наказания суд учитывает всю совокупность данных о личности Фадеева Л.Г., характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины и принесенные в суде извинения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, его имущественное положение. При этом принимает во внимание, что Фадеев Л.Г. не женат, здоров, имеет постоянное место жительства.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ суд не находит, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд, –

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать Фадеева Л.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения управления транспортными средствами сроком на один год.

2. Исполнение настоящего постановления по наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами поручить начальнику ОГИБДД Мо МВД РФ «Енисейский».

3. Разъяснить Фадееву Л.Г., что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

4. ОГИБДД МО МВД РФ «Енисейский» о результатах исполнения уведомить в Енисейский районный суд.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором.

Председательствующий Н.А. Штей

Мотивированное постановление составлено «20» июля 2018 г.

Судья Н.А. Штей