Фадеев Роман Денисович

Дело № 33-2732/2017

Апелляционное определение

г. Тюмень

10 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Григорьевой Ф.М.,

судей: Жегуновой Е.Е., Пуминовой Т.Н.,

при секретаре Буслович Н.С.,

с участием прокурора Сипиной С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Администрации г.Ишима на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 февраля 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Администрации г.Ишима к

Фадееву Д.А. и Фадееву Р.Д. о расторжении договора найма жилого помещения и признании утратившими право пользования жилым помещением отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

Истец Администрация г.Ишима обратился в суд с иском к Фадееву Д.А., Фадееву Р.Д. о расторжении договора найма жилого помещения от 11 августа 2015 года № 70, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <.......>.

Требования мотивированы тем, что указанная квартира включена в реестр муниципальной собственности г.Ишима. 11 августа 2015 года между Администрацией г.Ишима и Фадеевым Д.А. заключен договор социального найма жилого помещения № 70. Согласно поквартирной карточке в жилом помещении зарегистрированы Фадеев Д.А. и Фадеев Р.Д., 2013 года рождения. Согласно пп. «в» п.4 указанного договора наниматель обязан использовать жилое помещение в соответствии с его назначением – для проживания. 16 ноября 2016 года представителями жилищного отдела МКУ «Управление имуществом и земельными ресурсами г.Ишима» проведено обследование вышеуказанного жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении <.......>» никто не проживает более 5 лет. Таким образом, ответчик...

...и в спорном жилом помещении не проживают, их местонахождение не известно. Согласно п.10 договора найма, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое постоянное место жительства договор считается расторгнутым со дня выезда. Регистрация ответчиков по указанному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Представитель истца Администрации г.Ишима в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Фадеев Д.А., Фадеев Р.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Прокурор в судебном заседании полагала, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, их регистрация по спорному адресу не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права собственника по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему имуществом. Ссылается на п.10 Договора найма жилого помещения от 11 августа 2015 года № 70, ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которых указанный договор считает расторгнутым. В целом доводы жалобы аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <.......>, является муниципальной собственностью г.Ишима.

11 августа 2015 года Администрацией г.Ишима с Фадеевым Д.А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 70.

По состоянию на 16 ноября 2016 года в квартире с 20 августа 2015 года зарегистрированы Фадеев Д.А. и его сын Фадеев Р.Д., что подтверждается копией поквартирной карточки.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз.1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абз.3 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции исходил из того, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный характер, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришёл к указанным выше выводам, со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что ответчик в настоящее время не проживает в квартире постоянно, по причине характера работы (вахтовый метод). До проведения ремонта в доме, то есть до осени 2016 года проживание в спорном жилом помещении было невозможно, в связи с непригодностью жилого помещения для проживания, кроме того, ответчик нес расходы по оплате коммунальных услуг.

Выводы суда основаны на оценке доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе показаний свидетелей Трофимова Л.В. и Юговой Л.В..

Правила оценки доказательств судом первой инстанции соблюдены, а несовпадение результата оценки доказательств суда с мнением истца обстоятельством, влекущим отмену состоявшегося судебного решения, не является.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую правильную оценку в постановленном по делу решении.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Администрации г.Ишима – без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи

Копия верна.

Судья