Фадеева Валентина Константиновна

Дело № 2- 1423/2015 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2015 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Мягковой С.Н.,

при секретаре Мишаниной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке гражданское дело по исковому заявлению Фадеевой В.К. к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Фадеева В.К. обратилась в суд с иском к администрации города Кузнецка Пензенской области о признании права собственности в порядке наследования на гараж, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер её отец ФИО1. В период жизни, в ДД.ММ.ГГГГ им был выстроен гараж в районе обувной фабрики. Отвод земли был произведен через профзоюзный комитет обувной фабрики, оформлен технический паспорт БТИ от ДД.ММ.ГГГГ.

При обращении к нотариусу с заявлением выдать свидетельство о праве на наследство на гараж, находящийся по адресу: <адрес> ей было отказано, поскольку не представлены преавоустанавливающие документы.

Согласно техническому паспорту, общая площадь гаража, расположенного в гаражном массиве № по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.

Просила признать за ней, Фадеевой В.К. право собтвенности в порядке наследования на гараж, находящийся по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Фадеева В.К. поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен ее отцу ФИО1 Кузнецкой обувной фабрикой. Площадь гаража составляет <данные изъяты> кв.м. Просила суд признать за ней пра...

...во собственности в порядке наследования на индивидуальный гараж № в гаражном массиве № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - администрации города Кузнецка Пензенской области в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, вынесение решения оставляют на усмотрение суда.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Кузнецкого горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № Обувной фабрике отводился земельный участок под строительство индивидуальных гаражей по <адрес>, рядом с мастерскими заготзерно, что подтверждается архивной выпиской МКУ «Кузнецкий горархив» № от ДД.ММ.ГГГГ. На отведенном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 был построен гараж.

Трудовой книжкой, заполненной ДД.ММ.ГГГГ отделом кадров <данные изъяты> подтверждается, что ФИО1 работал на Кузнецкой обувной фабрике с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно техническому паспорту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь гаража №, расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, в графе «владелец» указан ФИО1, правоустанавливающим документом указано решение исполкома от ДД.ММ.ГГГГ за № от ДД.ММ.ГГГГ и решение фабрики от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно техническому паспорту, выданному ФГУП «Ростехинвентаризация» Федеральное БТИ» Кузнецкое отделение Пензенский филиал по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гараж, общей площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м. расположен по адресу: <адрес>, в графе «Субъект права» указан ФИО1

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ гараж общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № Кузнецкого отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области усматривается, что сведений о правах на объект недвижимого имущества – нежилое здание, кадастровый номер №, адрес: <адрес> не имеется.

Постановлением администрации г. Кузнецка Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному гаражу с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен адрес: <адрес>

Постановлением нотариуса <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Фадеевой В.К. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на гараж.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № Наследником первой очереди на имущество после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ является его дочь – Фадеева В.К., от которой ДД.ММ.ГГГГ в нотариальную контору поступило заявление о принятии наследства по закону.

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется завещание от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенное нотариусом г. Кузнецка Пензенской области ФИО2, зарегистрированное в реестре за №, которым ФИО1 завещал все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ему по праву собственности, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, в том числе 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>- Фадеевой В.К..

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в ЕГРП, правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Судом установлено, что ФИО1 принадлежал на праве собственности гараж №, расположенный по адресу: <адрес> Государственная регистрация права собственности в отношении указанного гаража не была произведена ФИО1 при жизни в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», однако право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес> признается юридически действительным, поскольку оно существовало до момента вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Права истца Фадеевой В.К. на испрашиваемый гараж никем не оспариваются, сведений об обратном у суда не имеется. Возражений по иску от ответчика не поступило.

Решение суда о признании права собственности согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения прав и обязанностей.

На основании изложенного, исковое требование Фадеевой В.К. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеевой В.К. - удовлетворить.

Признать за Фадеевой В.К. право собственности на гараж №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения.

Решение

Именем Российской федерации

16 мая 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Гостинцевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2645 по иску Фадеевой В. К. к Жильцовой С. Ю. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фадеева В. К. обратилась в Раменский городской суд Московской области к Жильцовой С. Ю. о признании недействительным договора дарения жилого помещения, применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указал, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор дарения квартиры общей площадью 53,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец считает, что указанный договор недействительный, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, истец заблуждалась относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств. В связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Фадеева В.К. не явилась, о слушании дела извещена. Ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержала и просила удовлетворить.

Ответчик Жильцова С.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем расписался в протоколе судебного заседания.

Суд, заслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.Ответчик признал в судебном заседании исковые требования, о чем расписался в протоколе с...

...удебного заседания. Разъяснены и понятны правовые последствия признания иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования Фадеевой В. К. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный <дата> между Фадеевой В. К. и Жильцовой С. Ю..

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения государственной регистрации права собственности Жильцовой С. Ю. на квартиру по адресу <адрес>, и возврата указанной квартиры в собственность Фадеевой В. К..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено <дата>

УИД: <номер>

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<дата> г. <адрес>

ФИО10 городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору задатка,-

Установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору задатка от <дата> в двойном размере <номер> руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований ФИО2 указала, что между Ответчиком ФИО3, выступающей в роли продавца, и истцом ФИО2, выступающей в роли покупателя, <дата> заключен договора задатка, по условиям которого ФИО2 намерена купить и оплатить двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью <номер> кв.м. Стоимость указанной квартиры стороны определили в размере <номер> рублей. В целях исполнения указанного договора, ФИО2 передала в пользу ФИО3 денежные средства в размере <номер> рублей, что подтверждается распиской, являющейся частью договора. Так, при обсуждении существенных условий договора купли-продажи квартиры продавцом ФИО3 было умышленно скрыто то обстоятельство, что данная квартира имеет правопритязания третьих лиц ввиду следующего. На основании договора дарения квартиры от <дата>, заключенного между ФИО3 (даритель) и ФИО5 (одаряемый) у одаряемого возникло право собственности на данную квартиру, о чем сделана соответствующая запись в Единый государственный реестр. Однако позднее, на основании решения суда право собственности перешло обратно к ФИО3. Более того, согласно сведениям Нотариальной палаты, нотариусом ФИО6 был удостоверен договор дарения квартиры, заключенный между ФИО3ФИО12 (продавцом) и ФИО7, третьим лицом, не являющимся стороной договора купли-продажи, что в свою очередь является основанием для возникновения у ФИО7 (одаряемой) права собственности па указанную квартиру вопреки положениям договора купли продажи-квартиры, заключенного между ФИО3 и ФИО2 ФИО13 Продавец ФИО3 зная о наличи...

...и вышеуказанных обстоятельств, злоупотребив своими гражданскими правами, умышленно не довела до покупателя ФИО2 сведения, имеющие юридическое значение, поскольку зная о существовании данных правоотношений, предметом которых является приобретаемая квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пос. им. Тельмана <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью <номер> кв.м. не заключала бы договор купли-продажи, поскольку имеются риски утраты денежных средств, уплаченных за квартиру, а также самой квартиры в силу правопритязания третьих лиц по Договору дарения. Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями ч.2 ст. 381 ГК РФ, ФИО3 обязана вернуть в пользу ФИО2 ФИО14 двойную сумму задатка в размере <номер> рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что в конце <дата> года ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств по договору задатка, претензию и исковое заявление составлял юрист, возможно в них допущены описки относительно адреса спорной квартиры и указан адрес ее проживания по договору найма жилого помещения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал письменный отзыв на исковое заявление, в иске просила отказать, поскольку сделка не состоялась именно из-за действий истца, так как ей не удавалось оформить страховой титул, ФИО2 несколько раз переносила срок для заключения договора купли-продажи. Денежные средства по договору задатка в размере <номер> рублей получены ФИО3 от ФИО2, дополнительное соглашение к договору задатка между сторонами не заключалось.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата> между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор задатка (л.д.<номер>

Согласно п.1.1 Договора покупатель намерен купить и оплатить <номер>-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>, общей площадью <номер> кв.м..

Из п.п.1.3, 2.1 следует, что по соглашению сторон квартира оценивается в <номер> руб.. Покупатель оплачивает продавцу цену квартиры следующим образом: задаток в размере <номер> руб., покупатель вносит продавцу в день подписания настоящего договора. Сумма задатка входит в стоимость квартиры. Сумму в размере <номер> руб. покупатель оплачивает продавцу в день сделки купли-продажи.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что сумма задатка в размере <номер> рублей получена ФИО3.

Пунктом 3.1 договора задатка предусмотрено, что в случае отказа покупателя от приобретения квартиры в сроки, предусмотренные договором, задаток остается у продавца.

Договор задатка от <дата> действует с момента подписания его сторонами и до <дата>. По взаимному согласию сторон срок договора может быть продлен письменным дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 4.2 Договора задатка).

Из пояснений сторон в судебном заседании и материалов дела следует, что письменное дополнительное соглашение о продлении срока действия договора к договору задатка не заключалось.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (п. 4 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Как указано в п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГПК РФ будет доказана невиновность своих действий, в результате которых основной договор не был заключен.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

С момента заключения договора задатка, как истцом так и ответчиком не была инициирована процедура оформления сделки купли-продажи квартиры. Никто из участников обязательства не направил предложение заключить основной договор, согласно положений пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

ФИО2 не представлено доказательств в подтверждение того обстоятельства, что заключение договора купли-продажи квартиры не произошло в результате виновных действий ответчика. Как следует из отчета «Защита сделки» каких-либо обременений жилое помещение не содержит, (л.д<номер>), из сведений ЕГРН следует, что на момент заключения договора задатка, а также на предполагаемую дату заключения договора купли-продажи <дата> ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый <номер> (л.д.<номер>).

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии вины обеих сторон указанного соглашения в незаключении договора купли-продажи квартиры и утраты интереса сторон к заключению указанного договора.

В связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ФИО3 задатка в двойном размере, вместе с тем с ответчика подлежат взысканию денежные средства, полученные ею по несостоявшейся сделке, в размере <номер> руб., а также в силу ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <адрес> (паспорт<номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО3, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер> дата выдачи: <дата>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору задатка от <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в ФИО15 областной суд через ФИО16 городской суд.

Судья: ФИО17

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>