Кашина Марина Константиновна

Мотивированное решение

составлено 15 июня 2023 года

УИД 66RS0043-01-2023-000799-93

Дело № 2-1005/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой О.В.,

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ушаковой (Пузановой) ЛВ к Кашиной МК о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Ушакова (Пузанова) Л.В. обратилась в суд с иском к Кашиной М.К. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ХХХ между Пузановой Л.В. (в настоящее время – Ушаковой Л.В.) и Кашиной М.К. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчику была предоставлена сумма займа в размере 60 000 руб. на срок до апреля 2021 года. Ответчиком была составлена расписка о получении денежных средств от истца с готовностью к исполнению взятых на себя обязательств. Свои обязательства по договору истец выполнила полностью, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере. В установленные договором сроки ответчик сумму займа не возвратила. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа от 25.06.2020 в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 10.04.2023 в размере 10191 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб., расходы, связанные с оплатой юридических ...

...услуг в размере 2000 руб., почтовые расходы.

Истец Ушакова Л.В., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и в установленный срок путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кашина М.К., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте Новоуральского городского суда Свердловской области (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в свое отсутствие до начала судебного заседания не представила.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты все предусмотренные законом меры по организации надлежащего извещения участвующих в деле лиц.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Рассмотрев требования иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ХХХ Пузанова Л.В. передала Кашиной М.К. в долг денежные средства в размере 60000 руб. на срок до апреля 2021 года. Условия договора займа изложены в расписке Кашиной М.К., данной истцу, согласно которой ХХХ Кашина М.К. получила в долг денежную сумму в размере 60 000 руб. от Пузановой Л.В., указанную сумму Кашина М.К. обязалась возвратить займодавцу в срок до апреля 2021 года.

Факт заключения между сторонами вышеуказанного договора займа на указанных выше условиях ХХХ, а также факт исполнения истцом Пузановой Л.В. обязательств заимодавца по передаче заемщику Кашиной М.К. в качестве заемных денежных средств в указанном выше размере подтверждается представленным истцом оригиналом расписки, выданной ответчиком Кашиной М.К.

В силу пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Содержание представленной в материалы дела расписки в получении денежных средств от ХХХ позволяют суду прийти к выводу, что данный документ подтверждает передачу истцом Пузановой Л.В. ответчику Кашиной М.К. денежных средств в вышеуказанном размере, поскольку в тексте расписки прямо указано о получении Кашиной М.К. денежной суммы в долг от Пузановой Л.В.

При этом доказательств, подтверждающих наличие между сторонами иных обязательств финансового характера, стороной ответчика суду не представлено.

Доказательств, подтверждающих факт возвращения заемных денежных средств в полном объеме, в материалах дела также не имеется.

Договор соответствует положениям ст. ст. 423, 434, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, его письменная форма соблюдена, что является подтверждением факта заключения сторонами оспариваемой сделки.

Судом также установлено, что 26.08.2022 в связи с вступлением в брак произведена смена фамилии истца Пузановой Л.В. на «Ушакову», что подтверждается свидетельством о заключении брака серии ХХХ от ХХХ.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца на основании вышеприведенных норм права, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что расписка от 25.06.2020, представленная истцом суду в подтверждение исковых требований, соответствует требованиям ст. ст. 807 и 808 Гражданского кодекса Российской Федерации: соблюдена письменная форма договора займа, который содержит все основные условия. Спорные денежные средства были переданы истцом ответчику на основе срочности и возвратности, однако не были возвращены ответчиком.

Также суд приходит к выводу, что стороны в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации достигли соглашения по всем условиям договора займа, что следует из содержания расписки от 25.06.2020. Обязательства ответчика перед истцом не исполнены, оснований для удержания ответчиком долга в общем размере 60000 руб. не имеется.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом представляемые стороной доказательства должны отвечать закрепленному в ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципу допустимости доказательств, означающему невозможность подтверждения никакими другими доказательствами обстоятельств дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания.

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

По мнению суда, сложившемуся с учетом конкретных обстоятельств дела, и исходя из буквального толкования выражений, фигурирующих расписке от ХХХ, факт передачи денежных средств от Ушаковой (Пузановой) Л.В. Кашиной М.К. нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку текст расписки свидетельствует о том, что Кашина М.К. получила от истца денежные средства в сумме 60 000 рублей. Иного толкования, по убеждению суда, расписка не предполагает. Подпись Кашиной М.К. в спорной долговой расписке ответчиком в установленном законом порядке не оспорена.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика Кашиной М.К. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих исполнение ею обязательств заемщика по возврату полученных от истца заемных денежных средств, при этом срок исполнения обязательства по возврату займа наступил, бремя доказывания исполнения обязательств возлагается на обязанное лицо, в этой связи суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца долга по договору займа от ХХХ в размере 60 000 руб.

В силу п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в установленный договором срок заемные денежные средства не были возвращены займодавцу, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствам, рассчитанные за период с 01.05.2021 (даты, следующей за датой исполнения обязательств по договору займа) по 10.04.2023 в размере 10191 руб. 78 коп., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования Ушаковой Л.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом при обращении в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб. 00 коп., что подтверждается чек-ордером от 14.04.2023, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, в подтверждение чего в материалах дела представлен приходный ордер № 086945 на сумму 2000 руб., а также почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления с приложенными документами ответчику, в размере 331 руб. 80 коп., что подтверждается квитанцией № ХХХ от ХХХ.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, учитывая, что вышеуказанные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на судебную защиту, расходы документально подтверждены, на основании вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 331 руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Ушаковой (Пузановой) ЛВ к Кашиной МК о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Кашиной МК (паспорт 6513 № 580155) в пользу Ушаковой ЛВ (паспорт ХХХ) задолженность по договору займа от ХХХ в размере 60000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2021 по 10.04.2023 в размере 10191 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2306 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 331 руб. 80 коп

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Медведева

Согласовано:

Судья О.В.Медведева