Фадейкин Сергей Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2010 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н. А.,

при секретаре Горловой О.И.,

с участием представителя по доверенности Матвеевой Л.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1117/10 по иску Фадейкина Сергея Алексеевича к администрации МО ... ... об установлении факта владения, установление факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Фадейкин С.А. обратился в суд с иском к администрации МО ... ... и администрации МО ... ... об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО7 на день ее смерти, последовавшей ... года, жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: ... ..., с/п ..., ..., ..., об установлении факта принятия Фадейкиным Сергеем Алексеевичем наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, умершей ...г., о признании за ним право собственности на жилой домом с надворными постройками, расположенными по адресу: ... ..., с/п ..., ..., ..., в порядке наследования после смерти ФИО7, умершей ... г., об установлении факта владения и пользования на праве собственности ФИО1 на день его смерти, последовавшей ... года жилым домом с надворными постройками и земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., развешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенными по адресу: ... ..., с/п ..., ..., д. ..., на день его смерти, последовавшей ... года., об установлении факта принятия им наследства после смерти ФИО1, наступившей ... года и после смерти ФИО5, наступившей ... года и при...

...знании за ним право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенными по адресу : ... ..., с/п ..., ..., ... в порядке наследования после смерти ФИО1, наступившей ... года и после смерти ФИО5, наступившей... года.

Требования мотивированы тем, что ... года умерла ФИО7. При жизни она владела и пользовалась на праве собственности жилым домом по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., д. .... Наследниками первой очереди к ее имуществу являлись муж ФИО1, сыновья ФИО5, Фадейкин Сергей Алексеевич, ФИО2, которые к нотариусу о принятии наследства не обращались. ФИО7 постоянно по день смерти проживала по адресу ..., сельское поселение ..., ..., дом ... совместно с сыновьями Фадейкиным С.А. и ФИО2. Он принял наследство, поскольку был зарегистрирован в спорном доме, проживал с матерью постоянно по день ее смерти, и до настоящего времени продолжает пользоваться предметами домашней обстановки и жилым домом, но не оформил наследственных прав. ФИО2, фактически по указанному адресу не проживал, намерений вступать в наследство после смерти матери не имел. ФИО1 умер ... года. При жизни ему на основании договора дарения и свидетельства о праве собственности на землю принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками при нем, общеполезной площадью ... кв.м, в том числе жилой площади ... кв.м., право на которой не зарегистрировано, и земельный участок площадью ... кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., д. .... Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись сыновья : он -Фадейкин Сергей Алексеевич и ФИО5, которые фактически приняли наследство, поскольку ФИО5 проживал с наследодателем, а он постоянно с момента смерти отца по настоящее время владеет и пользуется домом и земельным участком как собственным. ФИО2 умер ... года. ФИО5 умер ... года. Он является единственным наследником к имуществу брата и фактически принял наследство.

В последствие истец обратился с дополнительным иском к администрации МО ... ... по ранее заявленным исковым требованиям и дополнительно просил установить факт принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, наступившей ... года, установить факт принятия им наследства после смерти брата ФИО2, наступившей ... года и признать за ним право собственности за на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., д. ..., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, последовавшей ... года, после смерти братьев ФИО5, последовавшей ... года и ФИО2, последовавшей ... года.

Дополнительно требования мотивированы тем, что после смерти матери ФИО7 он, ФИО5 и ФИО2 фактически приняли наследство, поскольку проживали с наследодателем в спорном доме, пользовались предметами домашней обстановки и жилым домом. ФИО2 умер ... года. ФИО5 умер ... года. Единственным наследником к имуществу ФИО2 и ФИО5 являлся он, и фактически принял их наследство, поскольку постоянно с момента смерти наследодателей и по настоящее время владеет и пользуется спорным имуществом.Факт того, что наследодатели владели на праве собственности жилыми домами, не зарегистрированными за ним на праве собственности в установленном порядке, препятствует в настоящее время реализации права его на оформление прав на наследственное имущество.

Определением Ленинского районного суда Тульской области из числа ответчиков бала исключена администрация МО ... ... и привлечена в качестве третьего лица по делу.

Истец Фадейкин С.А. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности, Матвеева Л.С. в судебном заседании исковые требования Фадейкина С.А. поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в дополнительном исковом заявлении, пояснив ФИО7 постоянно по день смерти проживала по адресу ..., сельское поселение ..., ..., дом ... совместно с сыновьями Фадейкиным С.А., ФИО5 и ФИО2, которые после ее смерти фактически приняли наследство. После смерти ФИО2 фактически наследство принял истец, так как продолжал пользоваться имуществом брата, а ФИО3 проживал в доме отца и не вступал в наследство.

Представитель ответчика администрации МО ... ... Черванева Л.И. в судебное заседания не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, вынести решение на усмотрения суда.

Представитель третьего лица администрации МО ... тульской области, Горбатов Е.Д. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, в том числе об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эта факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. ст. 1142 ГК РФ при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь – дети, супруг и родители умершего.

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (ст.1143 ГК РФ).

В силу ст.ст. 1152, 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что согласно данных Похозяйственной книги, ФИО7, принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., д. ..., право на который зарегистрировано не было.

... года умерла ФИО7. После ее смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди, к имуществу ФИО7 являлись ее муж ФИО1 и сыновья ФИО5, Фадейкин Сергей Алексеевич и ФИО2, которые в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.

Однако, сыновья наследодателя, ФИО5, Фадейкин С.А. и ФИО2 фактически приняли наследство, поскольку проживали с наследодателем ФИО7 в спорном доме, пользовались предметами домашней обстановки и жилым домом.

Также судом установлено, что на основании договора дарения л.д.49) и свидетельства о праве собственности на землю л.д.12-13), ФИО1 принадлежал на праве собственности жилой дом с надворными постройками при нем, общеполезной площадью 42 кв.м, в том числе жилой площади 30 кв.м., право на которой не зарегистрировано, и земельный участок площадью 2000 кв.м. из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящиеся по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., ....

ФИО1 умер ... года.

После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО1 являлись сыновья Фадейкин Сергей Алексеевич и ФИО5, которые в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращались, но фактически приняли наследство поскольку ФИО5 проживал постоянно и по день смерти с наследодателем в спорном доме, а Фадейкин С.А. постоянно с момента смерти отца по настоящее время владеет и пользуется домом и земельным участком.

ФИО2 умер ... года, ФИО5 умер ... года. Единственным наследником к имуществу ФИО2 и ФИО5 являлся истец Фадейкин С.А., который в установленный законом шестимесячный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращался, но фактически принял наследство, поскольку постоянно с момента смерти наследодателей и по настоящее время владеет и пользуется спорным имуществом.

Истец не может оформить свои наследственные права на спорное имущество, поскольку наследодатели владели на праве собственности жилыми домами, не зарегистрированными в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО6л.д.65-66 ) и письменными материалами дела, а именно: свидетельством о праве собственности на землю, постановлением администрации МО Ильинское и кадастровой выпиской о земельном участкел.д.12-15), техническими паспортами на жилые дома л.д.17-25, 29-38), справками МО ... л.д.16,27,28,40), свидетельствами о смерти л.д. 26,39,45,46), свидетельствами о рождении л.д.41-42,44), свидетельством о заключении брака л.д.43) договором дарения л.д.49), выпиской из домовой книгил.д.56-58), сообщениями нотариусовл.д.52,60), которым не доверять у суда оснований не имеется и суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами обоснованности иска.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Фадейкина Сергея Алексеевича удовлетворить.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО7 на день ее смерти, последовавшей ... года, жилым домом с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., д. ....

Установить факт принятия Фадейкиным Сергеем Алексеевичем, ФИО5 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти матери ФИО7, наступившей ... года.

Установить факт владения и пользования на праве собственности ФИО1 на день его смерти, последовавшей ... года, жилым домом с надворными постройками и земельным участком площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенными по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., д. ...,

Установить факт принятия наследства ФИО5 и Фадейкиным Сергеем Алексеевичем, после смерти отца ФИО1, наступившей ... года.

Установить факт принятия наследства Фадейкиным Сергеем Алексеевичем после смерти брата ФИО5, наступившей ... года и после смерти брата ФИО2, наступившей ... года.

Признать право собственности за Фадейкиным Сергеем Алексеевичем на жилой дом с надворными постройками, расположенными по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., д. ..., в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО7, последовавшей ... года, после смерти братьев ФИО5, последовавшей ... года и ФИО2, последовавшей ... года

Признать за Фадейкиным Сергеем Алексеевичем право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенными по адресу: ..., ..., с/п ..., ..., д. ... в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, наступившей ... года и после смерти брата ФИО5, наступившей ... года.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Тюрин Н.А.

РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тула ул. Луначарского 76 12 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев жалобу Фадейкина С.А. на постановление Административной комиссии муниципального образования г. Тулы № 0320505604710000000144261 от 27.04.2017 года о привлечении Фадейкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области»,

установил:

27.04.2017 года административной комиссией муниципального образования г.Тула Фадейкин С.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области» за административное правонарушение, совершенное 15.03.2017г., и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

В жалобе Фадейкин С.А. просил отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что оплата парковки была им произведена в 10.47 на 2 часа, а затем оплата была продлена в 12.47.

В судебное заседание Фадейкин С.А. не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Представитель административной комиссии муниципального образования г.Тула по доверенности Бурмистров О.Н. в судебное заседание не явился о времени и месте его извещен надлежащим образом, в представленном ходатайстве ...

...просил отложить рассмотрение данного дела в связи с нахождением в отпуске.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ считаю необходимым отклонить ходатайство представителя Административной комиссии муниципального образования г. Тула Бурмистрова О.Н., поскольку административная комиссия имеет возможность направить в судебное заседание иного представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" (принят Постановлением Тульской областной Думы от 22.05.2003 N 44/1240) невнесение установленной муниципальными нормативными правовыми актами платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 Решения Тульской городской Думы от 22.04.2015 N 11/266 "Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тула" (вместе с "Правилами создания и пользования платными городскими парковками", "Методикой расчета и максимальный размер платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения", "Территориальными зонами организации платных городских парковок") (далее – Правил создания и пользования платными городскими парковками), платная парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности муниципального образования город Тула, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению администрации города Тулы.

К территории платной городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (п. 1.5 Правил создания и пользования платными городскими парковками).

При этом согласно п. 5.3 вышеуказанных Правил, администрация муниципального образования город Тула принимает решение о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, и о прекращении такого использования в форме постановления. Постановление о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, должно содержать сведения о месте расположения платной городской парковки, проектном количестве парковочных мест, сроках начала функционирования платной городской парковки.

В силу п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения), пользователь платной городской парковки обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить плату за размещение транспортного средства на платной городской парковке (за исключением случаев, когда транспортное средство может быть размещено бесплатно) либо покинуть платную городскую парковку.

При этом согласно п. 6.7 Правил создания и пользования платными городскими парковками, невыполнение требований п. 6.6 настоящих Правил в указанный срок считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет привлечение виновного лица к ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением администрации г.Тулы от 07.10.2015 N 5235 "О Порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками", установлен размер платы за пользование на платной основе платными городскими парковками (парковочными местами):

- I территориальная зона организации платных городских парковок - 20 (двадцать) рублей за час пользования парковочным местом;

- II территориальная зона организации платных городских парковок - 10 (десять) рублей за час пользования парковочным местом.

П.7 Порядка платы за пользование на платной основе платными городскими парковками, утвержденном постановлением администрации г. Тулы от 07.10.2015г. № 5235 предусмотрено, что пользователь обязан покинуть занимаемое парковочное место платной городской парковки, когда закончилось предоплаченное пользователем время парковки.

П. 4 вышеуказанного порядка установлено, что пользователь обязан в течение тридцати минут с момента въезда на парковочное место платной городской парковки осуществить плату за размещение ТС на платной городской парковке одним из способов, предусмотренных настоящим Порядком.Согласно п.8 вышеуказанного порядка невыполнение требований указанных в пунктах 4 и 7 настоящего порядка считается неоплатой размещения ТС на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с Законом Тульской области от 09.06.2003 № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11:03 час. до 12:59 час., на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: г. Тула, Крестовоздвиженская площадь 1 (1014) было размещено транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Фадейкину С.А., без внесения платы, установленной пунктом 2 постановления администрации города Тулы № 5235 от 07.10.2015 года «О порядке оплаты и размере платы за пользование на платной основе платными городскими парковками», то есть с нарушением п. 6.6 Правил создания и пользования платными городскими парковками, утвержденных решением Тульской городской Думы от 22.04.2015 года №11/266 «Об организации платных городских парковок в муниципальном образовании город Тулы», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

Наличие административного правонарушения и вина Фадейкина С.А. в совершении вышеуказанного административного правонарушения, подтверждаются имеющимся в деле фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства – идентификатор №, свидетельство о поверке: № СП 1054000, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащее Фадейкину С.А., ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории городской платной парковки, расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по адресу: <адрес> 1, в жалобе Фадейкиным С.А. не оспаривается.

Вместе с тем Фадейкин С.А. как указано в его жалобе, считает, что парковка была им оплачена полностью.

Ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Как следует из примечания к данной статье Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных в суд представителем административной комиссии муниципального образования г.Тула распечаткой с сайта о произведенных 15.03.2017 г. транзакциях по оплате парковки № 1014, из которых следует, что парковка транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, парковка № 1014 была оплачена 15.03.2017г. за период с 10:42 час. до 12:42 час., затем в 12.47 до 14.47. Однако оплата парковки за период с 12:43 по 12.46 произведена не была.

Довод Фадейкина С.А. о том, что он оплатил сначала парковку в 10.47 до 12.47, подлежит отклонению, поскольку противоречит данным о транзакциях, а также предоставленной им детализацией предоставленных услуг по телефонному номеру №, согласно которой он производил оплату путем СМС сообщений на №.03.2017г. лишь в 10.42, а в 10.47 данного СМС сообщения им не направлялось.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Фадейкин С.А. осуществил стоянку принадлежащего ему транспортного средства на территории платной парковки за период времени с 12:43 час. до 12:46 час 15.03.2017 г., при этом оплата за парковку в данный период им произведена не была.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области" является невыполнение обязанности по оплате парковки вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что постановлением № 0320505604710000000144261 от 27.04.2017 года, вынесенном административной комиссией муниципального образования г. Тула, Фадейкин С.А. обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области", поскольку парковка 15.03.2017 за весь срок указанного в обжалуемом постановлении периода времени им оплачена не была.

Порядок и срок давности привлечения Фадейкина С.А. к административной ответственности не нарушены.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.8.12 Закона Тульской области от 09.06.2003 N 388-ЗТО "Об административных правонарушениях в Тульской области".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы Фадейкина С.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление административной комиссии муниципального образования г.Тула № 0320505604710000000144261 от 27.04.2017 года о привлечении Фадейкина С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.12 Закона Тульской области от 9 июня 2003 года № 388-ЗТО «Об административных правонарушениях в Тульской области», оставить без изменения, а жалобу Фадейкина С.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: