Смирнов Федор Алексеевич

УИД 54RS0007-01-2023-007903-98

Дело №2-713/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2024 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

секретаря Ширинова Р.Ш.,

с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,

прокурора Зарипова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой С. В. к Груя П. И. и Груя В. П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями, с учетом уточнений, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование своих требований истец указала, что является собственником указанного жилого помещения. Между ответчиками и истцом имелся устный договор о том, что они снимутся с регистрационного учета по истечении двух лет. Поскольку ответчики в жилое помещение никогда не вселялись, в настоящее время их местонахождения неизвестно, законные основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, однако ответчики продолжают состоять на регистрационном учете в спорном жилом помещении, что нарушает права истца как собственника, поэтому истец обратилась с указанным иском в суд.

Истец Смирнова С.В. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме с учетом уточнений, пояснив суду, что ответчики не вселялись в указанное жилое помещение, в настоящее время их местонахождения неизвестно.

Ответчик Груя П.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного зас...

...едания извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда неврученной.

Ответчик Груя В.П. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда неврученной.

Представитель третьего лица ОВМ ОП №6 «Октябрьский» УМВД России по г. Новосибирску в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Смирнов А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Смирнов Ф.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор Зарипов Д.В. в заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку оснований для сохранения за ответчиками каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения не усматривается.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик извещен о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, с учетом мнения представителя истца данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, пояснения свидетеля Коноваловой Л.Н., а также заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела и исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования иска. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующим в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Суд, в свою очередь, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.6-8).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ответчики, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 3) и ответом на судебный запрос из Отделения адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.29,30).

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика который, не проживая в спорном жилом помещении, сохраняет в нем регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Таким образом, поскольку не представлено доказательств обратного, учитывая, что истец является собственником указанного жилого помещения, а ответчики не являются членом семьи истца, иные законные основания для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением отсутствуют, суд удовлетворяет требования иска в полном объеме, что является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу жилого помещения без согласия ответчиков территориальным структурным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 и 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Смирновой С. В. к Груя П. И. и Груя В. П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Груя П. И., /дата/ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Груя В. П., /дата/ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение суда после вступления его в законную силу является основанием для снятия территориальным подразделением Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской ответчиков с регистрационного учета без их согласия.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2024.

Председательствующий по делу - /подпись/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43, гражданское дело №2-884/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» к Жулину Михаилу Александровичу, Жулиной Эльвире Ленаровне, Касымову Ренату Ленаровичу, Смирнову Федору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что между Жулиным М.А. и ПАО «Сбербанк России» 25 ноября 2005г. заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400000 рублей под 19% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Жулиной Э.Л., Касымовым Р.Л., Смирновым Ф.А. были заключены договоры поручительства. Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2007г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 423645,27 рублей и расходы на оплату государственной пошлины. По договору №8625/21-8 уступки прав (требований) от 1 сентября 2016г. ПАО «Сбербанк России» передал права требования по указанному кредитному договору их организации ООО «Вымпел». Поскольку условия договора до 19 июля 2021г. ответчиками не были исполнены, то за период с 25 января 2019г. по 19 июля 2021г. образовалась задолженность по процентам в размере 51054,38 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 87027,86 рублей, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 31691,25 рублей. Поскольку по решению суда с ответчиков будет взыскана твердая денежная сумма и ответчики будут уклоняться от её выплаты, то с них подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вынесе...

...ния решения до его фактического исполнения. Просят суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в их пользу задолженность по кредитному договору №44955 от 25 ноября 2005г. за период с 25 января 2019г. по 19 июля 2021г. задолженность по процентам в размере 51054,38 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 87027,86 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 31691,25 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с момента вынесения решения до его фактического исполнения, судебные расходы в размере 15000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4595 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Вымпел» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчиков по доверенности и по ордеру Алимпиев Е.А. в судебном заседании с заявленными требованиями в части не согласился, просил снизить неустойку, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, также снизить судебные расходы. В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами просил отказать.

Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что 25 ноября 2005г. между ПАО «Сбербанк России» и Жулиным М.А. заключен кредитный договор № по которому заемщику предоставлен кредит в размере 400000 рублей под 19% годовых на цели личного потребления.

В соответствии с условиями данного договора банк выдал заемщику сумму кредита в целом, что подтверждается представленными документами и ответчиком не оспорено.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение сумм основного долга и процентов - ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежа.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Жулиной Э.Л., Касымовым Р.Д., Смирновым Ф.А.

По условиям договоров поручительства поручитель несёт солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поскольку ответчики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом, то решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 мая 2007г. вступившим в законную силу, с ответчиков в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 423645,27 рублей и судебные расходы в размере 5836,45 рублей.

В последующем, 1 сентября 2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Вымпел» заключен договор уступки прав требования № на основании которого определением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 апреля 2017г. произведена замена взыскателя по гражданскому делу на правопреемника ООО «Вымпел».

Исходя из представленных документов и пояснений представителя ответчиков сумма задолженности по кредитному договору, взысканная решением суда погашена 19 июля 2021г.

При этом за период с 25 января 2019г. по 19 июля 2021г. образовалась задолженность по процентам в размере 51054,38 рублей, по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 87027,86 рублей, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 31691,25 рублей. Расчет задолженности проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

Между тем, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Представителем ответчиков было заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с тяжелым финансовым положением его доверителей, наличием у них хронических заболеваний.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства и принцип соразмерности, снизить сумму общей неустойки (пени) до 15000 рублей, во взыскании оставшейся суммы неустойки (пени) отказать.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам в размере 51054,38 рублей и неустойка в размере 15000 рублей, а всего 66054,38 рублей. В остальной части этих требований должно быть отказано.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования в части взыскания с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 4 указанной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, то требования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

В соответствии с требованиями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из представленных документов между ООО «Вымпел» и ИП Новиковой К.В. 20 июля 2020г. заключен договор об оказании юридических услуг №1/2020 в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданиям заказчика осуществлять комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах, взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Согласно пункту 4.1 договора заказчик оплачивает услуги исполнителя посредством перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по заданию заказчика. В назначении платежа указывается номер и дата заключения настоящего договора, счета, акта или иного документа, на основании которого производится плата.

Исходя из акта приема-передачи оказанных услуг от 19 декабря 2021г., они оценены сторонами в 15000 рублей и оплачены платежным поручением №43 от 24 февраля 2021г.

Между тем, исходя из требований о разумности, учитывая категорию дела и длительность его рассмотрения, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей. В удовлетворении оставшейся части этих требований должно быть отказано.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию сумма уплаченной истцом госпошлины в размере 4595 рублей, в материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194,196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с Жулина Михаила Александровича, Жулиной Эльвиры Ленаровны, Касымова Рената Ленаровича, Смирнова Федора Алексеевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» задолженность по кредитному договору №44955 от 25 ноября 2005г. в размере 66054 (шестьдесят шесть тысяч пятьдесят четыре) рублей 38 копеек, из которых задолженность по процентам 51054,38 рубля и общая неустойка 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 (семь тысяч) рублей, на оплату государственной пошлины в размере 4595 (четыре тысячи пятьсот девяносто пять) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья:

Дело № 2 -1155/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2015 года г.Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Цыгулева В.Т.,

при секретаре Лаврентьевой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Смирнову Федору Алексеевичу о взыскании задолженности за поставленный газ,

у с т а н о в и л:

ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Смирнову Ф. А. и Смирнову А. А. о взыскании задолженности за поставленный газ, мотивируя свои требования следующим.

Между истцом ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород», (ранее ОАО «Нижегородская топливно-энергетическая компания»), являющимся поставщиком газа населению на территории (адрес обезличен), и ответчиками заключен публичный договор газоснабжения, в соответствии с которым истец обязуется подавать газ ответчику, а последний обязуется оплачивать принятый газ. Поскольку абонентом является гражданин, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети, то есть с момента первого получения газа.

По адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен), открыт лицевой счет (номер обезличен) для осуществления учета производимых начислений и оплаты, услуги открыты с апреля 2003года. Указанное жилое помещение, согласно выписке из ЕГРП от 22.07.2014г. принадлежит на праве общей долевой собственности Смирнову А.А. в размере 1/6 доли, Смирнову Ф...

....А. в размере 5/6 доли.

Ответчики не исполняет надлежащим образом обязательства перед поставщиком услуг газоснабжения, предусмотренные действующим законодательством, не производит в полном объеме оплату за поставленный газ. По состоянию на (дата обезличена) задолженность за поставленный газ за период с апреля 2008 года по август 2014 года составляет (данные обезличены).

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере (данные обезличены). и расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные обезличены)

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил. Просит прекратить производство по настоящему делу, в отношении ответчика Смирнова А. А., в связи с его смертью. Сумму задолженности, подлежащую взысканию, уменьшил, просит взыскать с ответчика Смирнова Ф.А., в счет погашения задолженности по оплате за поставленный газ, за период с апреля 2008 года по август 2014 года, – (данные обезличены).

Определением Канавинского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) производство по вышеуказанному делу в отношении ответчика Смирнова А. А., прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили, суд находит причины их неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание согласие представителя истца, суд в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В ст.2 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» дано понятие газоснабжения как одной из форм энергоснабжения, представляющей собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Статья 8 Федерального закона от (дата обезличена) № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусматривает, что поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации.

Утверждение правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению отнесено к полномочиям Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) N 549 утверждены Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, регламентирующих отношения, возникающие при поставке газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан в соответствии с договором о поставке газа, в том числе устанавливают порядок определения объема потребленного газа и размера платежа за него (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата обезличена) № 549, внутридомовое газовое оборудование - газопроводы многоквартирного дома или жилого дома, подключенные к газораспределительной сети либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа; абонентом может выступать как владелец жилого помещения (квартиры) в многоквартирном доме, так и исполнитель коммунальной услуги газоснабжения (управляющая организация, ТСК, ЖСК, ЖК или иной специализированный кооператив). Специализированной организацией является организация, допущенная в установленном законодательством РФ порядке к осуществлению деятельности по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и имеющая аварийно-диспетчерскую службу либо заключившая договор об оказании услуг аварийно-диспетчерской службы.

Пунктами 5 - 8 Правил определено, что поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора. Поставщик газа в целях обеспечения исполнения обязательств по поставке газа заключает с газораспределительной организацией договор о транспортировке газа населению.

Согласно абзацу первому пункта 27 Правил определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.

Цена на природный газ, реализуемый населению (адрес обезличен), определяется решением Региональной службы по тарифам (адрес обезличен) «Об установлении розничных цен на природный газ, реализуемый населению (адрес обезличен), с учетом нормативов потребления, утвержденных постановлением (адрес обезличен) (номер обезличен) от 20.12.2006г.

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ, ответчики обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая и тепловая энергия и другие услуги).

В соответствии с п. 21 Правил абонент обязан оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме.

В силу положений ч.ч.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ч.ч.1, 5 ст.155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела, судом установлено, что Смирнов Ф.А. является собственником 5/6 долей жилого помещения, общей площадью 41,2 кв.м., по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) (л.д. 13).

В связи с тем, что жилое помещение не оборудовано прибором учета, расчет платы за поставленный газ произведен в соответствии с нормативами потребления газа.

Согласно истории начислений, в период с апреля 2008 года по август 2014 года ответчиком не исполняется обязанность по своевременной и полной оплате услуг по газоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере (данные обезличены).

Поскольку доказательств, оплаты услуг по газоснабжению за период с апреля 2008 года по август 2014 года включительно или опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено, суд при вышеизложенных обстоятельствах, считает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» и взыскать вышеуказанную задолженность с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере (данные обезличены)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» к Смирнову Ф. А. о взыскании задолженности за поставленный газ, - удовлетворить.

Взыскать со Смирнова Ф. А. в пользу Открытого акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» задолженность по оплате услуг газоснабжения за период, с апреля 2008года по август 2014года, в размере (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.Т. Цыгулев

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Ждановой О.А.,

с участием прокурора Верховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по заявлению начальника отдела полиции №5 УМВД России по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении Смирнова Ф.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник отдела полиции №5 УМВД России по городу Архангельску обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова Ф.А. на срок три года, а также административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком; запрета выезда за пределы города Архангельска; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22 до 6 часов. В обоснование заявления указал, что Смирнов в 2004 году был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. После освобождения из мест лишения свободы судимый Смирнов на путь исправления не встал, в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В ходе судебного заседания представитель заявителя – Откупщикова Н.Н. заявила отказ от заявленных требований, по тем основаниям, что доказательств того, что Смирнов Ф.А. совершил в течение одного года два и более административных правона...

...рушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность нет.

Смирнов Ф.А. не возражает против отказа от требований и прекращения производства по делу

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего возможным принять отказ от заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявитель вправе отказаться от заявленных требований.

В силу п. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе от заявления и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Последствия принятия отказа от требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, о чем свидетельствует подпись истца в протоколе судебного заседания.

Изучив административные материалы в отношении Смирного Ф.А., суд считает, что отказ представитель заявителя – Откупщиковой Н.Н. от требований может быть принят судом, как не противоречащий действующему законодательству и не нарушающий законных прав и интересов лиц, участвующих в деле, и иных лиц.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

определил:

Принять отказ представитель отдела полиции №5 УМВД России по городу Архангельску Откупщиковой Н.Н. от требований об установлении административного надзора в отношении Смирнова Ф.А..

Производство по делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Судья Н.Б. Кожевникова

РЕШЕНИЕ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Н.Б.,

при секретаре Якивчук С.В.

с участием прокурора Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по заявлению УМВД России по городу Архангельску об установлении административного надзора в отношении Смирнова Ф.А.,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по городу Архангельску обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Смирнова Ф.А. сроком на 3 года, а также административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком. В обоснование заявления указано, что Смирнов Ф.А. в 2004 году был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. После освобождения из мест лишения свободы судимый Смирнов Ф.А. на путь исправления не встал, в течение года совершил более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании представитель заявителя – Чащина Н.Н. просила заявление удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Смирнов Ф.А. с заявлением не согласился. Суду пояснил, что он работает не официально сторожем на стройке, он иногда употребляет спиртные напитки. Полагает, что установление ...

...административного надзора нецелесообразно.

Заслушав представителя заявителя, лицо, в отношении которого подано заявление, прокурора, полагавшего необходимым заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 Закона №64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пп. 1 и 2) ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Судом установлено, что 14 мая 2004 года Соломбальским районным судом города Архангельска Смирнов Ф.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (умышленное причинение смерти другому человеку), ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 8 лет (л.д.10-14).

Согласно положениям ст. 15 УК РФ указанное преступление относилось к категории особо тяжких.

30 июля 2010 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 июля 2010 года Смирнов Ф.А. был освобожден из исправительного учреждения условно-досрочно (л.д. 15, 16, 17).

Таким образом, судимость по приговору от 14 мая 2004 года у Смирнова Ф.А., согласно ч.ч. 3, 4 ст. 86 УК РФ, к моменту рассмотрения данного дела не погашена.

По сообщению участкового уполномоченного полиции проживает Смирнов Ф.А. по адресу: г.Архангельск, ул. ***, д. ***, кв. ***, где со стороны соседей характеризуется *** (л.д. 18).

Как следует из соответствующих постановлений Смирнов Ф.А. 10 июля, 7 и 9 августа 2012 года привлекался к административной ответственности за совершение 30 июня и 27 июля 2012 года административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (глава 20 КоАП РФ).

Учитывая данные о личности Смирнова Ф.А.: его поведение после освобождения из мест лишения свободы; что он, будучи судимым за совершение особо тяжкого преступления против личности и являясь совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, в течение одного года совершил 4 административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; что Смирнов Ф.А. неоднократно был замечен в злоупотреблении спиртных напитков и появления в общественных местах в нетрезвом состоянии (материалы гражданского дела №2-388/2012); что Смирнов Ф.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения Смирновым Ф.А. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, приходит к выводу о необходимости установления в отношении него административного надзора на срок 2 года 6 месяцев и ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации в соответствии с установленным данным оранном графиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Установить в отношении Смирнова Ф.А., родившегося ***, проживающего по адресу: ***, административный надзор на срок 2 года 6 месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Установить в течение срока административного надзора в отношении Смирнова Ф.А. административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в соответствии с установленным данным оранном графиком.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение месяца.

Судья Н.Б.Кожевникова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 час. 25 мин.

г. Алапаевск 09 сентября 2015 г.

Алапаевский городской федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующий федеральный судья Арзамасцева Л.В.,

при секретаре Коробейниковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Смирнова Ф. А., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Ф.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту неповиновения законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании установлено, что Смирнов Ф.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 17 мин. по <адрес> оказал неповиновение законному требованию и распоряжению сотрудника полиции, выразившееся в отказе пройти в патрульный автомобиль, попытке скрыться при составлении протокола об административной правонарушении, оказании физическое сопротивление сотруднику полиции (хватался за форменную одежду), на требования прекратить свои действия не реагировал.

В судебном заседании Смирнов Ф.А. указал, что согласен с совершением им указанного административного правонарушения, вину признает. Подтверждает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, не отрицает факт того, что оказывал физическое сопротивление.

Вина Смирнова Ф.А. в совершении правонарушения нашла свое подтверждение доказательствами административного дела, иссл...

...едованными судом.

Факт совершения Смирновым Ф.А. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Смирнова Ф.А. подтверждается рапортами прапорщика полиции ДПС ОВ ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ФИО3, объяснением ФИО4, протоколом 66 В № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Ф.А., результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смирнова Ф.А.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ГИДББ ММО МВД России «Алапаевский» ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. он находился совместно с ИДПС прапорщиком полиции ФИО3 на маршруте патрулирования, по радиостанции от оперативного дежурного ОП № МО МВД РФ «Алапаевский» получено сообщение о том, что водитель автомобиля <данные изъяты> зеленого цвета находится в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>. Приехав по адресу: <адрес>, он вышел из автомобиля, представился, объяснил, что Смирнов Ф.А. нарушает Правила дорожного движения, что в отношении него поступила жалоба, просил присесть в патрульный автомобиль для установления личности. Однако молодые люди, в том числе Смирнов Ф.А., начали вести себя возбужденно, агрессивно, хватались за форменную одежду, выражались нецензурной бранью в присутствии работников ГИБДД. Он предупредил молодых людей, как было установлено – ФИО2, ФИО5, ФИО6 и Смирнова Ф.А. о том, чтоб они прекратили свои действия, на что они пытались скрыться, продолжали противоправные действия, отталкивали его, выражались нецензурной бранью. После предупреждения о применении физической силы и спецсредства БРС (наручников) и газа, и продолжения противоправных действий указанных выше лиц, они были вынуждены применить физическую силу и спецсредства БРС.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также вышеуказанные факты были подтверждены в ходе судебного заседания инспектором ДПС ОВ ГИДББ ММО МВД России «Алапаевский» ФИО7

Часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статья 2 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7.02.2011 года определяет основные направления деятельности полиции, согласно которой среди прочего полиция предупреждает и пресекает административные правонарушения, осуществляет производство по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 12 данного Закона, на полицию возлагаются обязанности, в т. ч. пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу ст. 13 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Анализ представленных доказательств, позволяет сделать вывод о том, что требования сотрудников полиции в связи с установленными обстоятельствами, являлись законными.

Действия Смирнова Ф.А., выразившиеся в неповиновении законному требованию сотрудников полиции, выполнявших служебные обязанности, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания в соответствии со ст. 4.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности правонарушителя, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание Смирнова Ф.А., является признанием им своей вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Смирнова Ф.А., суд признает совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Смирнов Ф.А. имеет постоянное место работы, является <данные изъяты>, не привлекался к административной ответственности.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, личность правонарушителя, суд считает необходимым назначить Смирнову Ф.А. наказание в виде административного ареста, что будет отвечать целям административного наказания и предупреждению совершения им новых правонарушений.

При этом суд принимает во внимание, что медицинских документов о наличии у Смирнова Ф.А. заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста суду не предоставлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Смирнова Ф. А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и определить ему наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок административного ареста исчислять с 15 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГг.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд.

Судья: Л.В. Арзамасцева