Фадюшин Алексей Борисович

Дело № 12-104/2023 КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 23 марта 2023 года

Судья Калининского районного суда г. Челябинска М.В. Новоселов,

при секретаре А.П. Скобликовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г. Челябинска по адресу: г. Челябинск, ул. Каслинская, д. 42, жалобу Фадюшина А.Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) в отношении Фадюшина А.Б., (дата) года рождения, ***, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) Фадюшин А.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Как установлено мировым судьей, Фадюшин А.Б. (дата) на (адрес) управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В своей жалобе Фадюшин А.Б. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку сотрудник ГИБДД не разъяснил последнему права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, таким образом Фадюшин А.Б. был лишен возможности воспользоваться своими правами, в частности правом не свидетельствовать прот...

...ив самого себя. Кроме того, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Фадюшину А.Б. не демонстрировалось свидетельство о поверке технического средства измерения, не вручались копии протоколов, а протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фадюшин А.Б. в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены постановления мирового судьи.

Согласно п. 2.3.2. Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан, в том числе, по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет правовое значение факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный сотруднику полиции либо медицинскому работнику, который был установлен и подтвержден доказательствами по делу.

Мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины Фадюшина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность в совершении правонарушения установлена исследованными при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении жалобы в районном суде доказательствами, сомневаться в достоверности и допустимости которых у суда оснований не имеется, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), из которого следует, что (дата) Фадюшин А.Б. в 19-07ч. на (адрес) управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, при этом Фадюшин А.Б. в протоколе об административном правонарушении собственноручно указал «не поехал сдавать анализы, так как в машине маленький ребенок»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от (дата), из которого следует, что Фадюшин А.Б. был отстранен от управления транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата), из которого следует, что Фадюшин А.Б. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе Алкотектор Юпитер-К, заводской №, дата последней поверки прибора (дата), по результатам освидетельствование состояние алкогольного опьянения не установлено;

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата), из которого следует, что при наличии достаточных оснований полагать, что Фадюшин А.Б. находится в состоянии опьянения (поведение не соответствующее обстановке), и с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе «не согласен» пройти медицинское освидетельствование, где поставил свою подпись;

- письменными объяснениями инспектора ДПС З.А.С. от (дата), предупрежденного по ст. 17.9 КоАПРФ за дачу заведомо ложных показаний, из которого следует, что работая (дата) в составе экипажа № совместно с Р.В.Д. на (адрес) было остановлено ТС ***, государственный регистрационный знак № за управлением водителя Фадюшина А.Б., у которого выявлены признаки опьянения (поведение, несоответствующее обстановке), который в последствии был отстранен от управления автомобилем, Фадюшину А.Б. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего состояние алкогольного опьянения не установлено, после было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что получен отказ, после чего в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАПРФ;- выпиской из прибора Алкотектор Юпитер, номер прибора № от (дата);

- копией сведений о результатах поверки Алкотектора Юпитер, заводской №, дата поверки (дата), поверка действительна до (дата);

- видеозаписью.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеперечисленные и исследованные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Так, факт управления автомобилем не оспаривается в рассматриваемой жалобе и подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством, который подписан Фадюшиным А.Б. без замечаний.

Выводы мирового судьи о виновности Фадюшина А.Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, достаточно полно мотивированы, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством…» № 475 от 16 июня 2008 года, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

По смыслу закона достаточно одного критерия, при наличии которого требование сотрудника полиции к водителю о прохождении медосвидетельствования может быть признано законным. Согласно материалам дела у Фадюшина А.Б. имелся один признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке, что и послужило основанием для требования сотрудников полиции о прохождении Фадюшиным А.Б. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении Фадюшина А.Б. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку факт нахождения водителя в состоянии опьянения либо его отсутствия устанавливается медицинским учреждением при проведении медицинского освидетельствования, правила дорожного движения обязывают каждого водителя пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным, порядок направления на медицинское освидетельствование, установленный «Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудниками ГИБДД соблюдены.

Факт отказа водителя Фадюшина А.Б. по требованию сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, установлен в судебном заседании и подтвержден изложенными выше доказательствами, а также видеозаписью, имеющейся в материалах дела.

При составлении сотрудниками ГИБДД протокола о направлении на медицинское освидетельствование Фадюшина А.Б. также имел возможность указать на процессуальные нарушения при их составлении, а также на обстоятельства, указывающие на отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, однако такой возможностью не воспользовался, не указав при этом каких-либо замечаний.

Видеозапись, фиксирующая процедуру освидетельствования, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела. На представленной видеозаписи полно и последовательно зафиксированы процессуальные действия и применяемые меры обеспечения в отношении Фадюшина А.Б., в том числе отражены моменты разъяснения прав, отстранения от управления, предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Фадюшину А.Б. были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует видеозапись, а также подпись Фадюшина А.Б. в протоколе об административном правонарушении № от (дата) в графе о разъяснении ему вышеуказанных прав. Свои права Фадюшин А.Б. реализовал в полном объеме, обжаловав постановление мирового судьи.

Доводы жалобы о том, что Фадюшину А.Б. не демонстрировалось свидетельство о поверке технического средства измерения, опровергаются видеозаписью, имеющейся в материалах дела, при этом на л.д. № имеется копия сведений о результатах поверки СИ АЛКОТЕКТОРа исп. Юпитер, Юпитер К, Юпитер П, заводской номер прибора № поверка действительна до (дата), те же данные прибора указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата) №, с данным актом Фадюшин А.Б. был ознакомлен, данные прибора указанные в акте, соответствуют данным оглашенным и демонстрируемым на видеозаписи сотрудником ГИБДД.

Протокол об административном правонарушении № от (дата), протокол об отстранении от управления транспортным средством № от (дата), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от (дата), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от (дата) составлены в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фадюшина А.Б., о чем в вышеуказанных документах, имеется подпись Фадюшина А.Б. о получении их копий.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не установлено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, и мотивированные выводы о виновности Фадюшина А.Б.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушены. Наказание Фадюшину А.Б. назначено мировым судьей с учетом данных о его личности, в размере санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует степени общественной опасности совершенного правонарушения и является справедливым.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, вынесенного в отношении Фадюшина А.Б. суд не усматривает.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Челябинска от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Фадюшина А.Б. – оставить без изменения, а жалобу Фадюшина А.Б.– без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора.

Судья: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья: М.В. Новоселов