Фахертдинова Эльвира Занфировна

№12-504/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

01 июля 2022 г. г.Уфа, ул.Свердлова,д.96

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Добрянская А.Ш.,

рассмотрев жалобу Фахертдиновой Эльвиры Занфировны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08 апреля 2022 г. №.30-491/2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица – члена комиссии по осуществлению закупок Фахертдиновой Эльвиры Занфировны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 08 апреля 2022 г. №.30-491/2022 должностное лицо – член комиссии по осуществлению закупок Фахертдинова Э.З.признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, за что подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

27.04.2022, не согласившись с данным постановлением, Фахертдинова Э.З. подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ. Одновременно ею подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, ссылаясь на то, что указанный срок пропущен ею по уважительным причинам, поскольку ранее она своевременно но ошибочно подала жалобу в порядке КАС РФ в Кировский районный суд г.Уфы, в при...

...нятии которой определением суда от 25.04.2022 ей было отказано.

Участники производства по делу об административном правонарушении на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как следует из жалобы Фахертдиновой Э.З., копия обжалуемого постановления получена ею 13.04.2022, срок обжалования истекал 23.04.2022г.

Затем в течение 10-дневного срока, а именно 20.04.2022 Фахертдинова Э.З. обратилась в Кировский районный суд г.Уфы РБ с административным иском об оспаривании Постановления УФАС по РБ в порядке административного судопроизводства.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 25.04.2022 г. Фахертдиновой Э.З. было отказано в принятии данного заявления со ссылкой на то, что требования Фахертдиновой Э.З. подлежат разрешению в ином судебном порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как поясняет заявитель, после получения данного определения 27.04.2022 она обратилась с настоящей жалобой в порядке КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что первоначально заявитель обратилась в течение установленного 10-дневного срока с заявлением, в котором выразила свое несогласие с постановлением по делу об административном правонарушении, считаю, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении пропущен Фахертдиновой Э.З. по уважительным причинам, в связи с чем подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок, на основании поступившей жалобы ООО «Лекмедика» и в соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проведена внеплановая проверка в отношении Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (заказчик) и Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (уполномоченное учреждение) при осуществлении закупки № «Поставка лекарственного препарата для медицинского применения (Анастрозол) для обеспечения отдельных групп населения и граждан по категориям заболеваний, имеющих право на меры социальной поддержки при оказании амбулаторно-поликлинической помощи за счет средств бюджета Республики Башкортостан в 2022 году».

По результатам указанной проверки в действиях уполномоченного учреждения установлено нарушение ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица Фахертдиновой Э.З. к административной ответственности.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее. �������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????����?j�?¦??????????????�???3?�??�?¦?????????????h�?????�?�@?¦???????????�???‡?�??�?¦????????�?j�?¦??????????¦???????????��? �??��????????��?¦???????????��?¦?????????��??�?�?�?�

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из текста обжалуемого постановления, комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по контролю в сфере закупок проведена внеплановая проверка в отношении Государственного казенного учреждения Управление материально-технического обеспечения Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (заказчик) и Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» (уполномоченное учреждение) при осуществлении закупки № 0801500001122000030.

По результатам указанной проверки в действиях уполномоченного учреждения установлено нарушение ч.3 ст.14 Закона о контрактной системе.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от 18 февраля 2022 г. № ТО002/06/105-210/2022 в адрес уполномоченного учреждения выдано предписание об устранении нарушений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»

К административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ привлечена Фахертдинова Э.З., которая входила в состав комиссии по осуществлению закупок.

Не согласившись с решением УФАС по РБ, Государственное казенное учреждение Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан к Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о признании недействительными решения и предписания от 18.02.2022 №ТО002/06/105-210/2022.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу А07-7725/22 от 28.06.2022 требования Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» удовлетворены; решение и предписания УФАС по РБ от 18.02.2022 №ТО002/06/105-210/2022 признаны недействительными.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства подлежат оценке с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

УИД 03RS0003-01-2022-011370-92

№ 12-8/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа 14 февраля 2023 года

ул. Матросова, 1

Судья Кировского районного суда города Уфы Ивченкова Ю.М.,

рассмотрел жалобу Фахертдиновой Э.З. на постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <данные изъяты> признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением должностного лица Фахертдинова Э.З. обратилась в суд с жалобой в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Фахертдинова Э.З. и ее защитник по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Представители УФАС по РБ: ФИО5, ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили постановление должностного лица оставить без изменения, поскольку оно вынесено законно и обоснованно, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих по делу, изучив и оценив материалы дела об административном правонаруш...

...ении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Г. к административной ответственности) отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, образуют состав административного правонарушения.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 статьи 54.4 Закона о контрактной системе (с 1 января 2022 данная норма отменена), подача заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме осуществляется только лицами, зарегистрированными в единой информационной системе и аккредитованными на электронной площадке.

Частью 4 статьи 54.7 Закона о контрактной системе (с 1 января 2022 данная норма отменена) установлены случаи, когда заявка на участие в открытом конкурсе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией (подпункты 1 - 5).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» Фахертдиновой Э.З. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, послужил протокол об административном правонарушении, согласно которому следует, что согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 07.09.2022 заявка Заявителя отклонена по следующим основаниям «несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ Причина несоответствия: Заявка на участие в закупке признана не соответствующей требованиям (п. 2 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г.), а именно: заявка участника не содержит копии документов, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 настоящего Федерального закона. Участником в составе заявки на закупку представлен Договор №42 от 29.07.2020 г. При подтверждении участником закупки опыта выполнения соответствующих работ принимаются к расчету цена только тех актов выполненных работ по договору, которые соответствуют предмету закупки по определенному виду работ. Если при исполнении договора составлено несколько актов приемки выполненных работ, участниками закупки направляются в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ все такие акты. Участником в составе заявки представлены не все акты приемки выполненных работ. Цена выполненных работ по договору составляет менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта. Таким образом, участником закупки не подтвержден опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); либо опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта); либо опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта)».

В извещении установлены следующие требования: заявка должна содержать: документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона (направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке): В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2021 года №2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» наличие у участника закупки следующего опыта выполнения работ:

Пункт 1. опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

Пункт 2. опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта);

Пункт 3. опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

Цена выполненных работ по договору, предусмотренному пунктом 1 или 2 настоящей графы настоящей позиции, цена выполненных работ, предусмотренных пунктом 3 настоящей графы настоящей позиции, должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя)

Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям: в случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 1 графы 3 настоящей позиции:

исполненный договор;

акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ.

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 2 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

исполненный договор;

акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ;

разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

(за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В случае наличия опыта, предусмотренного пунктом 3 графы "Дополнительные требования к участникам закупки" настоящей позиции:

раздел 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства" проектной документации;

разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию

При этом договором по 1 пункту считается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц";

акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ и являющийся последним актом, составленным при исполнении такого договора, акт приемки объекта капитального строительства, акт приемки выполненных работ по

сохранению объекта культурного наследия и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должны быть подписаны не ранее чем за 5 лет до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

если документы и информация содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» таких документов, вместо направления таких документов участник закупки вправе направить в соответствии с Законом о контрактной системе номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Комиссией установлено, что Заявитель в качестве опыта представил договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ но капитальному ремонту <данные изъяты>

Заявитель выполнил требования, установленные в Извещении.

Следовательно, в деятельности комиссии Учреждения по осуществлению закупок выявлено нарушение по несоблюдению требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок.

Ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из должностных лиц, ответственных за несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, за которые ч.2 ст.7.30 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность, является Фахертдинова Э.З.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Фахертдиновой Э.З. к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ за нарушение Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

В силу статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, Фахертдинова Э.З., являясь лицом, осуществляющим функции члена комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» допустила нарушения законодательства о контрактной системе, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Федеральный закон от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Факт совершения Фахертдиновой Э.З. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, которым должностным лицом дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Фахертдиновой Э.З., изложенные в жалобе, несостоятельны. Должностное лицо административного органа обоснованно пришел к выводу о том, что Фахертдинова Э.З. будучи членом комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но меры по их соблюдению им предприняты не были, что повлекло нарушение законодательства о контрактной системе и указанные выводы в полной мере подтверждены представленными в дело доказательствами.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием должностным лицом, вынесшим постановление, норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является.

Таким образом, Фахертдинова Э.З. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Административное наказание Фахертдинова Э.З. назначено в соответствии с санкцией части 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку совершенное нарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере создания равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок при обеспечении государственных и муниципальных нужд, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом деле положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фахертдиновой Э.З. вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ч.2 ст.37.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения РФ в отношении должностного лица – члена комиссии по осуществлению закупок Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан «Республиканский центр торгов» Фахертдиновой Эльвиры Занфировны - оставить без изменения, жалобу Фахертдиновой Э.З. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья Ивченкова Ю.М.

Дело № 12-1104/2023

УИД 03RS0003-01-2023-010589-26

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Уфа,

ул. Матросова, 1 04 декабря 2023 года

Судья Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан Ивченкова Ю.М., рассмотрев жалобу Фахертдиновой Э.З. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильев И.В. о привлечении члена комиссии ГКУ РБ «Республиканский центр торгов» Фахертдиновой Э.З. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. член комиссии ГКУ РБ «Республиканский центр торгов» Фахертдинова Э.З. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Фахертдиновой Э.З. обратился в суд жалобой и просит отменить постановление должностного лица, производство по административному делу прекратить.

В судебном заседании Фахертдинова Э.З. доводы жалобы поддержала, просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Фахрисламова Д.Р. в судебном заседании просила постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав ма...

...териалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что начальником отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ Фахрисламовой Д.Р. составлен протокол об административном правонарушении по делу №.9-1735/2023 от 01.09.2023г. о привлечении члена комиссии ГКУ «Республиканский центр торгов» Фахертдиновой Э.З. по ч.1 ст.14.9 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении по № от 01.09.2023г. составлен в отсутствие Фахертдиновой Э.З.

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильевой И.В. член комиссии ГКУ РБ «Республиканский центр торгов» Фахертдинова Э.З. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В нарушение статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан не приняты достаточные меры по надлежащему выяснению обстоятельств совершенного административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Установление виновности предполагает доказывание вины лицо в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

По смыслу норм прав, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч.ч.2-5 ст.28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч.ч.4 и 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно статье 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно материалам дела следует, что ДД.ММ.ГГГГг. заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильевым И.В. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела № на ДД.ММ.ГГГГг. на 15 час.15 мин.

В материалах дела имеется уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 21.08.2023г. адресованное в адрес Фахертдиновой Э.З., однако о рассмотрении дела должностным лицом УФАС по РБ (определение о назначении времени и места рассмотрения дела и уведомление от 21.08.2023г.) назначенного на 01 сентября 2023г. Фахертдинова Э.З. не извещалась, каких-либо доказательств подтверждающих вручение извещения Фахертдиновой Э.З. по адресу ее места жительства: <адрес> <адрес>, материалы дела не содержат.

Расписок о согласии на СМС-извещение, либо извещения по электронной почте Фахертдиновой Э.З. в материалах дела не имеется.

Таким образом, при рассмотрения дела об административном правонарушении 13 сентября 2023 года должностным лицом допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, необходимые условия для реализации лицом, привлекаемым к административной ответственности предусмотренных законом прав не созданы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. о привлечении Фахертдиновой Э.З. к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.6- 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Фахертдиновой Э.З. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан Васильева И.В. о привлечении члена комиссии ГКУ РБ «Республиканский центр торгов» Фахертдиновой Эльвиры Занфировны к административной ответственности по ч.1 ст.14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании, которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ивченкова Ю.М.