Фахретдинов Марат Узбекович

Дело № 2-2476/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2014 года г.Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Масагутовой А.Р.

при секретаре Ишмуратовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова М.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Фахретдинов М.У. обратился в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ООО «Росгосстрах о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, свои требования тем, что 00.00.0000 года в ... часов напротив дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Шлентова Д.К., автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ..., принадлежащего Главинской Е. В. и автоприцепа .... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шлентов Д.К., управлявший автомобилем .... Гражданская ответственность лица, виновного в совершении данного дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». По инициативе истца проведена независимая экспертиза в ООО «Эксперт». Согласно отчету № ... от 0800.00.0000 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила .... Фахретдинов М. У. просит взыскать с ответчика невыплаченную сумму страхового возмещения в размере ... рублей, произведенные расходы по составлению экспертного заключения в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, ... рублей – оплата услуг представителя, ... рублей - оплат...

...а юридических услуг по составлению искового заявления, ... – оплата услуг за консультирование по правовым вопросам, ... рублей – оплата услуг нотариуса по составлению доверенности, ... рублей - расходы на почтовое отправление по страховому случаю, ... рублей – расходы на телеграфное отправление уведомление о проведении независимой экспертизы.

Истец Фахретдинов М. У., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Представитель истца доверенности Гашимов Р.Р. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств уважительной причины неявки суду не представлено. С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Третьи лица Главинская Е. В., Шлентов Д. К., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд по вызову не явились, доказательств уважительной причины неявки суду не представили. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд считает исковые требования Фахретдинова М.У. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 00.00.0000 года в ... часов напротив дома (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением Шлентова Д.К., автомобиля ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля ..., принадлежащего Главинской Е. В. и автоприцепа ....

Причиной совершения данного дорожно-транспортного происшествия стало допущенное Шлентовым Д.К., который управлял автомобилем ..., нарушение требования п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и вина Шлентова Д.К. в его совершении подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении ... № ... от 00.00.0000 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу.

Суд считает доказанным вину Шлентова Д.К. в совершении дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 00.00.0000 года в ... часов напротив дома (адрес), в связи с чем, на него возлагается обязанность по возмещению причиненного материального ущерба.

Из представленных документов следует, что гражданская ответственность собственника автомобиля ..., на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ....

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ООО «Росгосстрах» в пользу истца произвел выплату страхового возмещения по полису ОСАГО по данному страховому случаю в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 00.00.0000 года на сумму ... рублей, выпиской из лицевого счета от 00.00.0000 на имя Фахретдинова М. У. на сумму ... рублей.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно отчету № ... от 00.00.0000 года об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля марки ..., подготовленному специалистами ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... рублей.

Принимая решение о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта на основании отчета № ... от 00.00.0000, подготовленного специалистами ООО «Эксперт», суд учитывает, что отчет подготовлен специалистом, имеющим необходимую квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению дипломами, выписками и свидетельствами. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена в соответствии с установленными требованиями, механические повреждения установлены в соответствии с повреждениями, указанными в административном материале, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности, сторонами данный отчет не оспорен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчиком ООО «Росгосстрах» обязанность по производству страховой выплаты по полису ОСАГО выполнена не в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского дела.

ООО «Росгосстрах» в пользу истца не выплачена часть страхового возмещения по полису ОСАГО в размере ... рублей (...).

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно договору № ... от 00.00.0000 и квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от 00.00.0000 истцом уплачена в ООО «Эксперт» за составление отчета сумма в размере ... рублей.

Таким образом, общий размер подлежащего взысканию страхового возмещения составляет ...

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где в п.2 указано, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по производству выплаты страхового возмещения в размере причиненного истцу ущерба, что, в соответствии с п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», является достаточным условием для удовлетворения иска в части взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, в связи с чем, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципа разумности и справедливости, принимает решение о взыскании с ООО «Росгосстрах» в пользу Фахретдинова М.У. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В рассматриваемом случае ООО «Росгосстрах» не выполнило добровольно требования потребителя Фахретдинова М. У., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах » в пользу потребителя Фахретдинова М.У. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме ...

Согласно договору об оказании юридических услуг от 00.00.0000 года и квитанции к приходному кассовому ордеру ... истцом уплачено: на составление искового заявления – ... рублей, на консультацию по правовым вопросам – ... рублей, на представление интересов в суде – ... рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № ... истцом уплачено ... рублей на почтовое отправление документов, приходному кассовому ордеру №... рублей на телеграфное отправление.

В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления – ... рублей, на консультацию по правовым вопросам – ... рублей, также с учетом требований разумности и справедливости расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на почтовое отправление документов- ... рублей, на телеграфное отправление – ... рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, в том числе за требование имущественного характера в сумме ... рублей и требование неимущественного характера (моральный вред) в размере ... рублей.

Пунктом 2 статьи 62.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины - в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 настоящего Кодекса (по нормативу 100 процентов по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фахретдинова М.У. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгоссстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Фахретдинова М.У. невыплаченную сумму страхового возмещения, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, расходы на почтовое отправление документов в размере ..., расходы на телеграфное отправление в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет городского округа г.Салавата Республики Башкортостан государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Судья, подпись

Верно: судья А.Р. Масагутова

Решение не вступило в законную силу _____________Секретарь суда:___________

Решение вступило в законную силу ______________ Секретарь суда: __________

Судья: ____________

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-2476/2014Салаватского городского суда РБ

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...