Фахретдинов Мират Ильсурович

Дело № 12-188/16

РЕШЕНИЕ

г. Учалы 01 ноября 2016 г

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Гильманов Р.М

с участием представителя ГИБДД Салимова С.Ю

рассмотрев жалобу Фахретдинова М,И на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов М.И признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами сроком на №

Фахретдинов М.И с указанной жалобой обратилась в суд, мотивировав тем, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, по доводам изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращения производства по делу.

В судебном заседании Фахретдинов М.И надлежаще извещенный, на суд не явился.

Представитель ГИБДД Салимов С.Ю просил постановление мирового судьи оставить в силе, с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы административного дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вывод мирового судьи о виновности Фахретдинова М.И в совершении указанного правонарушения обоснован и подтверждается исследованными в судебном заседании материалами административного дела, в частности протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного ...

...средства, актом освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ., при этом освидетельствование проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, откуда следует, что результат освидетельствования водителя составил №., с актом Фахретдинов М.И. был согласен.

Процессуальные документы, имеющиеся в деле, составлены уполномоченным лицом, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, составлены в сроки, предусмотренные ст. 28.5 КоАП РФ.

Копии составленных документов Фахретдиновым М.И были получены, о чем свидетельствуют подписи последней.

Доводы Фахретдинова М.И судья находит несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными в судебном заседании материалами дела, являлись предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены судом как неосновательные.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы в соответствии со статьями 1.5 и 30.7 часть 1 пункт 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить производство по делу не имеется.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года N 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений Правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защиту их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Реализуя права по своему усмотрению, Фахретдинов М.И. в силу личного волеизъявления согласилась с освидетельствованием на месте, пояснений по существу составляемых процессуальных документов не дала.

Имеющимся в материалах дела доказательствам в ходе производства по делу об административном правонарушении мировым судьей дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки имеющихся доказательств не имеется.

Наказание Фахретдинову М.И. назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и учитывая, что убедительных доводов, опровергающих выводы мирового судьи и влекущих безусловную отмену постановления из жалобы не усматриваются, судья расценивает доводы Фахретдинова М.И изложенные в жалобе и в судебном заседании, как попытку уклонения от административной ответственности и находит, что по имеющимся в материалах дела доказательствам, мировым судьей Фахретдинов М.И обоснованно привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере №. с лишением права управления транспортным средством сроком на №

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. Учалы РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахретдинова М.И оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения

Судья: Р.М Гильманов.