Фахретдинов Науфиль Мазитович

03RS0048-01-2021-000187-06 2-456/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2021 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при ведении протокола помощником председателя Мустаевым А.М.,

с участием представителя истца – адвоката Гайнуллиной Р.М., ответчика Валиева Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фахретдинова Н.М. к Валиеву Р.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Фахретдинов Н.М. обратился в суд с иском к Валиеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указано, что 7 декабря 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Фахретдинову Н.М., под управлением Хакимова Р.Р. и автомобиля ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Хайретдинову Р.Б. под управлением Валиева Р.А.

В ходе проверки, проведенной органами ГИБДД установлено, что Валиев Р.А. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-21093 г.н. №, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем истца Форд Фокус, двигавшемся по полосе, предназначенной для встречного движения, тем самым Валиев Р.А. нарушил требования п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ. В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Валиева Р.А. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта, согласно экспертному заключению № без учета износа составляет 472 877 руб., с учетом и...

...зноса 365 474 руб. Ответчик в добровольном порядке частично возместил истцу ущерб в размере 100 000 руб. Фахретдинов Н.М. просит взыскать в его пользу с ответчика материальный ущерб в размере 372 877 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 14 000 руб.

Истец Фахретдинов Н.М. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца – адвокат Гайнуллина Р.М., действующая на основании ордера № от 20.04.2021 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик Валиев Р.А. в судебном заседании исковые требования о взыскании ущерба в размере 372 877 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 14 000 руб. признал, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Третьи лица Хакимов Р.Р., Хайретдинов Р.Б. на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Ответчику разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано им добровольно, суд принимает признание иска ответчиком Валиевым Р.А., считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Фахретдинова Н.М. к Валиеву Р.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Валиева Р.А. в пользу Фахретдинова Н.М. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 7 декабря 2019 года, в размере 372 877 руб., судебные расходы в размере 20929 рублей, в т.ч.: расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 929 руб., и расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 14 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Е.М. Каримова

дело № 2-424/2022

УИД 03RS0048-01-2022-000501-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Архангельское 05 апреля 2022 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р.,

при секретаре Горбачевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Фахретдинову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Фахретдинову Н.М. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 455390,06 руб. ставка процента -17.2% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 449475,61 рублей, из которых: сумма просроченной ссуды – 421784,27 рублей, сумма просроченных процентов – 23040,29 рублей, сумма процентов по просроченной ссуде – 744,11 рублей, сумма неустойки по ссудному договору – 853,57 рублей, сумма неустойки за про...

...сроченную ссуду 693,37 рублей, сумма комиссий – 2360,00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 449475,61 рублей, государственную пошлину в размере 13694,76 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику автомобиль марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№ путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере 275904 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Фахретдинов Н.М. в судебном заседании в судебном заседании исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении, представил суду заявление о признании исковых требований, положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему известны.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписываются ответчиком. При признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Письменное признание исковых требований Фахретдинова Н.М. приобщено к материалам дела.

Последствия принятия судом признания иска ответчику Фахретдинову Н.М. судом разъяснены (ст. 173 ч. 3 ГПК РФ).

Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц (ст. 39, 173 ГПК РФ), поэтому суд считает возможным принять признание иска ответчиком исковых требований ПАО «Совкомбанк» удовлетворить, не мотивировать принятое решение в соответствии со ст. 198 ч.4 ГПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины, подлежат возмещению с ответчика в размере 13694,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Фахретдинову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Фахретдинова ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 449 475,61 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность – 421 784,27 руб., просроченные проценты 23 040,29 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду - 744,11 руб., неустойка на просроченную ссуду - 853,57 руб., неустойка на просроченные проценты -693,37 руб., иные комиссии – 2360 руб.

Взыскать с Фахретдинова ФИО7 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 13694,76 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 275904 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Самигуллина Е.Р.