Фахретдинов Рустам Раисович

Р Е Ш Е Н И Е

г.Оренбург 09 апреля 2018 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гурьянова А.П.,

при секретаре Жарковой Ю.Р.,

с участием инспекторов ДПС ГИБДД МВД России по Оренбургской области Близнюка А.А., Козина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фахретдинова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС Близнюком А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС СР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Оренбургской области Блюзнюком А.А., Фахретдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

На данное постановление Фахретдиновым Р.Р. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие совершение им административного правонарушения. Настаивает на том, что в обжалуемом постановлении изложена недостоверная информация, инкриминируемое ему правонарушение он не совершал.

В судебное заседание Фахретдинов Р.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жа...

...лобы в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС Близнюк А.А. подтвердил факт нарушения ДД.ММ.ГГГГ Фахретдиновым А.А. правил дорожного движения. Указал, что после видеофиксации административного правонарушения им был остановлен автомобиль, за рулем которого находился Фахретдинов Р.Р. После составления протокола по делу об административном правонарушении, Фахретдинов Р.Р. в графе «объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности» собственноручно написал «Согласен» и проставил свою подпись. Персональные данные, указанные в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, внесены им в постановление со слов Фахретдинова Р.Р.

Допрошенный в судебном заседании инспектор по ИАЗ ГИБДД УМВД России по Оренбургской области Козин С.В. показал суду, что постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фахретдинова Р.Р. вынесено инспектором ДПС Близнюком А.А. В дальнейшем он занимался исполнением данного постановления, в связи с чем в электронном варианте указана его фамилия.

Проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление, вынесенное должностным лицом, является законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Санкция ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, которая инкриминируется Фахретдинову Р.Р., предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Таким образом, нарушение водителем требований п.6.2 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 02 минуты водитель Фахретдинов Р.Р., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, находясь в районе дома № по ул. М. Жукова г.Оренбурга, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Доводы Фахретдинова Р.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не находился в г.Оренбурге своего объективного подтверждения не нашли.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в графе «объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности» Фахретдинов Р.Р. собственноручно указал о согласии с инкриминируемым правонарушением, поставив свою подпись в соответствующей графе. Копия указанного постановления вручена Фахретдинову Р.Р., о чем в постановлении имеется его подпись.

Помимо этого в судебном заседании инспектором ДПС Близнюком А.А. представлена и просмотрена видеозапись, на которой надлежащим образом зафиксировано правонарушение, совершенное водителем, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Доводы Фахретдинова Р.Р. о том, что имеющаяся в постановлении подпись ему не принадлежит, а также о том, что место жительства и номер телефона в постановлении указаны не верно, суд находит надуманным, поскольку данные доводы ничем объективно в судебном заседании не подтверждены.

Инспектор ДПС Близнюк А.А. настаивал в судебном заседании на том, что сведения о личности правонарушителя он указывал в постановлении со слов Фахретдинова Р.Р. Каких-либо оснований не доверять пояснениям должностного лица в данной части суд не усматривает.

Имеющиеся в постановлениях неточности, касающиеся сведений о должностном лице, вынесшем постановление, объяснены в судебном заседании должностными лицами Близнюком А.А. и Козиным С.В. и их пояснения суд находит убедительными и соответствующими действительности.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причастность водителя Фахретдинова Р.Р. к инкриминируемому ему правонарушению, а также его вина, полностью установлены и подтверждены доказательствами, собранными при производстве по делу.

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, допущенных должностным лицом при вынесении постановления, судом не установлено. Фактические обстоятельства произошедшего инспектором ДПС установлены верно.

При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы Фахретдинова Р.Р. по изложенным в ней доводам не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Близнюком А.А., оставить без изменения, а жалобу Фахретдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья А.П. Гурьянов

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<Дата обезличена> года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего судьи

Полшкова А.М.

При секретаре

Логиновой Е.В.

с участием ИДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России по Оренбургской области

<ФИО>3

рассмотрев жалобу Фахретдинова <ФИО>1 на постановление об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Фахретдинов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Фахретдинов Р.Р. обжаловал его в судебном порядке. Просит суд восстановить срок для обжалования, постановление отменить.

В судебное заседание Фахретдинов Р.Р. не явился, извещался надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

ИДПС <ФИО>3 в судебном заседании просил дело направить по подсудности в Центральный районный суд, поскольку факт нарушения произошел по адресу: <...>.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется произв...

...одство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> факт административного правонарушения был зафиксирован по адресу: <...>, что относится к Центральному району г.Оренбурга

Ходатайства о рассмотрении данного дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не поступало.

В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о том, что жалоба Фахретдинова Р.Р. на постановление об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> подлежит рассмотрению по месту его совершения, что относится к подсудности Центрального районного суда г.Оренбурга.

В соответствии с ч.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4, 29.5 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу Фахретдинова <ФИО>1 на постановление об административном правонарушении <Номер обезличен> от <Дата обезличена> – направить по подсудности в Центральный районный суд г.Оренбурга.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток с момента его оглашения.

Судья А. М. Полшков

Дело № 12-20/2011

РЕШЕНИЕ

г.Ишимбай 09.03.2011 г.

Судья Ишимбайского городского суда

Республики Башкортостан Ягрищина Т.А.,

рассмотрев жалобу Фахретдинова Р. Р. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

Установил:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. признан виновным по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением Фахретдинов Р.Р. просит его отменить, мотивируя это тем, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес> и <адрес>, повернул налево с целью развернуться и после этого его остановил инспектор ДПС ОГИБДД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Звонарёв В.Е., указав, что он двигался по <адрес> и повернул налево, тем самым нарушив предписывающий знак «движение направо». С данным нарушением он не согласен.

В суде Фахретдинов Р.Р. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что он не согласен с постановлением, так как в нём не указаны реквизиты платежа, поэтому просит производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Звонарёв В.Е., обратился с заявлением, просил рассмотреть жалобу без его участия и показал, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы им был остановлен автомобиль <данные изъяты> г\н <данные изъяты> под управлением Фахретдинова Р.Р., который двигался по <адрес>, на перекрёстке <адрес> и <адрес> и повернул налево, тем самым нарушив предписывающий знак «движение направо». С данным нарушением Фахретдинов Р.Р. не согласился, мот...

...ивируя это тем, что отсутствует видеофиксация правонарушения.

Свидетель Г. показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Фахретдинов Р.Р. его подвозил по делам. Встреча с инспектором ДПС ОГИБДД по Ишимбайскому району и г. Ишимбай Звонарёвым В.Е. была без его участия.

Выслушав Фахретдинова Р.Р., изучив материалы дела, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фахретдинов Р.Р. признан виновным по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При рассмотрении административного дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> г\н <данные изъяты> под управлением Фахретдинова Р.Р., двигался по <адрес>, на перекрёстке <адрес> и <адрес> и повернул налево, тем самым нарушив предписывающий знак «движение направо». Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Фахретдинов Р.Р. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.16. ч.2 КоАП РФ и предусматривающую ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Довод Фахретдинова Р.Р. о том, что он двигался по <адрес> в сторону <адрес> и <адрес>, повернул налево с целью развернуться несостоятелен, материалами дела опровергнут и не может служить основанием для отмены оспариваемого постановления.

Наказание за совершение административного правонарушения назначено с учетом требования закона.

Таким образом, оснований для изменения постановления - нет.

Руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фахретдинов Р. Р. признан виновным по ст. 12.16 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей - оставить без изменения, а жалобу Фахретдинова Р.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.